Mientras que la mayoría de los Estados Unidos permanece en el cierre patronal, Algunos estados en todo el país están comenzando a abrir negocios y levantar restricciones. Mientras tanto, los políticos de la izquierda han estado tratando de impulsar un paquete de ingreso básico universal (UBI) a través del Congreso, para darles a los estadounidenses que lo necesitan un cheque mensual. Esta semana, el ex candidato presidencial de EE. UU., Andrew Yang, obtuvo el hashtag #CongressPassUBI con una tendencia tremenda en Twitter, mientras miles de personas tuitearon el mensaje.
Andrew Yang busca ingresos básicos: los partidarios de UBI responden: 'Si UBI no pasa Comeremos a los ricos '
El ingreso básico universal (UBI) ha sido tendencia en Twitter últimamente, ya que el ex candidato Andrew Yang consiguió que sus seguidores impulsaran la discusión en las redes sociales. El hashtag #CongressPassUBI comenzó a ser tendencia el viernes y continuó durante todo el día el sábado. UBI es esencialmente un cheque de pago mensual del gobierno siempre que cumpla con ciertos criterios. Los recientes planes de UBI presentados por políticos demócratas involucran entre $ 1,000 y $ 5,000 por mes, dependiendo de la propuesta. Durante los primeros 30 minutos, Yang tuiteó sobre UBI, casi 10,000 personas tuitearon en respuesta. Unas horas más tarde, los tweets fueron más de 40,000 publicaciones sobre el tema de UBI, todos mostrando el hashtag #CongressPassUBI. El meme de una persona preguntó si la gente no quería que la mafia se comiera a los ricos y dijo que aprobar un programa de UBI "nos llevaría a no comer a los ricos".
Incluso si los cierres se levantaran mañana, La devastación económica continuará en los próximos años. Necesitamos sanar a este país. Necesitamos poner dinero en manos de los estadounidenses normales, ahora mismo. #CongressPassUBI pic.twitter.com/vO6uSCCsfu
Yang ha estado predicando sobre UBI durante bastante tiempo y el ex candidato dice que los recientes $ 1,200 por cheques estadounidenses no son suficientes. Durante una conversación de transmisión de video Yang le dijo al anfitrión que le gustaría recibir $ 2,000 al mes pagos enviados a cada estadounidense hasta que Covid-19 termine. "Cuando la casa se incendia, no te preocupas tanto por el agua que estás usando para apagarla", subrayó Yang. "Tenemos el equivalente a un fuego de $ 21 billones en nuestras manos, y tenemos que hacer todo lo posible para ayudar a las personas a superar esto". Yang y muchos otros políticos estadounidenses se han enganchado al concepto económico llamado Teoría Monetaria Moderna (MMT).
Por ejemplo, con la ayuda del defensor del MMT Rohan Gray, la demócrata de Michigan Rashida Tlaib presentó un proyecto de ley que daría a los estadounidenses $ 2,000 por mes. El 14 de abril, tres líderes demócratas Ro Khanna, Bernie Sanders y Tim Ryan propusieron una legislación que otorgaría $ 2,000 a cada estadounidense. El truco con ese proyecto de ley específico señala que el programa duraría hasta que los niveles actuales de desempleo en los Estados Unidos disminuyan a los niveles previos al coronavirus.
Los defensores del dinero dicen: "Olviden los ingresos garantizados: los gobiernos deben dejar de destruir primero los ingresos" [19659005] Sin embargo, la mayoría de los partidarios de la criptomoneda, los errores de oro y los defensores del dinero sólido creen que UBI es un plan horrible que mantendrá los niveles de desempleo iguales e incluso los hará aumentar. La mayor preocupación con UBI, de aquellos que no están de acuerdo con MMT, es que el ingreso básico destruiría la motivación para trabajar y podría invocar a millones de personas para aprovechar el sistema. Jeff Deist es presidente del Instituto Mises, donde se desempeña como escritor, orador público y defensor de la propiedad, los mercados y la sociedad civil. Deist y muchos economistas y analistas de Mises.org han escrito sobre el fraude detrás de los ingresos básicos.
El costo de implementar un plan UBI de $ 2,000 por mes sería de alrededor de $ 3.9 trillones por año. Este dinero provendría del esquema ilimitado de creación de dinero de la Reserva Federal. UBI también causaría desigualdad porque sería imposible cubrir a todos y siempre habrá individuos o grupos que se perderán los planes de redistribución. El autor de Mises.org, Antony Sammeroff, explica que el sistema confiaría en que los líderes actuales harían el bien, a pesar de que han defraudado a la población tantas veces en el pasado.
"La mayoría de la gente está de acuerdo en que la política es un juego sucio y que Los poderes políticos se utilizarán inevitablemente para promover la agenda de los funcionarios y sus compinches ”, detalla Sammeroff. "Dicho esto, a pesar de estar inmerso en el pensamiento actual sobre UBI durante tres años, he visto muy pocas preocupaciones sobre lo que el gobierno, o un futuro gobierno, podría hacer realmente una vez que se haya hecho con el control de los bolsillos de todos. Después de todo, estos gobiernos están compuestos por las mismas personas que lanzaron una guerra permanente en el Medio Oriente, desperdiciando billones de dólares en la destrucción de millones de vidas. Estos gobiernos rescataron a los bancos de la bolsa pública y se dieron aumentos luego de decirle al resto de la nación que teníamos que apretarnos el cinturón ”. El autor de Mises escribe :
Le han robado a los jóvenes la oportunidad de tener una casa enviando los precios de las casas por las nubes y pretendiendo dejarles una nación en una ruina deuda. Continúan encerrando a un gran número de personas durante décadas por delitos sin víctimas, dejando a sus hijos criados con una sola mano. Crearon un oligopolio de provisión de educación superior que obligó a las generaciones a endeudarse con los estudiantes que no pueden incumplirse, y sistemas de salud que son tan restrictivos que las personas deben pagar sumas desmesuradas para recibir atención o de lo contrario se ven obligados a las listas de espera del gobierno durante tanto tiempo que muchas de sus condiciones son crónicas o no tratables antes de que se vean.
De hecho, las teorías contra UBI son asombrosas y hay muchos estudios que muestran ingresos básicos crear aún más desigualdad de riqueza y corrupción gubernamental . Los defensores de Bitcoin y los defensores del libre mercado creen que UBI es solo otra forma de idea comunista destructiva de estilo keynesiano. Esto se debe a que UBI proviene de visionarios de extrema izquierda y los muchos experimentos que han comenzado a derivarse de países liderados por el régimen socialista. El autor de Mises, Lee Friday señala que las personas deben "olvidar los ingresos garantizados" y deben decirle al "gobierno que primero deje de destruir los ingresos".
No solo eso, sino que todas las pruebas anteriores de UBI han fallado miserablemente; como el experimento en la ciudad italiana de Livorno, Ontario, el ensayo UBI de Canadá, el UBI de Namibia, la prueba en Finlandia, los esquemas UBI de Fife y Glasgow, y el fondo permanente de Alaska han sido ampliamente considerados "no exitosos". Además, todos estos ensayos de UBI indicaron cuán dañinos pueden ser los ingresos básicos porque estas pruebas han fortalecido la burocracia y racionalizado los corruptos sistemas de planificación central. A pesar de las mejores intenciones de Andrew Yang, UBI podría ser el cebo para enganchar a una gran mayoría de personas a creer que el comunismo funciona y hacerles olvidar que ha matado a millones y millones en todo el mundo.
¿Qué piensas de Andrew? ¿Yang está presionando para que UBI debata en Twitter? Háganos saber en los comentarios a continuación.
Créditos de imagen : Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Natalie Fawn Danelishen [19659025] Comprar Bitcoin con visitando un intercambio de criptomonedas. Compre BTC y BCH aquí .
Descargo de responsabilidad : Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta o solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación, respaldo o patrocinio de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la compañía ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causada o presuntamente causada por o en relación con el uso o la dependencia de cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
