El fallo de la Corte Suprema de la India es una victoria para toda la industria Blockchain

Ajit Tripathi, columnista de CoinDesk, es empresario y co-anfitrión de criptomonedas en el podcast Breaking Banks Europe. Anteriormente, se desempeñó como socio Fintech en ConsenSys y cofundador de la práctica de Blockchain en el Reino Unido de PwC.

El miércoles, la Corte Suprema de India revocó la prohibición del Banco Central de comerciar en monedas virtuales. Este pedido es claramente una gran victoria no solo para la industria de activos digitales sino también para las industrias de tecnología financiera y fintech de rápido crecimiento de la India. Esta decisión progresiva allana el camino para una regulación medida y progresiva que permitirá a India, un exportador de software líder y mercado para fintech, beneficiarse de la rápida innovación en tecnología blockchain y activos digitales.

He hablado con colegas en el Banco de la Reserva de India (RBI) y en el ministerio de finanzas sobre por qué India eligió un instrumento contundente como la prohibición en lugar de un enfoque más medido para regular los activos digitales. Dijeron que el RBI considera que la criptomoneda es un riesgo significativo para el sistema de pagos de la India.

Informalmente, estos colegas aceptaron que si bien la experiencia de la India con las criptomonedas ha sido tan desigual como la de China o los Estados Unidos, el verdadero desafío para la India ha sido la aplicación de la ley. A diferencia de China, India es una democracia argumentativa, lo que significa que India no puede disparar a los estafadores en la parte posterior de la cabeza en arrozales si es necesario. A diferencia de los EE. UU., India tiene una población muy grande, así como leyes arcanas y desactualizadas de la era colonial y un poder judicial con fondos insuficientes, lo que significa que las demandas se prolongan en los tribunales durante años sin veredicto ni acuerdo.

De hecho, el estado de derecho es un desafío importante en la India, totalmente ajeno a las criptomonedas. Cuando es probable que la justicia se retrase y, por lo tanto, se niegue por defecto, es comprensible que los reguladores busquen eliminar en lugar de gestionar el riesgo para los consumidores. Esa es esencialmente la razón por la cual el banco central eligió prohibir en lugar de regular primero.

Todos hemos oído hablar de la infame Crypto Queen, Dra. Ruja Ignatova . El 23 de abril de 2017, la policía arrestó a 18 personas en Navi Mumbai por organizar un evento de reclutamiento de OneCoin. En mayo, eso llevó a la recuperación de $ 4 millones en nueve cuentas bancarias, mientras que $ 11 millones se transfirieron antes de que las autoridades pudieran confiscarlo. Es suficiente decir que las preocupaciones de la policía sobre la legendaria estafa han demostrado ser proféticas y han evitado un desastre total como Uganda donde las víctimas pobres y de clase media perdieron varios cientos de millones de dólares en total.

En 2017 y 2018, el desafío de India no fue tanto las ofertas de monedas iniciales (ICO) prominentes vendidas en YouTube o Facebook sino las monedas inexistentes y sin nombre vendidas por estafadores sin escrúpulos en pequeñas ciudades y pueblos de todo el país. El auge desenfrenado de ICO y las monedas inexistentes obligaron al RBI a restringir que los bancos y las instituciones financieras brinden servicios a individuos o empresas que operan en moneda virtual.

Esta decisión de la Corte Suprema no aborda el tema de la aplicación de la ley, pero allana el camino para crear reglas que estén matizadas y bien diseñadas. La decisión probablemente colocará la responsabilidad de regular las materias primas digitales como bitcoin en manos del regulador de los mercados de materias primas y valores, la Junta de Valores e Intercambio de la India (SEBI).

Esta es una buena noticia por tres razones. Primero, el SEBI es el equivalente de India de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos combinados, lo que significa que la Industria tiene menos feudos regulatorios para comprometerse y menos problemas y temas que pasarán desapercibidos. En segundo lugar, la industria de la criptografía no tiene que preocuparse por un mosaico de leyes estado por estado como lo tenemos que hacer en los EE. UU. En tercer lugar, el SEBI tiene experiencia previa en abordar las fallas del mercado. En 2015, SEBI asimiló al ex regulador de productos básicos, la Comisión de Mercados de Futuros después de una estafa multimillonaria que socava la confianza pública en los mercados de productos básicos de la India.

Eso tiene dos implicaciones principales. Primero, es más probable que SEBI adopte un enfoque matizado para tratar los activos digitales descentralizados convencionales como bitcoin y ethereum de manera diferente a las monedas de vuelo nocturno. En segundo lugar, tener un regulador de mercado único tanto para tokens similares a acciones (muchas ICO) como tokens similares a productos básicos (por ejemplo, bitcoin y ethereum) significa menos oportunidades para la confusión regulatoria o el arbitraje regulatorio. Todo esto a su vez significa que, cuando India finalmente establezca un marco regulatorio integral para los activos digitales, será mucho más claro, eficiente y transparente que la confusión desenfrenada que tenemos que enfrentar en los Estados Unidos o Europa. Llegar a ese punto requerirá un esfuerzo sostenido, pero el premio vale más que la pena.

Si bien el RBI puede no ser capaz de restringir las transacciones de cripto a cripto en el futuro, el banco central sigue siendo el regulador prudencial de la banca y los pagos de la India. sistema. Esto significa que el RBI todavía tiene el poder de restringir a los bancos para que ofrezcan servicios fiduciarios a las empresas de cifrado y aún podría elegir hacerlo. Esta protección del sistema fiduciario de los riesgos relacionados con la criptografía no es exclusiva de la India y es esencialmente una BCBS (Recomendación del Comité de Basilea para los reguladores prudenciales). Los países europeos y el Reino Unido solo recientemente comenzaron a desbloquear estos puentes fiduciarios para los intercambios de cifrado caso por caso e India puede tomar un tiempo para seguir la curva de aprendizaje. Esto requiere un compromiso constructivo continuo con el banco central.

En mi opinión, la función social primaria de la criptomoneda es financiar el desarrollo de Web3, a menudo también llamado Internet de valor descentralizado. Estamos tan temprano en el desarrollo de esta nueva arquitectura que la mayoría de las empresas heredadas o incluso las VC convencionales a menudo no son la fuente ideal de financiación para las nuevas empresas de activos digitales. Hasta ahora, en ausencia de financiamiento criptográfico, ha habido pocos incentivos para que los desarrolladores de la India prioricen la tecnología blockchain antes que las oportunidades en el desarrollo de software tradicional.

En DevCon5 en Osaka, mi ex jefe y CEO de ConsenSys Joseph Lubin pidió a la comunidad ethereum que reclutara a un millón de desarrolladores para construir Web3. No es difícil argumentar que esta misión no se puede lograr sin la participación del próspero ecosistema tecnológico de la India. Espero que la revocación de la prohibición de cifrado de RBI finalmente desbloquee esta importante fuente de financiamiento para las nuevas empresas de tecnología blockchain de India y traiga a un millón de desarrolladores de India solo a blockchain y plataformas de cifrado.

Hace dos años, en una conferencia de Bloomberg en Londres, llamé a la comunidad criptográfica para que adoptara un enfoque adulto para relacionarse con el sistema legal y los reguladores. Eso es exactamente lo que ha hecho la comunidad de cifrado de la India y este enfoque maduro y reflexivo ha sentado claramente un precedente y, por lo tanto, ha generado resultados sostenibles.

Pero es demasiado temprano para celebrar. Como destaqué en este artículo, la industria acaba de ganar la primera batalla, no la guerra. Todavía necesitamos relacionarnos con el RBI, el SEBI y el gobierno central para crear un entorno favorable y sostenible para la criptografía que acelere la innovación y al mismo tiempo proteja a los consumidores. A pesar de la excelente victoria del IMAI, India aún carece de foros bien financiados a nivel de la industria para participar de manera constructiva con los responsables políticos.

En los últimos tres años, varias de las principales empresas de cifrado se han retirado por completo de la India, una importante oportunidad perdida para la nación. Ahora sería el momento perfecto para que estas compañías volvieran a comprometerse y volvieran a poner a India en sus planes de inversión, contratación, asociaciones tecnológicas y desarrollo de ecosistemas, un proceso al que personalmente tengo la intención de contribuir en los próximos meses.

El futuro es brillante para la criptografía y parece más brillante porque India es una parte más importante de la imagen.