El 3 de abril, las firmas de abogados Roche Cyrulnik Freedman y Selendy & Gay presentaron 11 demandas colectivas contra múltiples intercambios de divisas digitales y los emisores de ciertos tokens de oferta inicial de monedas (ICO). Entidades como Block.one, Tron, Bancor, Status y numerosos ejecutivos de la compañía están acusadas de vender valores no registrados. Las demandas alegan que los intercambios "se beneficiaron generosamente" de estas ventas de tokens y los cargos también alegan conducta manipuladora. Tras las presentaciones en la corte del Distrito Sur de Nueva York el viernes, news.Bitcoin.com habló con Kyle Roche, socio de Roche Cyrulnik Freedman, sobre los casos de acción de clase.
Lea también: El FMI declara la recesión global, 80 países solicitan ayuda, billones de dólares necesarios
El abogado Kyle Roche habla de ICO y valores no registrados
La comunidad de criptomonedas se sorprendió al escuchar que clase 11 -los pleitos de acción se presentaron contra diversas plataformas de comercio de cifrado y emisores de oferta inicial de monedas (ICO) y oferta de intercambio inicial (IEO). Entre los acusados incluidos en los casos de acción de clase se incluyen actores conocidos de la industria como Changpeng Zhao (CZ), Arthur Hayes, Brendan Blumer, Dan Larimer y Vinny Lingham. Se nombran empresas como Kaydex, Quantstamp, Kucoin, HDR Global Trading, Bitmex, Bprotocol, Status, Block.one, Civic y Binance. Los tokens mencionados en la demanda que se consideran "valores no registrados" incluyen ICX, OMG, EOS BNT, SNT, QSP, KNC, TRX FUN, LEND, ELF y CVC.
News.Bitcoin.com tuvo una oportunidad hablar con Kyle Roche de la compañía con sede en Nueva York Roche Cyrulnik Freedman sobre las nuevas demandas. La firma de litigios está involucrada en una serie de demandas relacionadas con criptomonedas, incluida la demanda de alto perfil Kleiman v. Wright y la demanda colectiva contra Bitfinex y Tether. El caso Kleiman v. Wright es uno de los casos judiciales más buscados en el estado de Florida porque involucra a un hombre que dice ser Satoshi Nakamoto. El bufete de abogados de Roche representa el patrimonio de Kleiman y el valor de los activos que busca Kleiman supera con creces los $ 5.1 mil millones antes de daños punitivos o triples. Roche explicó durante nuestra conversación que el caso Kleiman v. Wright era delicado y que no podía hablar mucho sobre el asunto en este momento.
El demanda que involucra a Ifinex, la compañía matriz de Bitfinex y Tether, alega que la moneda estable y el intercambio violaron las leyes de la Ley Antimonopolio Sherman. La demanda de Ifinex presentada por el bufete de abogados de Roche busca la friolera $ 1.4 trillones antes de daños punitivos o triples. En esa demanda colectiva, Roche y su equipo de litigios representan a David Leibowitz, Benjamin Leibowitz, Jason Leibowitz, Aaron Leibowitz y Pinchas Goldshtein, "en nombre de todos los demás en situación similar". La demanda de Ifinex dice que las compañías involucradas estaban violando la Ley de Intercambio de Mercancías.
Durante nuestra entrevista, Roche se refirió a las recientes demandas colectivas presentadas el viernes pasado y por qué los demandantes decidieron tomar medidas contra la gran cantidad de emisores de venta de tokens. , criptobolsas y ejecutivos.
Bitcoin.com (BC): ¿Puede dar a nuestros lectores un breve resumen de ¿Las recientes demandas colectivas presentadas contra 11 empresas y ejecutivos de criptomonedas?
Kyle Roche (KR): Entonces, el viernes pasado, presentamos 11 demandas colectivas en el Distrito Sur de Nueva York y Hay dos categorías en las que caen estas acciones de clase. Por un lado, hay cuatro acciones de clase contra los intercambios y los otros siete están en contra de los emisores de tokens. Tanto el intercambio como las reclamaciones del emisor alegan que los 11 acusados cometieron violaciones de valores estadounidenses en una escala histórica. Se ha vuelto claro con el tiempo, y no fue claro al principio basado en las representaciones hechas por los individuos. Hubo una falta de orientación regulatoria y el concepto completo de 'token de utilidad' en el que la gente andaba por ahí diciendo que estas monedas eran un token de utilidad y no un token de seguridad.
Hubo mucha confusión en el espacio y con el paso del tiempo Hemos visto que estos tokens son valores y se crearon a través de un proceso centralizado. Específicamente con los tokens que hemos ido después que fueron creados por el protocolo ERC20. La venta de esos tokens aquí en los Estados Unidos fue la venta de valores no registrados.
BC: ¿Crees que gobiernos y reguladores como la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) han definido claramente las reglas relativas a los tokens ICO y los valores no registrados?
KR: La SEC trajo una multa civil contra Block.one y EOS por $ 24 millones para la venta de tokens. Eso realmente era parte del estándar en el trabajo que estamos construyendo en este momento. Creo que la decisión de la SEC se produjo más de dos años después de la oferta inicial de monedas (ICO) de $ 4.1 mil millones de Block.one a través de EOS . Lo que esa decisión muestra es que esos tokens se crearon a través de un proceso centralizado y que los tokens emitidos eran valores y que Block.one es responsable porque vendieron esos valores aquí en los Estados Unidos.
BC: Do cree que los demandantes tendrán problemas de jurisdicción con todas estas compensaciones ¿Anales basados en varios lugares del mundo, algunos de los cuales con menos supervisión regulatoria?
KR: Al final del día, las leyes de valores están destinadas a proteger a los inversores estadounidenses. Estas entidades y grupos, independientemente de dónde estén incorporados, estaban valiéndose de los mercados de EE. UU. Y de la jurisdicción de EE. UU.
La ley muestra que si está tratando de beneficiarse de los mercados de EE. UU. Debe cumplir con el mismo conjunto de reglas.
BC: Su firma de litigios ha estado tratando con criptomonedas en otras demandas. ¿Crees que tu bufete de abogados tiene más experiencia cuando se trata de tratar con criptoactivos?
KR: Trato de ser humilde, pero creo que nuestra firma tiene ante todo excelentes litigantes. Somos una empresa nueva, pero todos venimos de las mejores tiendas de Nueva York y hemos estado litigando durante mucho tiempo. La forma en que construimos nuestra marca es tomando casos que otras empresas piensan que son demasiado riesgosos. Esos son exactamente los tipos de casos en los que queremos involucrarnos porque creemos que esos tipos de casos crean nuevas leyes y pueden ayudar a establecer buenas pautas.
Específicamente, dentro de la industria de las criptomonedas, creemos que es una opción natural para nosotros. La otra razón por la que mi práctica se centra principalmente en las criptomonedas proviene de mi formación académica, que está alineada con el mercado de las criptomonedas. Tengo mucho conocimiento del mercado y representamos a muchas empresas que hacen grandes cosas en el espacio de las criptomonedas. Soy un gran creyente en la tecnología blockchain y su potencial para interrumpir en una fuerza positiva. Sin embargo, las personas tienen que jugar con el mismo conjunto de reglas.
Si nos fijamos en instituciones como Coinbase y Gemini, parecen estar haciendo todo lo posible para cumplir con las regulaciones aquí en los EE. UU. Mientras que otras compañías, algunas de ellas operando en alta mar, están tratando de beneficiarse de los mercados estadounidenses. Estos casos son importantes y creo que serán positivos para la industria de la criptografía.
BC: ¿Su empresa ha seguido otras demandas de valores no registradas como la demanda colectiva contra Ripple Labs y XRP tokens?
KR: Ciertamente se superpone [conel caso Ripple ] y creo que la decisión que se tomó sobre ese caso fue el 27 de febrero. El caso es útil para nosotros, pero hay diferencias porque Ripple no fue parte del 2017-2019 ICO bubble. Ripple ha existido desde 2012, por lo que hay similitudes, pero también hay algunas grandes diferencias en nuestros casos.
BC: ¿Las personas buscan la ayuda de Roche Cyrulnik Freedman debido a los casos actuales de criptomonedas en los que la firma de abogados ha estado involucrada? ¿lejos?
KR: La gente ha acudido a nosotros por nuestra reputación y por nuestra capacidad para explicar esta tecnología en los tribunales. También animo a las personas que se vieron afectadas por la tendencia ICO 2017-2019 a comunicarse con nosotros. Estamos interesados en conocer a otros que han perdido dinero de estas ICO, porque será útil para nosotros durante el proceso de litigio.
Con las empresas de la industria de la criptografía que realmente están tratando de innovar, también queremos ayudarlos. navegar por el espacio y ayudarlos a construir productos financieros disruptivos.
¿Qué opinas de la entrevista con Kyle Roche, socio de Roche Cyrulnik Freedman? Háganos saber en los comentarios a continuación.
Créditos de imagen : Shutterstock, Pixabay, Wiki Commons, Roche Cyrulnik Freedman
Descargo de responsabilidad : Este artículo es solo para fines informativos. No es una oferta o solicitud de una oferta de compra o venta, ni una recomendación, respaldo o patrocinio de ningún producto, servicio o empresa. Bitcoin.com no proporciona asesoramiento de inversión, fiscal, legal o contable. Ni la compañía ni el autor son responsables, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causada o presuntamente causada por o en relación con el uso o la dependencia de cualquier contenido, bienes o servicios mencionados en este artículo.
Lea descargo de responsabilidad
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://news.bitcoin.com/tether-icos-craig-wright-new-details-billion-crypto-lawsuits/