Los dólares digitales le dan al estado demasiado control sobre el dinero

Max Raskin es profesor adjunto de derecho en la Universidad de Nueva York .

Un grupo bipartidista de congresistas estadounidenses escribió el secretario del Tesoro Steven Mnuchin la semana pasada, instándolo a considerar el uso de la tecnología blockchain en la administración de la respuesta de coronavirus del gobierno federal.

Esto ocurre solo un mes después de que los demócratas en la Cámara y el Senado propusieron proyectos de ley que permitirían a las personas tener cuentas corrientes directamente en los bancos de la Reserva Federal. Tales cuentas se han denominado "dólares digitales", y tales planes apuntan tanto a estimular la economía con inyecciones de efectivo directas como a los no bancarizados.

Aunque esto puede parecer una idea nueva y elegante sobre la cima del entusiasmo sobre las cadenas de bloques, La moneda digital y la inclusión financiera, una propuesta similar, denominada "Plan de Chicago", fue considerada por el presidente Franklin Roosevelt durante la Gran Depresión de la década de 1930 y finalmente rechazada.

Entonces, como ahora, el plan no está exento de beneficios. Pero entonces, como ahora, debería ser rechazado porque sería una de las mayores tomas de poder en la historia de Estados Unidos, politizando nuestro sistema de finanzas irrevocablemente.

Ver también: Dinero reinventado: como tecnología, política y COVID- 19 Collide, Global Reset Looms

Es importante reconocer que hay un núcleo de verdad en el plan digital en dólares. En este momento, los bancos privados actúan como intermediarios entre los depositantes y el gobierno. Estos intermediarios cobran honorarios por este papel. Y es cierto que algunas personas no tienen suficientes ahorros para participar o no tienen confianza en el sistema bancario privado. Un sistema digital en dólares permitiría al gobierno subsidiar el estímulo monetario anticíclico no bancarizado, así como atacar directamente e incluso promulgar reglas monetarias no discrecionales. Pero la tentación y los fuertes incentivos creados son simplemente demasiado grandes para justificar tales beneficios marginales.

Al eliminar a los intermediarios, este plan elimina todo lo que se interpone entre nuestras cuentas bancarias y el Leviatán de Washington. Parece agradable poder dirigir directamente las inyecciones de efectivo en, digamos, todas las cuentas de propietarios de pequeños restaurantes. Pero un gobierno que da también puede tomar.

¿Qué sucede si una administración decide inyectar dinero directamente y sin problemas en la cuenta bancaria de su competidor? Imagínese a los republicanos que apuntan a compañías de energía limpia y clínicas de aborto o demócratas a fabricantes de armas. Cada crédito o débito en su cuenta estaría sujeto a las urnas o, peor aún, al burócrata. Ciertamente, podrían existir controles sobre este poder, pero dado nuestro entorno hiperpartidista, es completamente posible que estos controles se puedan eludir. cuentas y el Leviatán de Washington.

Este sistema también libera completamente a la imprenta del gobierno de cualquier requisito de reserva, tal vez para afectar las tasas de interés negativas. Eso permitiría al gobierno imponer, por ejemplo, tasas negativas solo en ciertas geografías políticamente desfavorecidas.

Es cierto que las cuentas en dólares digitales, como las cuentas corrientes privadas, estarían aseguradas por la FDIC . Pero esto debería ser un consuelo para los estadounidenses que enfrentan el espectro de la hiperinflación si tal seguro alguna vez fuera realmente necesario. Es cierto que, como prestamista de último recurso, la Fed no puede, por definición, incumplir. Pero tampoco los bancos privados si la Reserva Federal les proporciona liquidez. De cualquier manera, si la economía llega a un punto en el que tal escenario es posible, la gente simplemente perdería la confianza en la Fed en lugar de en los bancos individuales, otro problema de centralización.

Ver también: Cómo una ráfaga de ' Las propuestas del dólar digital llegaron al Congreso

Estados Unidos se fundó con un profundo escepticismo, tanto de principios como práctico, de autoridad centralizada. Al crear nuestro sistema de federalismo, nuestros Fundadores sabían que era mejor tener competencia, incluso si eso significaba renunciar a la posibilidad de Nirvana. Ahora tenemos federalismo financiero donde los bancos pueden competir entre sí para proporcionar los mejores servicios. Un banco nacional con poder y recursos virtualmente ilimitados es un gran impedimento para el libre mercado y una tentación aún mayor para los autócratas.

El poder es tentador. La idea de un "Crypto Zar" con una serie de nuevas oficinas y títulos elegantes seguramente atraerá tanto a los republicanos como a los demócratas que quieran representar sus propias visiones del dólar digital. Pero el poder nunca debe ser un fin en sí mismo. Aunque parezca desordenado, la economía de mercado produce un sistema robusto y ordenado capaz de reaccionar incluso al más mortal de los virus de una manera que asigna eficientemente los escasos recursos de la sociedad.