Es difícil mantenerse al día con todos los entresijos de la demanda Kleiman v. Wrigh t en Florida, una gran parte de la cual ha girado en torno a si Craig Wright es mentiroso o no. los méritos sustantivos del caso. También hay una gran probabilidad de que el caso termine resolviéndose en base a la evaluación del Tribunal de la conducta de Wright, en lugar de quién tiene razón o no.
Como recordatorio: Wright afirma, entre otras cosas, que él es Satoshi Nakamoto, el anónimo inventor de bitcoin, que tiene miles de patentes, posee múltiples títulos de posgrado (incluido un título en derecho) y que ha sido 500 por ciento más productivo que Thomas Edison. Dos jueces federales han dicho que tiene un problema con la verdad. Ahora, en una nueva moción de sanciones presentada por los demandantes en la demanda Kleiman v. Wright pendiente en la corte federal de Florida, los demandantes presentan una larga lista de supuestas mentiras adicionales. Y dicen que el Tribunal debe ingresar sanciones que terminen el caso contra Wright.
Si ha estado siguiendo este caso, puede recordar que el Tribunal de Distrito anuló una orden anterior que entraba muy cerca de las sanciones que terminaron el caso por razones procesales. , y Wright tuvo que pagar los honorarios legales de Kleiman como sanción. Sin embargo, la segunda vez no es probable que sea un encanto.
Aquí está el argumento de los Demandantes, en pocas palabras:
- Wright ha mentido bajo juramento a lo largo de este caso
- Ha presentado documentos falsificados y se ha perjurado a sí mismo
- Mintió directamente ante el tribunal
- Tiene la capacidad para abrir un archivo encriptado pero se niega porque dañaría su posición
- Él ha obstruido el proceso de descubrimiento y ha hecho que el caso sea realmente costoso
- Su comportamiento ha hecho una burla del sistema judicial
Ejemplos de las falsedades de Wright, que van de menor a mayor, se tejen a través del resumen, pintando una imagen de un complejo juego de monte de litigio de tres cartas. Por ejemplo (y hay muchos), en el lado menor: a principios de este año, Wright presentó un documento "aparentemente ejecutado el 15 de febrero de 2011" que hacía referencia a un estatuto de 2013. Juró que minó Bitcoin en un fideicomiso de Panamá y luego negó hacerlo bajo juramento en una declaración:
Hay tantas mentiras, falsificaciones y engaños que los demandantes dicen que no todos pueden encajar en la moción.
Mira, la ley aquí no es tan complicada y el engaño se presenta de manera convincente. Mentir en casos judiciales pervierte todo el proceso judicial. Naturalmente, a los jueces no les gusta. La mayoría de los abogados tampoco.
Un tribunal federal tiene el "poder inherente" para imponer sanciones a un litigante por conducta de mala fe como esta. Entre estas sanciones se encuentran las que terminan el caso, donde se dicta una sentencia contra el acusado. El perjurio o mentirle a un tribunal es un muy buen ejemplo del tipo de conducta que puede hacer que un juez federal rechace sus alegatos y lo suspenda. De hecho, la semana pasada escribí sobre cómo sucedió esto en la demanda de Blockvest ICO presentada por la Securities Exchange Commission (SEC).
Aquí está mi predicción: Wright va a responder a todo esto con indignó protestas y tal vez incluso su propio movimiento cruzado para sanciones. Pero no funcionará esta vez. El tribunal decidirá que el engaño ha durado demasiado. Puede llevar un poco de tiempo, pero este caso ha terminado. La única forma en que Wright pudo evitar esto, especialmente después de la forma en que sus abogados lograron una impresionante Ave María en este caso una vez, fue jugar completamente derecho. La moción describe todas las formas en que Wright supuestamente no lo ha hecho.
Personalmente, creo que corresponde a la corte en este caso de alto perfil mostrarle al mundo que la verdad importa y que las mentiras no serán toleradas. Debería entrar en juicio contra Wright y terminar este teatro de una vez por todas. Suficiente es suficiente.
© 2020 The Block Crypto, Inc. Todos los derechos reservados. Este artículo se proporciona sólo para fines informativos. No se ofrece ni pretende utilizarse como asesoramiento legal, fiscal, de inversión, financiero o de otro tipo.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://www.theblockcrypto.com/post/66237/lies-damn-lies-and-perjury-new-motion-against-craig-wright-asks-for-case-terminating-sanctions?utm_source=rss&utm_medium=rss