Para tomarnos en serio la descentralización, necesitamos medirla

Stephanie Hurder, columnista de CoinDesk, es economista fundador en Prysm Group un asesor económico centrado en la implementación de tecnologías emergentes y un contribuyente académico en el Foro Económico Mundial. Tiene un doctorado en economía empresarial de Harvard.

El 15 de mayo, Decrypt informó que seis semanas después de ser adquirido por Binance, el agregador de datos criptográficos CoinMarketCap actualizó el método por el cual clasificó los intercambios en su sitio. Esta actualización, tal vez como era de esperar, llevó a Binance al primer puesto. Los críticos argumentaron CoinMarketCap estaba basando su clasificación en factores que tenían poco que ver con la calidad fundamental de los intercambios, como la liquidez y la seguridad. El director de operaciones del competidor CoinMarketCap CoinGecko agregó que CoinMarketCap necesitaría "ir más profundo para obtener una imagen más holística de las cosas".

Este no fue el primer escándalo de datos para el sitio popular, que se comprometió a refinar y expandir sus métricas de clasificación a la luz de la protesta de la industria. Pero se sumó a un sentimiento general de frustración con respecto a la disponibilidad de métricas confiables y justas de la industria de la criptografía. Eustace Cryptus, escribiendo para bitcoinist.com, se lamentó: "¿CoinMarketCap alguna vez proporcionará datos criptográficos precisos?"

Ver también: Stephanie Hurder – Cómo Blockchain Tech puede hacer que el alivio del coronavirus sea más efectivo

Determinar un conjunto de métricas que se utilizarán para comparar proyectos, empresas o economías nacionales puede ser un ejercicio complicado. Incluso las medidas más firmes de la contabilidad nacional vienen con controversia. El Producto Interno Bruto (PIB) tuvo opositores inmediatos después de su introducción en 1934. Los críticos de la tasa de desempleo argumentan que excluir a cualquiera que no esté buscando trabajo activamente de la población base tergiversa el estado del mercado laboral. Sin embargo, ambas medidas siguen siendo ampliamente aplicadas y de interés periodístico porque proporcionan información sobre dimensiones importantes de la salud de la economía.

A pesar de las inevitables controversias, es esencial no abandonar el esfuerzo de medir los sistemas económicos. Sería mucho más difícil comprender el impacto sin precedentes del nuevo coronavirus en la fuerza laboral de los Estados Unidos, por ejemplo, sin informes semanales de desempleo del Departamento de Trabajo.

Esto es cierto tanto para blockchain como para las economías estatales y nacionales. Los sistemas basados ​​en blockchain son economías escritas en código. El valor de un protocolo, y cualquier token nativo, depende de los fundamentos económicos. Como tal, los usuarios, validadores e inversores se benefician de un conjunto estándar de medidas que evalúan estos fundamentos y evalúan si los sistemas funcionan según lo previsto.

Considere la descentralización. La mayoría de los protocolos enumeran la descentralización en la minería como un objetivo central de su proyecto. Pero presionados para definir lo que esto sería más riguroso, no pueden. Algunos apuntan a un número mínimo de mineros participantes, por ejemplo, 100, mientras que otros sugieren medir la descentralización indirectamente a través de la rentabilidad o la gobernanza. Sin un marco acordado, la industria habla más allá de sí misma.

La economía puede proporcionar el marco para la medición rigurosa de resultados como la descentralización. Medidas como el Índice de Herfindahl-Hirschman se utilizan ampliamente en el estudio de las industrias para capturar la distribución del poder de mercado de los participantes. Aplicadas a la producción en bloque, estas métricas miden hasta qué punto la influencia y las recompensas de los mineros están descentralizadas en la práctica.

The OAN, o Open Application Network, utilizó estos marcos para evaluar el impacto de un reciente cambio de protocolo en descentralización minera. Originalmente un protocolo de Prueba de trabajo, al equipo fundador le preocupaba que un pequeño conjunto de grupos mineros tuviera una influencia descomunal en la producción de bloques. Lanzaron un mecanismo combinado de consenso de Prueba de Trabajo-Prueba de Estaca en noviembre de 2019, pero hasta hace poco tenían pocas herramientas para cuantificar en qué medida sus esfuerzos de descentralización habían tenido éxito. Aplicando métricas económicas, el equipo de OAN determinó la inclusión de la centralización de producción de bloques reducida de prueba de participación sustancialmente, transformándolos de una plataforma altamente centralizada a más en línea con los líderes de la industria Ethereum y Bitcoin (ver Figura 1).

Tener números concretos implica que los proyectos pueden ser honestos sobre su grado de éxito en el logro de la descentralización. También significa que la industria puede ser franca con su estado general. El nivel de descentralización minera de Ethereum, aunque moderado, está aún más cerca de la dinámica de tener un puñado de grandes productores de bloques que una red vasta y altamente descentralizada. Una industria que defiende una meta de cientos de mineros debe apuntar a métricas concretas que confirmen el logro de esta meta. Para los principales protocolos, esto todavía está muy lejos.

Los beneficios de la medición, y la dosis de verdad que puede aportar, se aplican a algo más que a la descentralización minera. Si bien los proyectos de blockchain difieren en el diseño de sus tokens, consenso y gobernanza, comparten objetivos comunes de crear tokens ampliamente utilizados y valiosos, democratizar la influencia y el control, y ampliar el acceso al capital y a los datos. Pueden pasar varios meses, o años, antes de que la industria converja en un marco cuantitativo común para medir el progreso hacia estos objetivos, pero el esfuerzo bien vale la inversión.