¿Es Blockchain la vacuna en el brazo?

Esta publicación es parte de la revisión del año 2019 de CoinDesk, una colección de 100 artículos de opinión, entrevistas y tomas sobre el estado de blockchain y el mundo. El Dr. Alex Cahana es jefe de consultoría de salud y blockchain en Genesis Block.

A fines de 2018, mientras despertaba de Crypto Winter, un grupo de profesionales de la salud destacados liderados por John Halamka de Mayo Clinic predijeron ese 2019 sería un año crucial para blockchain en la industria de la salud. Dijeron que blockchain se convertiría en una parte esencial de la gestión del consentimiento, mejoraría las remesas y mejoraría la monetización de los datos personales. Tokenizaría los activos no monetarios, como los resultados de los pacientes, como un incentivo para mejorar la salud.

¿Cuánto de esta agenda se realizó realmente? La respuesta es alguna, pero no toda. Hemos visto implementaciones de blockchain en cadenas de suministro y credenciales de médicos, pero aún no se implementan como una arquitectura de registros de salud electrónicos destinados a transformarlos en activos digitales autónomos y dirigidos por los pacientes.

¿Por qué es eso, o más fundamentalmente, por qué usar blockchain en la atención médica?

La atención médica es problemática en todo el mundo. Desde el punto de vista del paciente, la asistencia sanitaria no siempre es accesible y, en muchos casos, es demasiado costosa . Desde la perspectiva de un profesional de la salud, hay demasiado papeleo . Para los ejecutivos del hospital, la tasa de crecimiento del empleo sin control no se ha traducido en mejores resultados para los pacientes. El futuro de las terapias farmacéuticas y digitales está plagado de incertidumbre . E incluso los corredores de seguros han experimentado comisiones reducidas o eliminadas en la venta de planes de salud individuales.

Al menos, todos podemos estar de acuerdo en que el ecosistema de atención médica es un entorno de múltiples partes interesadas, mal alineado, lleno de fricción, opaco, muy regulado, carente de confianza y rico en datos. A partir de ahí, podemos acordar la necesidad de nuevas respuestas y enfoques, incluido el uso de blockchain. Resulta que las plataformas basadas en blockchain son ideales para lidiar con las características que afectan a la atención médica.

Robert Miller, de ConsenSys Health produjo un excelente informe este verano que resume las principales tendencias en el espacio de salud blockchain. Estos incluyen la formación de nuevas redes comerciales importantes en torno a casos de uso de atención médica, una mayor financiación de capital de riesgo y, como ya se mencionó, el uso de blockchain para la acreditación.

Este año, media docena de consorcios (como la Red de Servicios de Salud de IBM [ HUN ] Coalesce Health Alliance y MELLODY ) anunciaron proyectos para intercambiar atención médica y datos de ciencias de la vida sobre el uso de libros distribuidos autorizados. Eso es un gran problema. Juntos, estos consorcios tocan las vidas de millones de clientes (HUN cubre 80 millones de beneficiarios) en un mercado multimillonario (MELLODY incluye compañías farmacéuticas con un valor colectivo de más de $ 300 mil millones).

Los flujos de capital de riesgo en realidad se han desacelerado , alcanzando $ 25 millones en fondos de capital riesgo este año ($ 16 millones de ellos para Chronicled ). Esta cantidad es más baja que los $ 100M-plus recaudados en 2018 y representa una fracción ridículamente minúscula de los fondos de $ 6B VC para proyectos de salud digital no relacionados con blockchain . En cuanto a STO el aumento de casi $ 1B en 124 acuerdos incluyó solo siete proyectos de atención médica (como Healthbank Healthereum Verseon y Agenus ), sin aumentos significativos reportados.

Las aplicaciones de la cadena de suministro y la acreditación de los médicos son los casos de uso más comunes en la blockchain de atención médica. La Ley de Seguridad de la Cadena de Suministro de Medicamentos ( DSCSA ) de 2013, que ordenó la creación de un sistema electrónico e interoperable que pueda rastrear e identificar medicamentos recetados distribuidos, catalizó el desarrollo de algunas plataformas basadas en blockchain a gran escala ( como IDLogiq MediLedger Rymedi y TraceLink ).

En cuanto a la acreditación de médicos, hemos visto surgir una multitud de soluciones de acreditación de DLT (como ProCredX desarrollado por HashedHealth, Blockcerts utilizado por la Federación de Juntas Médicas Estatales) IntivaHealth que mantiene registros de educación continua y Truu utilizado por el Sistema Nacional de Salud del Reino Unido). Pero actualmente estas soluciones (excepto Truu) son exclusivamente de empresa a empresa y no abordan el problema de la identidad del médico ni mejoran la movilidad profesional.

Entonces, ¿qué podemos esperar en 2020?

Como Nikhil Krishnan predijo correctamente en su informe CB Insight el creciente panorama de blockchain y salud (48% CAGR hasta 2027) está dominado actualmente por consorcios cerrados, donde los datos de pacientes son mínimamente utilizado, bajo estricta HIPPA o GDPR regulación. La idea de que la información personal de salud en manos de los pacientes es parte de un historial médico inmutable, se ha implementado en Estonia . Pero parece que la adopción de los EE. UU. Se verá obstaculizada debido a la falta de apetito político, regulatorio y social para cambiar la atención médica de un sistema centralizado, corporativo y con fines de lucro a un sistema auto soberano, descentralizado y dirigido por médicos. [19659014] Si 2020 será un año incremental o transformador depende de tres factores en mi opinión.

Primero, ¿educaremos a los profesionales de la salud utilizando un lenguaje mejor y más refinado? Ya evitamos usar las palabras " crypto " y "blockchain", asociadas con la piratería y la codicia (gracias Mt. Gox e ICO) y usamos el término DLT. Pero si realmente queremos reclutar al público, también necesitamos hablar sobre la reintermediación en lugar de la desintermediación, la cooperación (competencia colaborativa) en lugar de la competencia y distinguir entre un mercado "abierto" sostenible (abierto a los productores) ) frente a un mercado "libre" no sostenible, que incluye también a los no productores y contraproductores que manipulan y destruyen el mercado (para más detalles, lea sobre Radical Markets aquí ). En otras palabras, la historia no debería ser sobre tecnología, sino qué tecnología puede lograr para el cuidado de la salud y sus partes interesadas.

En segundo lugar, comenzaremos a explicar por qué deberíamos usar blockchain y dejar de describirlo. ? Sí, para que blockchain funcione, debe serlo, como dice Toufi Saliba, CEO de TODA Network : SECSI (seguro, eficiente, confidencial, escalable, interoperable). Pero a los médicos no les importa que blockchain sea un libro mayor y no estén interesados ​​en explicaciones sobre PoS, PoW, sharding y DAG. Los profesionales de la salud deben comprender que la "salsa secreta" detrás del uso de Blockchain en su práctica es que su relación con los pacientes tiene un valor inherente. Al promover la salud del paciente, los médicos en realidad participan en una actividad económica entre pares y pueden recompensar a los pacientes y ser recompensados ​​por su comportamiento saludable. El resultado del paciente es, por lo tanto, un activo invertido (depósito de valor) que puede ser comercializado no solo por las empresas (Google, FitBit, 23andMe y ZocDoc), sino también por los pacientes y los propios profesionales.

Y tercero, el resultado de las elecciones de 2020 en EE. UU. A medida que la confianza institucional se erosiona (piense en el gobierno, ciertos medios de comunicación, Facebook), la confianza distribuida se ha convertido en un modelo resistente a los ataques, la colusión y la censura para obtener, seleccionar, almacenar, administrar y analizar datos e información. Pero el público no entiende la diferencia entre acceso universal a la atención médica, que se mejora cuando se utiliza un modelo económico descentralizado distribuido, y Medicare-para-Todos (o Amazon-para-Todos) que es un sistema centralizado, lleno de fricción monopsonístico . Resolver esta confusión será importante para las perspectivas futuras de blockchain en el espacio de la atención médica.

Como la atención médica sigue siendo el tema principal en la mente de los votantes este año, el país permanece dividido en partes iguales sobre si deberíamos tener un sistema muy centralizado (Medicare para todos), uno algo centralizado (ACA o "Obamacare") o asistencia sanitaria "distribuida" (pero no descentralizada) basada en el estado. Dudo que DLT se integre horizontalmente este año o se aproveche como una herramienta para transformar el modelo de negocio de la atención médica y mirar hacia el 2020, ese futuro parece estar lejos dado el sistema de atención de salud en gran parte centralizado, corporativo y con fines de lucro en los Estados Unidos.

Sin embargo, la asistencia sanitaria proporciona un caso de uso muy fuerte, si no perfecto, para las soluciones de software blockchain. Utiliza un repositorio compartido (EHR) con múltiples escritores (médicos, enfermeras, personal) y tiene dependencias de transacciones (adherencia a planes de tratamiento, pagos, regulaciones) con múltiples intermediarios (profesionales, pacientes, pagadores, reguladores) que no tienen o tienen un mínimo. Confianza entre ellos. Blockchain está preparado para remediar muchas de estas deficiencias.

Finalmente, en lugar de señalar qué blockchain le falta o preocuparse de que su propósito no esté claro y cambie o de cubrir qué blockchain se convertirá en establezcamos claramente qué hace blockchain . Es una solución resistente a los ataques, la colusión y la censura que facilita la actividad económica entre pares. Y en un mundo que adolece del miedo a los productos falsos (publicaciones falsas, noticias falsas y datos falsos), el papel de DLT para resolver el problema de las "falsificaciones" sociales es importante.