Antes de llegar a la Ley de secreto bancario y in rem procedimientos de decomiso de activos, hablemos del pan. En particular, no hay nada como un buen pan de masa fermentada. Todavía caliente del horno y con un poco de mantequilla dulce y un par de chispas de sal marina, es uno de los grandes placeres de la vida. Si bien soy un cocinero aficionado medio decente, un buen pan de masa fermentada requiere tiempo y dedicación. Una pieza reciente en el New York Times de Sam Sifton describe el proceso: inversión de varios días y en tiempo real, pero vale la pena si las imágenes son una indicación. Yo, me quedaré con una masa de pizza que puedo mezclar y usar en una hora para hacer una buena rebanada crujiente.
¿Sabes otra cosa que lleva mucho tiempo? Sí, acciones de cumplimiento que implican intercambios de cifrado. Tal vez solo tengo hambre, pero realmente recordé la pieza de masa madre de Sifton mientras leía un nuevo caso de incautación de activos que parece haber comenzado con una investigación del FBI de 2015 sobre un intercambio de criptomonedas de Michigan llamado CoinGather. Hemos visto un montón de atención prestada a la SEC y su actividad de cumplimiento relacionada con el auge de ICO hace un par de años. Se ha prestado menos atención a la Ley de Secreto Bancario ("BSA") y a la larga cola de actividades de cumplimiento derivadas de violaciones de esa ley federal de los EE. UU., Que requiere que las entidades que actúan como empresas de servicios de dinero se registren en FinCEN. Las infracciones penales de la BSA están sujetas a un estatuto de limitaciones de cinco años por lo que una infracción a finales de octubre de 2014 sigue siendo un juego justo, y las sanciones civiles están sujetas a un estatuto de limitaciones de seis años .
Esta nueva demanda es lo que se conoce como un caso de confiscación de activos "in rem" en virtud de una ley federal (18 USC 981 para ser precisos) que dice que "cualquier propiedad, real o personal, involucrada en una transacción o intento de transacción en violación de la sección … 1960 de este título, o cualquier propiedad rastreable a dicha propiedad "está" sujeta a confiscación a los Estados Unidos ". La sección 1960 del título 18 del código de EE. UU. Es la Ley de secreto bancario).
El demandante es Estados Unidos y los demandados son "Servidor Dell PowerEdge, Número de serie JNFHSW1 y Cualquier criptomoneda u otros activos digitales contenidos en billeteras de moneda virtual que residen en el Servidor Dell PowerEdge, Número de serie JNFHSW1 [.]" In rem significa algo así como "contra una cosa" y describe una convención legal que le permite demandar literalmente a la propiedad, en lugar de una persona, para afirmar la propiedad sobre ella. Por otro lado, el gobierno confisca bienes todo el tiempo en relación con casos penales y (de manera algo inquietante) puede confiscar e incluso conservar los bienes de alguien, incluso si no los ha condenado por un delito o no ha recibido un juicio civil en su contra. (Por cierto, muchos comentaristas han criticado esta práctica; véase, por ejemplo, .)
De todos modos, este caso particular surge de una presunta violación de la Ley de Secreto Bancario. Según la demanda, dos años después de la investigación del FBI de un robo de moneda virtual, registraron la casa de un objetivo de la investigación en 2017, "en ese momento, la policía federal identificó evidencia de que Target estaba operando un intercambio de criptomonedas llamado CoinGather". ”
Desde 2014 hasta 2017, CoinGather admitió más de 90 pares de criptomonedas, pero no permitió la conversión a fiat. Tomó una comisión en los oficios. Y, no, nunca se registró como MSB con FinCEN y nunca hizo ninguna AML / KYC. Estaba alojado en una computadora en el empleador de Target y "había creado una conexión directa entre su residencia, desde donde operaba CoinGather, hasta el Servidor del Demandado ubicado en las instalaciones de Community ISP, Inc." El FBI tomó posesión del "Demandado Servidor ", que supuestamente tenía 20,000 perfiles e incluía una billetera con 157 criptomonedas, de las cuales 124 tienen valor, cuyo monto total está en los" millones de dólares ".
La queja dice, básicamente, que el gobierno es derecho a la pérdida del servidor y la criptografía. Como cuestión práctica, esto significa que cualquiera que tenga una cuenta con CoinGather se arriesga a perder sus activos a menos que intervenga en este procedimiento de decomiso de activos.
Esto es algo bastante estándar, por cierto. Supongo que lo que me llamó especialmente la atención es que las presuntas violaciones de BSA se remontan a 2014 y la propiedad fue incautada en 2017. Al igual que el pan de masa fermentada, esto lleva mucho tiempo. El caso también involucra una cantidad bastante considerable de perfiles / cuentas de usuario. Nunca había oído hablar y, según mi encuesta no científica sobre cryptotwitter, este fue un intercambio bastante menor. Aún así, es otro caso que nos muestra que la ley y la aplicación de la ley llevan tiempo, si no múltiples fermentaciones y aumentos. Mi predicción es que veremos un aumento significativo en las acciones de cumplimiento relacionadas con BSA en el próximo año y probablemente también en algunos casos de OFAC. Crypto aprendió todo sobre la SEC y la Prueba Howey en los últimos dos años: la gente se educará sobre FinCEN, la confiscación de activos civiles y la Ley de secreto bancario durante los próximos dos años.
Otra cosa que la gente puede verse obligada a aprender es cómo recuperar su propiedad si está en un intercambio confiscado por el gobierno y sujeto a la pérdida de activos. Sin profundizar en las malezas, la ley federal que rige las incautaciones de activos incluye disposiciones que rigen la notificación a las partes interesadas (por ejemplo, personas cuya criptografía estaba en un intercambio que fue incautado). Ahora hay un tipo de problema existencial aquí: si se cierra un intercambio debido a violaciones de BSA que involucran la falta de KYC / AML, el gobierno no puede notificar exactamente a las partes interesadas cuyo cripto se ha incautado porque, vaya, puede que no haya tal registros y, seamos sinceros, las personas que usan el intercambio pueden no querer que se conozcan sus identidades. De todos modos, hay un proceso y si estás interesado puedes echarle un vistazo al 18 U.S.C. Sección 983 . Si fuera un apostador, apostaría que la posibilidad de que cualquiera que reclame recuperar activos mantenidos con CoinGather sea tan alta como yo comenzando una barra de pan de masa fermentada esta tarde (léase, delgado a ninguno, y delgado acaba de salir de la ciudad ).
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://www.theblockcrypto.com/post/42655/crypto-exchange-civil-asset-forfeiture-and-the-long-tail-of-the-law?utm_source=rss&utm_medium=rss&utm_campaign=default