<div _ngcontent-c17 = "" innerhtml = "
Judy Shelton, una muy buena economista monetaria que, como muy buenos economistas durante siglos, es fanática de Stable Money, comienza hoy sus audiencias de confirmación en el Senado para una cita para la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de siete miembros. Como defensora del estándar de oro desde hace mucho tiempo cree que sería una buena idea que la Reserva Federal hiciera lo que hizo la Reserva Federal entre 1913 y 1971: mantener el valor del dólar vinculado al oro. Pero, dado que una política oficial del patrón oro no es probable de inmediato, creo que ella también estaría a favor de evitar generalmente al dólar de cualquier tipo de inestabilidad bruta (un importante aumento o disminución del valor del dólar) y tener tasas de interés que reflejan las fuerzas del mercado. Esto no es nada nuevo en la historia de la Reserva Federal: Paul Volcker, Alan Greenspan, Wayne Angell y quizás incluso Janet Yellen siguieron estos principios.
Valor de $ 1000 en oro oz., 1790-2017.
Nathan Lewis
En primer lugar: una persona, en el Comité Federal de Mercado Abierto de doce personas no va a cambiar mucho las cosas. El FOMC tiene una larga historia de decisiones unánimes con sello de goma de todos modos. ¿No se supone que un comité es una diversidad de opiniones?
En realidad, tenemos una cantidad inquietante de "diversidad de opiniones" en estos días en materia de bancos centrales. "Tasas de interés negativas". "QE". "No-QE". "Interés en reservas de un día para otro". Compras directas de acciones. Apoyo directo a los problemáticos mercados de bonos del gobierno. "Operación Twist". Esto es lo que los bancos centrales ya están haciendo, o lo hicieron recientemente. En la línea de bateo de nociones aún más extrañas y no probadas tenemos: "Teoría monetaria moderna". "Objetivo nominal del PIB". Tasas de interés profundamente negativas. "Sociedad sin efectivo".
En este intensificando el mundo del payaso del banco central presentamos a Judy Shelton, quien propone que el principio monetario que Estados Unidos usó durante 182 años (1789-1971) – en el proceso se está convirtiendo una superpotencia económica mundial, la nación más rica de la historia humana, con la clase media más amplia y próspera, quizás no sea una mala idea. E incluso si un cambio tan fundamental en la política de la Reserva Federal no se produce de inmediato, entonces al menos deberíamos tratar de adherirnos al principio del dinero estable: dinero tan confiable, neutral e inmutable, y que puede servir como el fundamento fundamento para el cálculo económico racional – en lugar de, como muchos académicos parecen desear hoy, política monetaria que eleva al máximo la distorsión macroeconómica . Las recientes declaraciones de Shelton indican que desconfía de tantas innovaciones a la vez, y preferiría volver a algún tipo de "normalidad", posiblemente eliminando el "interés sobre el exceso de reservas", que no existía antes de la crisis financiera de 2008
Puede que no estemos muy lejos – tal vez la próxima recesión – cuando grandes déficits combinados con la necesidad de gastar más dinero resulte en Presión del Congreso sobre la Reserva Federal para adoptar " Teoría monetaria moderna ", que básicamente es la financiación directa de la imprenta del gobierno. Ya hay muchos académicos que están convencidos de que esto sería algo bueno. Creo que debería haber alguien en el FOMC que se oponga, una persona como Judy Shelton.
La Reserva Federal es el mayor empleador de doctorados en economía del país, e imaginan que es su pequeño cajón de arena. Cuanto más poder e influencia tiene la Reserva Federal, más poder e influencia obtienen los economistas académicos, que están molestos porque de lo contrario reciben tan poco respeto. Cuanto más encienden los motores de la distorsión macroeconómica por medios monetarios, más poder e influencia tienen. Por lo tanto, muchos elementos de la Reserva Federal, y el establecimiento académico existente, se oponen a cualquier desafío al control casi monopolístico que imaginan que tienen sobre la política monetaria. Realmente no quieren que alguien como Judy Shelton bloquee todos los esquemas tan creativos que tienen para manipular la economía y su dinero. Piensan que la Reserva Federal debería ser como los departamentos académicos donde pasan sus vidas: un lugar donde se ha expulsado toda disidencia significativa, y donde los demócratas superan en número a los republicanos 5: 1.
Una razón por la que hemos tenido cierto éxito, Desde que surgieron las monedas flotantes en 1971, los académicos que manipulan el dinero nunca fueron realmente dominantes. Como subsecretario del Tesoro para Asuntos Internacionales en 1969-1971, Paul Volcker defendió activamente el patrón oro de Bretton Woods. Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal en 1987-2006, fue también un defensor del patrón oro en su juventud . Escribió un artículo de opinión a favor de un patrón oro en 1981, y, como Presidente, dijo a un Comité del Senado en 1997 que estaba a favor de un retorno al sistema patrón oro. El valor del dólar frente al oro fue sorprendentemente estable durante su mandato. Tal vez fue una coincidencia.
Valor de $ 1000 en oro oz., Escala logarítmica.
Nathan Lewis
Antes que él, William McChesney Martin, quien presidió la Reserva Federal de 1951 a 1970, defendió el La política del patrón oro de la Reserva Federal de la influencia del Tesoro en 1951 y el acoso del presidente Johnson a fines de la década de 1960, los cuales amenazaron con conducir a la devaluación. Wayne Angell, quien fue miembro de la Junta de Gobernadores en 1986-1994, en un momento viajó a Rusia para recomendar un sistema de patrón oro para el rublo . El dólar volvió a ser extrañamente estable frente al oro durante el mandato de Janet Yellen, quien nunca mencionó ninguna defensa pública de la idea, pero invitó a varios defensores líderes del patrón oro a una conferencia en la Reserva Federal en 2015 .
Debe haber al menos una persona en la Reserva Federal que sea partidaria de los principios monetarios que hicieron grande a Estados Unidos. Una persona que no es un seguidor dogmático de la moda académica. Una persona que es escéptica ante los intentos cada vez más agresivos de resolver todos los problemas económicos con la manipulación del banco central e incluso con la financiación abierta de la imprenta. Una persona a favor de la idea de dinero estable en general: dinero que es neutral, confiable e inmutable, y que sirve como un medio transparente de cálculo económico racional. En el pasado, incluso en la era fiduciaria flotante desde 1971, ha habido al menos una persona, y a veces más, que desempeñó esos roles, y todos estamos mejor para ello. Si hay muchas personas amenazadas por la nominación de Judy Shelton a la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, tómela como evidencia de que, hoy, Judy Shelton es esa persona.
">
Judy Shelton, una muy buen economista monetario que, como muy buenos economistas durante siglos, es fanático de Stable Money y comienza hoy sus audiencias de confirmación en el Senado para ser nombrado miembro de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de siete miembros. cree que sería una buena idea que la Reserva Federal hiciera lo que hizo la Reserva Federal entre 1913 y 1971: mantener el valor del dólar vinculado al oro. Pero, dado que una política oficial de patrón oro no es probable de inmediato, Creo que ella también estaría a favor de evitar en general al dólar de cualquier tipo de inestabilidad bruta (un aumento o disminución importante en el valor del dólar) y tener tasas de interés que reflejen las fuerzas del mercado. Esto no es nada nuevo en la historia de Reserva Federal e: Estos principios fueron seguidos por Paul Volcker, Alan Greenspan, Wayne Angell y quizás incluso por Janet Yellen.
Valor de $ 1000 en oro oz., 1790-2017.
En realidad, tenemos una cantidad inquietante de "diversidad de opiniones" en estos días en materia de bancos centrales. "Tasas de interés negativas". "QE". "No-QE". "Interés en reservas de un día para otro". Compras directas de acciones. Apoyo directo a los problemáticos mercados de bonos del gobierno. "Operación Twist". Esto es lo que los bancos centrales ya están haciendo, o lo hicieron recientemente. En la línea de bateo de nociones aún más extrañas y no probadas tenemos: "Teoría monetaria moderna". "Objetivo nominal del PIB". Tasas de interés profundamente negativas. "Sociedad sin dinero en efectivo".
En este intensificando el mundo del payaso del banco central presentamos a Judy Shelton, quien propone que el principio monetario que Estados Unidos usó durante 182 años (1789-1971) – en el proceso se está convirtiendo una superpotencia económica mundial, la nación más rica de la historia humana, con la clase media más amplia y próspera, quizás no sea una mala idea. E incluso si un cambio tan fundamental en la política de la Reserva Federal no se produce de inmediato, entonces al menos deberíamos tratar de adherirnos al principio del dinero estable: dinero tan confiable, neutral e inmutable, y que puede servir como el fundamento fundamento para el cálculo económico racional – en lugar de, como muchos académicos parecen desear hoy, política monetaria que eleva al máximo la distorsión macroeconómica . Las recientes declaraciones de Shelton indican que desconfía de tantas innovaciones a la vez, y preferiría volver a algún tipo de "normalidad", posiblemente eliminando el "interés sobre el exceso de reservas", que no existía antes de la crisis financiera de 2008 .
Puede que no estemos muy lejos – tal vez la próxima recesión – cuando grandes déficits combinados con la necesidad de gastar más dinero resulte en Presión del Congreso sobre la Reserva Federal para adoptar " Teoría monetaria moderna ", que básicamente es la financiación directa de la imprenta del gobierno. Ya hay muchos académicos que están convencidos de que esto sería algo bueno. Creo que debería haber alguien en el FOMC que se oponga, una persona como Judy Shelton.
La Reserva Federal es el mayor empleador de doctorados en economía del país, e imaginan que es su pequeño cajón de arena. Cuanto más poder e influencia tiene la Reserva Federal, más poder e influencia obtienen los economistas académicos, que están molestos porque de lo contrario reciben tan poco respeto. Cuanto más encienden los motores de la distorsión macroeconómica por medios monetarios, más poder e influencia tienen. Por lo tanto, muchos elementos de la Reserva Federal, y el establecimiento académico existente, se oponen a cualquier desafío al control casi monopolístico que imaginan que tienen sobre la política monetaria. Realmente no quieren que alguien como Judy Shelton bloquee todos los esquemas tan creativos que tienen para manipular la economía y su dinero. Piensan que la Reserva Federal debería ser como los departamentos académicos donde pasan sus vidas: un lugar donde se ha expulsado toda disidencia significativa, y donde los demócratas superan en número a los republicanos 5: 1.
Una razón por la que hemos tenido cierto éxito, Desde que surgieron las monedas flotantes en 1971, los académicos que manipulan el dinero nunca fueron realmente dominantes. Como subsecretario del Tesoro para Asuntos Internacionales en 1969-1971, Paul Volcker defendió activamente el patrón oro de Bretton Woods. Alan Greenspan, presidente de la Reserva Federal en 1987-2006, fue también un defensor del patrón oro en su juventud . Escribió un artículo de opinión a favor de un patrón oro en 1981, y, como Presidente, dijo a un Comité del Senado en 1997 que estaba a favor de un retorno al sistema patrón oro. El valor del dólar frente al oro fue sorprendentemente estable durante su mandato. Tal vez fue una coincidencia.
Valor de $ 1000 en oz de oro, escala logarítmica.
Antes que él, William McChesney Martin, quien presidió la Reserva Federal de 1951 a 1970 , defendió la política del patrón oro de la Reserva Federal de la influencia del Tesoro en 1951 y la intimidación del presidente Johnson a fines de la década de 1960, los cuales amenazaron con conducir a la devaluación. Wayne Angell, quien fue miembro de la Junta de Gobernadores en 1986-1994, en un momento viajó a Rusia para recomendar un sistema de patrón oro para el rublo . El dólar volvió a ser extrañamente estable frente al oro durante el mandato de Janet Yellen, quien nunca mencionó ninguna defensa pública de la idea, pero invitó a varios defensores líderes del patrón oro a una conferencia en la Reserva Federal en 2015 .
Debe haber al menos una persona en la Reserva Federal que sea partidaria de los principios monetarios que hicieron grande a Estados Unidos. Una persona que no es un seguidor dogmático de la moda académica. Una persona que es escéptica ante los intentos cada vez más agresivos de resolver todos los problemas económicos con la manipulación del banco central e incluso con la financiación abierta de la imprenta. Una persona a favor de la idea de dinero estable en general: dinero que es neutral, confiable e inmutable, y que sirve como un medio transparente de cálculo económico racional. En el pasado, incluso en la era fiduciaria flotante desde 1971, ha habido al menos una persona, y a veces más, que desempeñó esos roles, y todos estamos mejor para ello. Si hay muchas personas amenazadas por la nominación de Judy Shelton a la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal, tómela como evidencia de que, hoy, Judy Shelton es esa persona.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://www.forbes.com/sites/nathanlewis/2020/02/13/judy-shelton-is-not-what-the-fed-wants-shes-what-the-fed-needs/#528c5584704c