Brasil dictaminará sobre el rechazo de los bancos a las empresas de cifrado

El regulador nacional de competencia de Brasil está listo para decidir si algunos de los bancos más grandes del país bloquearon por error la incipiente escena criptográfica del país de los servicios financieros.

Los abogados involucrados en la investigación le dijeron a CoinDesk que un tribunal de siete miembros con El Consejo Administrativo para la Defensa Económica (CADE) podría decidir el miércoles si continuará o no una investigación disciplinaria contra los seis bancos comerciales: Itaú, Banco do Brasil, Santander, Inter, Bradesco y Sicredi. (La investigación no apareció en el expediente oficial para el tribunal del CADE el miércoles).

La investigación sobre su supuesta negativa anticompetitiva para servir a los agentes de cripto locales había fracasado a fines de 2019 cuando su instigador, CADE, movido para soltar la sonda. Pero después de una apelación, un rechazo y una revocación, por supuesto, los principales miembros de CADE evaluarán el destino de la investigación.

Fernando de Magalhães Furlan, que dirige la Asociación Brasileña de Criptomonedas y Blockchain (ABCB) y emitió la primera convocatoria para una investigación CADE en abril de 2018, describió dos posibilidades para el Tribunal cuando se reúna.

Continuarán investigación con miras a sancionar a los bancos, una propuesta esbozada por la consejera de CADE, Lenisa Rodrigues Prado, en su orden del 13 de mayo . O mantendrán una decisión previa del Superintendente General del CADE de terminar el procedimiento.

Continuar la investigación daría crédito a la opinión de Prado de que estos bancos no dieron una justificación razonable para excluir a los agentes de cifrado. Encontró "evidencia significativa" de que habían violado las leyes brasileñas que protegían la competencia en el mercado y pidió al CADE que iniciara una investigación de sanciones.

Al hacerlo, Prado inyectó esperanza en la lucha multianual de la criptoempresa brasileña para acceder a la infraestructura financiera local. , y la vida en el proceso administrativo que anteriormente parecía haberse movido a favor de los bancos, dijeron tres ejecutivos de empresas de cifrado, incluido Furlan.

Los agentes y bancos de cifrado habían estado en desacuerdo antes de que CADE lanzara su investigación en septiembre de 2018. Los bancos, cansados ​​de la zona gris legal que habita el comercio de criptomonedas en Brasil (y presuntamente temeroso de que el éxito de la criptomoneda se comiera por sí mismos) comenzaron a cerrar las cuentas de corretaje de criptomonedas.

Sin cuentas de corretaje, intercambios como Nox Bitcoin no podría proporcionar fácilmente efectivo en rampas de entrada y salida a sus clientes. El fundador João Paulo Oliveira dijo que Banco Bradesco cerró su cuenta de corretaje.

Banco Bradesco declinó hacer comentarios sobre los procedimientos de CADE.

Fue un patrón que se extendió por el panorama criptográfico de Brasil, dijo Fernando de Magalhães Furlan, quien como CEO de la Asociación Brasileña de Criptomonedas y Blockchain (ABCB) solicitó por primera vez una investigación del CADE en abril de 2018.

Un ex funcionario del CADE, Furlan, dijo que los bancos entrarían y cerrarían cuentas "sin ninguna justificación alguna". Dijo que su hombro frío colectivo era una desventaja para la creciente industria criptográfica de Brasil.

"Ninguna empresa, ninguna empresa puede sobrevivir en el capitalismo sin acceso al sistema financiero", dijo Furlan.

Itaú Unibanco negó las acusaciones de actuar anticompetitivamente.

Itaú "siempre ha guiado sus prácticas comerciales basadas en la defensa de la libre iniciativa y la competencia, así como en el entendimiento de que la competencia es positiva no solo para el sistema financiero, pero para todo el país ", dijo un portavoz a CoinDesk.

No parece haber ninguna evidencia de que los bancos coordinaron sus decisiones, dijo Furlan. Un funcionario anterior de CADE dijo que ninguno de ellos ejercía poder de mercado individual, según Furlan. Estas son generalmente dos características de la jurisprudencia anticompetitiva.

De hecho, dijo Furlan, un intento diferente de un funcionario del CADE en diciembre de 2019 de abandonar el caso se basó en parte en la incapacidad individual de los bancos para controlar el mercado.

Furlan dijo que era una distinción sin diferencia. Cuatro de los bancos involucrados en la investigación se encuentran entre los cinco más grandes de todo Brasil. El CADE dijo que en 2017, un año antes de que comenzara su propia investigación, los seis bancos juntos poseían más del 80% de los depósitos brasileños.

El otro argumento que Furlan dijo que el primer fallo del CADE sacó fue el temor declarado de los bancos de que los agentes de cifrado exponerlos al lavado de dinero.

Los miembros del panorama empresarial de las criptomonedas rechazan esa afirmación.

"Hacemos un mejor trabajo al verificar la legitimidad del dinero que tocamos que los bancos y agencias gubernamentales", dijo Fabiano Dias, vicepresidente de operaciones de LATAM para la criptografía. empresa de nómina Bitwage.

“Para nosotros, las empresas de cifrado, sé que también puedo hablar por nuestros socios en Brasil, estamos seguros de nuestros procedimientos [know-your-customer]asegurándonos de que solo estamos habilitando profesionales legítimos, ayudándoles a agregar eficiencia a sus pagos y finanzas ", dijo.

Furlan y ABCB apelaron la decisión. La apelación fue denegada. Pero el 13 de mayo, Prado dijo que el lavado de dinero no era una razón suficiente para bloquear a los agentes de cifrado en su llamado a continuar la investigación.

La naciente criptomoneda era en realidad un argumento para dejar entrar tales negocios, escribió.

"Para evitar el riesgo de empujar a los corredores independientes de criptoactivos al 'limbo' del sistema financiero (que incluso podría aumentar los riesgos relacionados con el lavado de dinero), CADE debe cumplir con su deber de proteger la competencia en este mercado en crecimiento". escribió

Ambas partes piensan que CADE gobernará a favor de sus puntos de vista respectivos.

Itaú, el segundo banco más grande de Brasil y el único en responder a las preguntas de CoinDesk, "sigue confiando en que su conducta se considerará legal y válida".

Oliviera, el fundador de la bolsa brasileña, cree que el argumento sancionador solo falló anteriormente porque su defensor, ABAC, "fue financiado exclusivamente y controlado por" Atlas Quantum, un supuesto esquema cripto ponzi.

(La carta de Furlan de abril de 2018 al CADE destaca que Atlas, un miembro de ABAC, recibió una cuenta bancaria denegada Banco do Brasil).

"Creo que las relaciones entre ABCB y Atlas fueron consideradas por CADE para haber decidido que no hay conflicto de competencia para que los bancos cierren cuentas bancarias de cripto negocios", dijo Oliviera.

Furlan le dijo a CoinDesk que ABAC tiene 39 miembros, pero reconoció que la organización "no ha sido muy activa" ya que su principal contribuyente tuvo problemas regulatorios con la SEC de Brasil.