El principal impulsor de los precios de las acciones es supuestamente las ganancias, ¿verdad? Entonces, ¿cómo es que las ganancias como porcentaje del PIB han estado cayendo desde un pico a fines de 2014 y, sin embargo, los promedios principales como DJIA y SP500 han aumentado un 60% desde entonces?
El gráfico de esta semana analiza algunos datos que son enterrado profundamente en el informe de la Oficina de Análisis Económico sobre la Renta Nacional y las Cuentas de Productos. Puede encontrarlo en https://apps.bea.gov/iTable/iTable.cfm?reqid=19&step=2 luego vaya a la tabla 1.10, línea 15. Como dije, es profundo.
Lo que refleja son las ganancias corporativas totales antes de impuestos para todas las corporaciones en los Estados Unidos, no solo aquellas en el SP500 o cualquier otro índice de compañías públicas. Voy más allá de dividirlo por el PIB para crear la trama que ves aquí.
La revelación interesante es que se suponía que los programas QE de la Fed ayudarían a impulsar la economía real, pero en realidad no funcionó. Lo que sucedió en cambio fue que toda la impresión de dinero aumentó los precios de las acciones, lo cual es excelente para los inversores. Pero no fluyó hacia la economía "real".
Normalmente, cuando existe una divergencia entre los precios de las acciones que suben y las ganancias que bajan (como% del PIB), eso es una configuración para un tope importante para los precios de las acciones. El período de tiempo durante el cual tales divergencias tienden a tener importancia suele ser de 1 a 3 años. Por lo tanto, es "irregular" que esta divergencia haya estado ocurriendo durante más de 5 años, y todavía estamos esperando que sea importante.
El presidente Trump y el Congreso impulsaron un paquete de recortes de impuestos y reformas regulatorias en 2017, y eso ha ayudado demostrablemente al mercado de valores, así como a la tasa de desempleo, que se mantiene en 3.5%, un mínimo de varias décadas. Pero no hizo nada para cambiar la pendiente de la tendencia bajista en las ganancias corporativas.
Entonces, ¿por qué es eso? ¿Por qué los recortes de impuestos no ayudaron a las ganancias corporativas generales? La respuesta se encuentra en el siguiente gráfico, que analiza este mismo gráfico de ganancias corporativas y lo compara esta vez con el diferencial entre los rendimientos del Tesoro a 10 y 3 meses.
Escribí acerca de cómo ese diferencial de rendimiento tiende a dar una indicación anticipada de 15 meses para el rendimiento relativo de los pequeños topes frente a los grandes topes, y para el futuro del crecimiento del PIB. Por lo tanto, no sorprende que una curva de rendimiento aplanada (o invertida) también tenga un efecto en las ganancias corporativas. Si la Reserva Federal quiere aumentar las ganancias corporativas (y probablemente no lo hagan, antes de una elección presidencial), deben reducir las tasas a corto plazo para desinvertir la curva de rendimiento. Y luego espere 15 meses.
Desde el comienzo de esta serie de datos sobre ganancias corporativas en 1947 hasta ahora, la lectura promedio es de 8.5%. Entonces, la lectura actual del 7.1% está por debajo del promedio. Y eso es relevante porque las lecturas por debajo del promedio tienden a generar ganancias para las ganancias, y esas ganancias tienden a generar grandes movimientos al alza para los precios de las acciones. Entonces, este es definitivamente un comportamiento irregular para ver la tasa de ganancias yendo hacia un fondo, mientras que los precios de las acciones no muestran nada como el comportamiento histórico del fondo. Hacer nuevos máximos es una forma peculiar de acercarse a un "fondo" para los precios de las acciones.
Entonces, ¿cómo podemos entender este comportamiento irregular del mercado de valores? Me gusta decir que cuando se trata del mercado de valores en general, solo hay 2 “fundamentos” importantes: (1) ¿Cuánto dinero hay? y (2) ¿Cuánto quiere invertir ese dinero?
Mientras la Reserva Federal siga eligiendo la economía con dinero adicional, el factor # 1 sigue trabajando a favor de los alcistas. Quizás algún día haya un nuevo liderazgo en la Fed que decida que inyectar dinero continuamente al sistema bancario para apuntalar el mercado de valores no es una buena idea. Pero por ahora, estamos atrapados con un personal de la Fed que imprime dinero e insiste en que "no es QE". Los inversores deben adaptarse al mercado al que se enfrentan y no al mercado que les gustaría tener.
Y los inversores que quieran ganar en este juego deben sintonizarse con la cantidad de intervención en la que participa la Fed. Este ha sido un tema importante últimamente en nuestra edición diaria. Ver https://www.mcoscillator.com/market_reports/ . Los problemas recientes se han centrado en cómo la actividad de la Reserva Federal en el mercado de "acuerdos de recompra", o "repos", está teniendo un efecto enorme en el comportamiento de los precios de las acciones, superando a otros factores como la estacionalidad y el sentimiento.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://www.mcoscillator.com/learning_center/weekly_chart/how_are_stocks_going_up_while_earnings_go_down/