Los comentaristas de Crypto han entrado en un nuevo documento de investigación que alega que una sola ballena causó el repunte de los precios de Bitcoin en 2017. Se ha criticado el documento, destacado en Bloomberg y en el Wall Street Journal, por no comprender que las entradas masivas de correa ( USDT ) a la criptoconomía no son indicativos de que una sola fuente represente toda la presión de compra.
Lea también: Los préstamos incobrables en los grandes bancos británicos superan el 50% en un año
La legendaria ballena solitaria
El borrador final del trabajo de investigación que hizo que los abogados de Tether estuvieran furiosos durante semanas finalmente ha sido publicado. Su conclusión, que una "ballena solitaria" fue la única responsable de impulsar Bitcoin a $ 20k, no ha cambiado, pero los hallazgos se han visto reforzados por la adición de una revisión por pares. Sin embargo, los comentaristas de criptomonedas no están impresionados, y han descartado el documento como defectuoso. bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/11/lone-whale.jpg 1000w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/11/lone-whale-300×200.jpg 300w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/11/lone-whale-768×512.jpg 768w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/11/lone -whale-696×464.jpg 696w, https://news.bitcoin.com/wp-content/uploads/2019/11/lone-whale-630×420.jpg 630w, https://news.bitcoin.com/wp-content /uploads/2019/11/lone-whale-190×128.jpg 190w "tamaños =" (ancho máximo: 1000px) 100vw, 1000px “/>
Según el documento actualizado del profesor de la Universidad de Texas John Griffin y Amin Shams de la Universidad Estatal de Ohio , publicado por primera vez en 2018, Las compras de BTC en Bitfinex aumentaron cada vez que el valor de bitcoin cayó en ciertos incrementos. "Este patrón solo está presente en los períodos posteriores a la impresión de Tether, impulsado por un solo titular de una cuenta grande, y no observado por otros intercambios", concluye la última iteración del documento, que se publicará en el Journal of Finance. Agrega:
Las simulaciones muestran que es poco probable que estos patrones se deban al azar. Este gran jugador o entidad exhibió un tiempo de mercado clarividente o ejerció un impacto de precio extremadamente grande en Bitcoin que no se observa en los flujos agregados de otros comerciantes más pequeños.
El consejero general de Tether Stuart Hoegner respondió que el periódico fue "fundamentalmente defectuoso" y probablemente publicado para respaldar una "demanda parasitaria". Continuó: "Este es un intento transparente de usar la apariencia de la academia para un acaparamiento mercenario de dinero".
ma · nip · u · la · ción
/ məˌnipyəˈlāSHən /????
1. descubrimiento del precio de mercado libre de un activo ilíquido que atraviesa su fase de adopción
"apiló tantos sats que fue claramente manipulación"
– Matt Odell (@matt_odell) 4 de noviembre de 2019
La correlación no Causación igualitaria
Dentro de la criptosfera, los observadores fueron casi unánimes al condenar el trabajo de investigación. "El diagrama de venn de personas que no creen en los mercados, sino que ven conspiraciones y manipulación en todas partes, se superpone perfectamente con las personas que no están activas en esos mercados", tuiteó Nic Carter. "Es competencia exclusiva de los extraños afirmar que los mercados son de alguna manera falsos. Los paraguas causan lluvia, encuentra al académico de Texas ".
El CEO de Circle Jeremy Allair etiquetó la historia del WSJ sobre el asunto" informes extremadamente débiles "y explicó que" en 2017/2018 hubo demanda de compra BTC y un rally masivo de monedas alternativas. La mayoría de esa demanda provino de Asia y China, y dado que no había rampas CNY en BTC todos fueron a procesadores offshore USDT . Estos procesadores generarían grandes impresiones de USDT . Lo único que muestra este supuesto análisis es que los comerciantes de Asia exigieron fiat para comprar BTC ”.
Cualquiera que escribiera sobre la manipulación de 'ballena solitaria' o Tether / Finex de Bitcoin claramente no existía en 2017 y / o tiene cero contactos con cualquier compañía en la industria de Bitcoin.
* Todas las * compañías de Bitcoin en las que estoy invirtiendo vieron un crecimiento loco tanto en los usuarios como en el volumen de transacciones
– Alistair Milne (@alistairmilne) 4 de noviembre , 2019
Ari Paul se hizo eco del sentimiento de Allair, tuiteando "Su" investigación "se basa en un malentendido elemental de cómo funcionan los activos financieros". El director de investigación en DAR Lucas Nuzzo se preguntó "¿Qué pasa si los autores no entendieron que las grandes direcciones USDT a menudo están altamente sindicadas, y lo que parece ser una" ballena única "son miles de depositantes diferentes?"
Qué bueno que estuve allí para presenciar personalmente el millones de cuentas minoristas abrió @etoro durante el mitin de 2017. https://t.co/WjmdRHFXmG
– Mati Greenspan (@MatiGreenspan) 4 de noviembre de 2019
¿Qué piensa sobre los resultados del trabajo de investigación? Háganos saber en la sección de comentarios a continuación.
Imágenes cortesía de Shutterstock.
¿Sabía que puede verificar cualquier transacción no confirmada de Bitcoin con nuestra herramienta Bitcoin Block Explorer ? Simplemente complete una búsqueda de dirección de Bitcoin para verla en la cadena de bloques. Además, visite nuestros Gráficos de Bitcoin para ver lo que está sucediendo en la industria.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://news.bitcoin.com/critics-savage-research-paper-alleging-lone-whale-caused-bitcoins-2017-rally/