Crypto confronta a los guerreros de la justicia social

“Muchos hombres lamentan la retórica de“ odiar al hombre ”que han imaginado derivada de los SJW. Sucede que muchos de estos hombres también están muy involucrados en las criptomonedas debido a la idea de que Bitcoin puede restaurar sus ideales libertarios ". – Ross Chalmers, Coin Rivet . El siguiente artículo es abierto por Wendy McElroy.

Lea también: El Estado alienta el fraude de ICO. El mercado libre lo minimiza

La fluencia de la justicia social

La criptomoneda enfrenta el sesgo cultural tan seguramente como lo hace con el poder del estado. Una influencia cultural es particularmente hostil. Los Guerreros de la Justicia Social (SJW) son progresistas de izquierda que ejercen una poderosa influencia sobre nuestra cultura. Se autodescriben como activistas que creen en la igualdad económica, política y social en el estatus, así como en el acceso a las oportunidades. Sin embargo, "igual" no significa la protección idéntica de personas y bienes para todos, como lo hace en la teoría libertaria. Significa igualitarismo, la igualdad de todos, para lograr la equidad social o la justicia para las minorías y los marginados a través de la redistribución forzada de la riqueza y el poder. El igualitarismo es un punto de partida de la filosofía marxista.

Los SJW se centran en dónde consideran que la comunidad criptográfica es "opresiva": la escasez de mujeres y la hegemonía de los desarrolladores de hombres blancos. Para muchos SJW, esto convierte a Bitcoin en un "Crypto-Patriarchy". (El reclamo de prejuicio "blanco" es difícil de sostener dado lo activamente que las naciones africanas e hispanas abrazan la criptografía, pero las mujeres son ​​ ] una minoría, tal vez debido a su preferencia documentada para evitar las ciencias duras.

El hecho de que el cifrado sea descentralizado, individualista y surgió en el mercado libre también inspira hostilidad. En una cruzada por el igualitarismo, los SJW atraviesan barreras "elitistas" como los derechos de propiedad, la meritocracia, la lógica y el privilegio blanco. Su metodología es la fuerza, principalmente en forma de ley o política, para imponer un comportamiento correcto a los disidentes.

The March of Identity Politics

Los cambios recientes dentro de la comunidad criptográfica podrían presagiar una suavización de las críticas de SJW. "En 2019 casi el 10 por ciento de los compradores [reportedly] se identifican como mujeres … lo cual es un aumento del 5% en 2017, lo cual es una tendencia alentadora". En su 4 de diciembre página Patreon El defensor de Bitcoin Andreas M. Antonopoulos declaró: "No me disculparé por ser un 'SJW' … no me gusta la palabra 'guerrero', porque soy pacifista y aborrezco la violencia". La publicación fue provocada por una tormenta de Twitter " el día anterior. Antonopoulos explicó: "Después de pedir recomendaciones para los podcasts, recibí más del 90% de sugerencias para el mismo tipo de podcaster: blanco, masculino, enfocado en las finanzas". Luego pidió recomendaciones fuera del grupo "blanco, masculino, enfocado en las finanzas". Muchos en el hilo se opusieron, diciendo que el mérito no se basaba en el color de la piel y los genitales.

Las críticas de SWJ no se suavizarán por dos razones. Los SJW no "coexistirán" con nada más que un acuerdo total. Los fundamentos filosóficos de SJWs y crypto son antitéticos.

Por qué los SJW son rechazados abrumadoramente por la comunidad criptográfica

El desacuerdo gira en torno a conceptos clave, incluida la definición de la justicia social. El ideal criptográfico fue capturado por el economista de libre mercado Walter Williams quien declaró: “Permítanme ofrecerles mi definición de justicia social: conservo lo que gano y ustedes se quedan con lo que ganan. ¿Estás en desacuerdo? Bueno, entonces dime cuánto de lo que gano te pertenece, ¿y por qué? ”Desde este punto de vista, la justicia social reside en la recompensa del mérito y la protección de los derechos de propiedad, especialmente la propiedad que cada persona tiene en su propio cuerpo. Para los libertarios, solo existen individuos y derechos individuales. No hay derechos grupales. La injusticia no se comete contra un grupo sino contra individuos.

Los SJW no están de acuerdo en todos los puntos. La justicia social solo se puede lograr quitando dinero, estatus y poder a quienes lo ganan, y redistribuyendo la "riqueza" por la fuerza. No lo ven como fuerza. Se considera que el sistema actual es la violencia institucionalizada cometida por el capitalismo y el privilegio blanco contra "los oprimidos". Los SJW ven el mundo a través de una lente de política de identidad, a través de grupos. La política de identidad ocurre "cuando las personas de un particular raza, etnia, género o religión forman alianzas y se organizan políticamente para defender los intereses de su grupo ”contra los intereses de otros grupos, notoriamente hombres blancos. No hay humanidad compartida en términos de intereses. Esta perspectiva les permite violar un aspecto definitorio de la justicia occidental; a saber, está mal castigar a las personas que no han cometido ningún delito. Por su color de piel y genitales, todos los hombres blancos han cometido un delito colectivo. No hay individuos inocentes.

Cuidado con la retórica de la justicia social

No se debe subestimar el peligro que representan los SJWs para la criptografía. En una conferencia de Ripple Swell de 2018, el orador principal, Bill Clinton, advirtió : “Podríamos arruinarlo [blockchain technology] todo por políticas de identidad negativas y políticas económicas y sociales. Piensa en eso ”.

Es probable que la devastación ocurra a través de una versión moderna de la ingeniería social en la que los bancos estatales y centrales participarán si la ventaja se suma a ello. La ingeniería social es un intento de controla la operación y el desarrollo de la sociedad a través de la planificación central de sus instituciones, generalmente realizada por "expertos". Profundamente colectivista y elitista, la planificación central reconstruye la sociedad en nombre de una ideología colectivista. Para lograr la conformidad requerida, se impone un control gubernamental masivo.

En una columna Townhall "Presunciones de la izquierda", el economista de libre mercado Thomas Sowell ofrece una razón clave por la cual el fracaso de la planificación central es inevitable:

Si se parte de la creencia de que la persona con más conocimientos en la tierra no tiene ni siquiera el uno por ciento del conocimiento total en la tierra, eso derriba la ingeniería social, la planificación económica central, el activismo judicial, e innumerables otras nociones ambiciosas favorecidas por la izquierda política … Si nadie tiene ni siquiera el uno por ciento de todo el conocimiento en una sociedad, entonces es crucial que el otro 99 por ciento del conocimiento, disperso en cantidades pequeñas e individualmente poco impresionantes entre la población en general —Se permita que se use la libertad para elaborar adaptaciones mutuas.

La construcción social es una versión moderna de la ingeniería social, y un tema que subyace en el activismo SJW. En términos prácticos, la construcción social es similar a la ingeniería social. Deconstruye las instituciones y la cultura de una sociedad para reconstruirlas de acuerdo con una realidad subjetiva y compartida, es decir, una ideología. Los constructivistas sociales creen que la realidad es literalmente un producto de las relaciones humanas. Lo que se llama verdad u objetividad es en realidad un consenso subjetivo producido por dinámicas sociales como la historia. En resumen, la realidad es una construcción social. Lo contrario es la realidad independiente y verificable que está incorporada en las leyes de la lógica o las características innatas de la naturaleza.

Tanto la ingeniería social como la construcción social castigan el disenso y prohíben las alternativas. Pero el construccionismo busca celosamente controlar ideas y palabras porque definen el contenido de la realidad. Un enfoque filosófico específico subyace a la negación de un mundo objetivo por parte de los SJW.

La filosofía se puede dividir en tres amplios categorías: metafísica, epistemología y ética. Tres preguntas capturan la relación entre ellos. Que existe ¿Cómo puedo saber? ¿Por qué es importante?

Muchos problemas que enfrenta la criptografía son filosóficos. Un escéptico que afirma que la criptografía no es real porque se basa en que nada está planteando un punto metafísico tanto como económico o político. Alguien que sopesa una inversión, tal vez en una ICO, está tratando con epistemología; “¿Cómo sé que es legítimo?” Cuando un regulador llama a la criptomoneda un esfuerzo criminal, está apelando a la ética.

Una filosofía específica impulsa el enfoque SJW.

Deconstruir una institución, como el dinero, y reconstruirla para que sirva a una nueva visión es el aspecto más visible de los SJW. En un nivel más profundo, el construccionismo social es una teoría del conocimiento por la cual las percepciones de la realidad compiten por el dominio para ser la realidad. Todos están familiarizados con el ejemplo de identidad de género y la batalla sobre si existen hombres y mujeres biológicos. Los que se basan en la biología apuntan a claras diferencias entre hombres y mujeres, incluida la estructura del cerebro, sin negar las variaciones que resultan en individuos únicos. Los SJW creen que el género es una construcción social que las personas determinan por sí mismas. Si un hombre biológico se identifica como mujer, entonces es mujer porque no hay género más allá de la percepción. La percepción determina la realidad.

Cuando una percepción se vuelve lo suficientemente poderosa, se convierte en "la narrativa dominante" de la sociedad y sirve a los intereses del grupo social predominante, que no necesita ser mayoritario sino simplemente ser el más poderoso. Para mantener el dominio, las ideas alternativas, la expresión y las palabras deben estar prohibidas. Esto es necesario porque, nuevamente, las ideas y las palabras literalmente crean la realidad.

Comprender el construccionismo social

El francés posmodernista filósofo Michel Foucault fue Un padre del construccionismo social. Desarrolló un marco para comprender cómo se creó la realidad. El libro de referencia de Foucault, " Palabras y cosas" ( 1966), presentó el concepto de "episteme", que significa "conocimiento" en griego. La episteme de una cultura es una totalidad cerrada que incluye su lenguaje, actitudes, ideas y ciencia: es cómo una cultura o era específica se acerca al mundo. A medida que avanza la historia, una episteme reemplaza a otra. La de la Edad Media se reemplaza por la del Renacimiento, y se dice que amanece una nueva era. Las palabras y las cosas son inseparables de la episteme al dictar cómo piensan las personas, quiénes son y qué harán. Son inseparables de la realidad.

Considere el cuerpo humano. La mayoría de las personas asume que hay un cuerpo humano precultural. Asumen que la historia y la cultura no alteran la biología humana. Para Foucault, sin embargo, el cuerpo humano vive en la episteme y es una construcción social. Incluso los llamados "datos fisiológicos" son construidos por sucesivos epistemas médicos. El tratado de Foucault " El nacimiento de la clínica" presenta lo que él llama la "mirada médica". Esto objetiva el cuerpo y lo convierte en algo que la medicina busca controlar mediante cirugía, etc. Pero la mirada médica del siglo XVIII difiere de la del siglo XX. Por lo tanto, la realidad del cuerpo humano del siglo XVIII difiere de la del siglo XX porque el cuerpo mismo cambia con la episteme.

Otra forma de entender este punto contraintuitivo es considerar la era victoriana de la sexualidad reprimida. Es común mirar sus obras de teatro y literatura, las canciones y los periódicos, sus textos, y concluir que reflejan una cultura reprimida sexualmente. Foucault ve lo contrario; La sociedad refleja los textos. El texto causa la sociedad, no viceversa. Esta es la razón por la cual las feministas y los SJW posteriores ponen tanto énfasis en el lenguaje. Las palabras y las ideas se consideran la fuente de la opresión. Esta es la razón por la cual las feministas solían enfurecerse al ser llamadas "Señora Presidenta". Es por eso que los SJW insisten en los pronombres neutrales de género ze, zir, zem y zeir. Las palabras definen la realidad. Y ze quien controla las palabras controla la realidad.

¿Qué tiene esto que ver con Crypto?

Crypto y SJWs son filosóficamente antagónico, lo que significa que están destinados a colisionar.

La cita de apertura de Ross Chalmers en este artículo establece una razón: “Muchos de estos hombres [who decry ‘male hating’] también están muy involucrados en las criptomonedas debido a la idea de que Bitcoin puede restaurar sus [19659009] ideales libertarios . ”Los desarrolladores originales de Bitcoin eran predominantemente individualistas libertarios e intratables, cuya filosofía es una repugnante reprimenda a los SJW. Los rebeldes dentro de las criptomonedas van en contra del estado, los bancos centrales y cualquier persona que intente dictar qué pueden pensar, decir o hacer con sus cuerpos. Son los anti-SJW: individualistas, tecnológicos, unPC y, sí, en su mayoría hombres.

La comunidad criptográfica también es un competidor en la redefinición de instituciones clave de la sociedad, incluidos el dinero y los bancos. Los SJW quieren que la reconstrucción sea a su propia imagen, lo que hace que la comunidad criptográfica sea una amenaza.

Además, los SJW generalmente sospechan de la tecnología y la ciencia dura porque se basan en la realidad objetiva y el mérito de poder percibirla. El blockchain es pura tecnología; Es un testimonio de la capacidad del hombre para diseñar la realidad. Esto contradice la metafísica y la epistemología de los construccionistas sociales que creen que no hay un mundo objetivo para descubrir. Es por eso que politizan la tecnología y la ciencia creando categorías como "ciencia feminista" que absorben los campos en su interpretación de la realidad.

Pero la cadena de bloques y la criptografía no son cuestiones de democracia, opinión, público consenso, epistemes o justicia. Son software diseñado para que las personas controlen sus propias finanzas y, si las personas así lo desean, puedan alcanzar la libertad. La cadena de bloques y las criptos funcionan por mérito, lo cual es indiferente a la política de cualquiera; Lo que funciona es verdad. Esto contradice la base de la justicia social de izquierda.

Crypto es una reprimenda permanente a los SJW, y viceversa. Ambos no pueden ser correctos. Metafísica y epistemológicamente, lo que es real y cómo lo sabe la gente, uno debe estar equivocado para que el otro sea correcto. Las dos filosofías también están en conflicto ético y político. Los SJW miran al orador de una idea, a la identidad de su grupo, para juzgar si la idea es correcta. Por el contrario, si Bitcoin no enseña nada más epistemológicamente, es esto: no importa de quién o de dónde surjan las ideas. Solo el mérito de una idea es importante, y la señal más segura de mérito es cuando funciona como una ley de la naturaleza que ha cobrado vida. Como Bitcoin.

Descargo de responsabilidad de opinión: Este es un artículo de opinión. Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor. Bitcoin.com no es responsable de ningún contenido, precisión o calidad dentro del artículo de opinión. Los lectores deben hacer su propia diligencia debida antes de tomar cualquier acción relacionada con el contenido. Bitcoin.com no es responsable, directa o indirectamente, de ningún daño o pérdida causada o supuestamente causada por o en relación con el uso o la dependencia de cualquier información en este artículo de opinión.

Imágenes cortesía de Shutterstock.

¿Sabía que puede verificar cualquier transacción de Bitcoin no confirmada con nuestra herramienta Bitcoin Block Explorer ? Simplemente complete una búsqueda de dirección de Bitcoin para verla en la cadena de bloques. Además, visite nuestros Gráficos de Bitcoin para ver lo que está sucediendo en la industria.

Wendy McElroy

Wendy McElroy es una anarquista individualista canadiense y feminista individualista. Fue cofundadora de la revista Voluntaryist y del movimiento moderno en 1982, y es autora de más de una docena de libros, decenas de documentales, trabajó varios años para FOX News y escribió cientos de artículos en periódicos que van desde revistas académicas hasta Penthouse. Ella ha sido una defensora vocal de WikiLeaks y su jefe Julian Assange.