Noelle Acheson es una veterana en análisis de empresas y directora de investigación de CoinDesk. Las opiniones expresadas en este artículo son del autor.

El siguiente artículo apareció originalmente en Institutional Crypto by CoinDesk, un boletín semanal centrado en la inversión institucional en activos de cifrado. Regístrate gratis aquí .


Desde que el comisionado de la Bolsa de Valores de los Estados Unidos (SEC) William Hinman dijo el año pasado que un activo digital podría comenzar una garantía pero dejaría de serlo cuando estaba "suficientemente descentralizado", los emisores e inversores de tokens han estado ansiosos por cuantificar lo que eso significa.

La reciente acción de la SEC que detiene la distribución de los tokens TON blockchain de Telegram finalmente puede haber arrojado luz sobre eso, pero no en el como esperábamos.

El resultado final podría ser un nuevo tipo de financiamiento simbólico que refleje una tendencia emergente vista en los mercados tradicionales.

Descentralizar todo

En un discurso dado en junio de 2018 , El comisionado de la SEC, Hinman, trató de responder a la pregunta: "¿Puede un activo digital que se ofreció originalmente en una oferta de valores volver a venderse luego de una manera que no constituya una oferta de un valor?" En su opinión, la respuesta fue afirmativa. Explicó que Bitcoin "parece haber estado descentralizado por algún tiempo" y "con el tiempo, puede haber otras redes y sistemas suficientemente descentralizados en los que regular los tokens o monedas que funcionan en ellos como valores no sean necesarios". una variante de la palabra "descentralizado" siete veces.

Este uso de la palabra "descentralizado" en un contexto regulatorio ha preocupado a los observadores de la industria. En febrero de este año, Angela Walch publicó un documento convincente que destaca la complejidad de elevar un concepto tan abstracto al ámbito de la definición legal.

Señala que el término cubre tanto la distribución logística de nodos y la distribución procesal de la gobernanza, y esa cuantificación es extremadamente difícil y algo sin sentido. Los sistemas, especialmente los descentralizados, tienden a ser fluidos con el tiempo.

Es casi como si los reguladores leyeran su periódico y enviaran un memorando porque desde entonces, la palabra ha estado ausente en gran medida de las comunicaciones oficiales.

No del todo [19659007] El año pasado, la plataforma de mensajería Telegram financió la construcción de su blockchain TON con una ubicación privada que garantizaba la asignación futura de tokens Gram, que de curso sería lo suficientemente descentralizada como para no tener que ir a través de un registro de valores. La SEC no estaba convencida.

A principios de octubre, presentó una orden judicial contra Telegram y una subsidiaria para detener la emisión del token. La declaración oficial parece centrarse en las intenciones con fines de lucro de los emisores y los inversores originales, no en la naturaleza del token en sí. Curiosamente, la palabra "descentralizado" solo se menciona cuatro veces en un documento de 31 páginas, dos veces en citas extraídas de los materiales de marketing de TON, y dos veces como evidencia de que los emisores nunca tuvieron la intención de que los inversores se aferraran y usaran los tokens:

"De hecho, por definición, la TON Blockchain solo puede volverse realmente descentralizada (como se contempla y promueve en los Documentos de Oferta) si los titulares de Grams que no sean los compradores originales de Grams realmente apuestan a Grams … Dicho de otra manera, si solo los compradores originales de Grams apostaron de inmediato sus tenencias, la TON Blockchain estaría centralizada en lugar de descentralizada y, por lo tanto, sujeta a mal uso y ataques mayoritarios ”. [original emphasis]

Esta relativa ausencia de discusión sobre descentralización no debería haber sido una sorpresa.

En marzo de este año, el presidente de la SEC, Jay Clayton, confirmó la opinión del Comisario Hinman de que un activo digital podría ceder se para ser una seguridad, dependiendo de las condiciones de la red. Si bien repitió muchas de las mismas frases, hubo una diferencia importante: no usó la palabra "descentralizado". Ni una sola vez.

Y a principios de este mes, el Presidente de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) declaró oficialmente que en su opinión, el éter no era una seguridad. Tampoco usó la palabra "descentralizado".

Directo a la fuente

Los emisores de tokens que esperaban que su activo digital escapara de los requisitos de valores a través de la "descentralización" seguramente serán decepcionantes, ya que Telegram La acción y las declaraciones recientes muestran que _intent_ es más un barómetro. El presidente de la SEC, Jay Clayton, básicamente dijo eso cuando el año pasado declaró que "cada ICO que he visto es una seguridad".

En lugar de luchar contra esto, el sector podría adoptar la claridad emergente y trabajar con reguladores para suavizar los requisitos de registro. El proceso de registro de Reg A + actual, elegido por algunos proyectos como un camino hacia una distribución de tokens más amplia y líquida que el Reg D menos oneroso pero más restrictivo, es lento y costoso. Los reguladores se adaptan con los tiempos, a menudo tarde, y generalmente a un ritmo insoportablemente lento. Pero eso se debe en gran medida a las limitaciones estructurales, no a la falta de interés en la contribución potencial a la economía de un embudo de financiamiento innovador pero sólido.

Incluso trabajando dentro de las reglas actuales, podría surgir un nuevo tipo de método de distribución. Como ejemplo de cómo podría ser esto, no necesitamos mirar más allá de una tendencia emergente en las finanzas tradicionales: listados directos.

En un listado directo, los accionistas existentes de una compañía privada liberan todas o algunas de sus tenencias para la venta pública. en un intercambio designado, a un costo considerablemente menor que una OPV tradicional. Spotify, la primera compañía en llegar al mercado a través de este método estima que ahorró alrededor de $ 30 millones en honorarios de los banqueros.

Imagine que Telegram ha registrado sus tokens Gram como valores y los distribuyó a inversores iniciales, empleados y desarrolladores. En una lista directa, los titulares de tokens existentes podrían venderlos en un intercambio designado sin restricción. Si bien no es barato, lo más probable es que cueste menos tiempo y dinero que un litigio extenso; y los costos podrían reducirse en línea con el aumento de la demanda y la estandarización.

Está claro que el antiguo mercado de OPI está listo para la innovación, como lo demuestran sus costos obstinadamente altos a pesar de la disminución de la demanda. Sin embargo, las finanzas tradicionales se mueven lentamente, y hasta ahora solo otra compañía de alto perfil – Slack – ha elegido la ruta de cotización directa.

Sin embargo, Wall Street, sin duda, siente un cambio en el aire. detrás de esta evolución. Tanto Morgan Stanley como Goldman Sachs organizaron eventos de listados directos el primero de su tipo, en Silicon Valley este mes.

Un gesto de la SEC y los legisladores para suavizar el proceso de listado directo para los emisores de tokens dar una bienvenida dosis de claridad a un sector ansioso por la dirección. Las finanzas criptográficas se mueven relativamente rápido, y una explosión de actividad de listado de tokens atraería la atención de los jugadores tradicionales. Los banqueros de inversión podrían terminar sacando una hoja del libro de jugadas de criptografía y presionar para que las regulaciones de cotización sean más suaves en los intercambios tradicionales que fomentan la participación al tiempo que protegen a los inversores, y así dar vida a las nuevas listas públicas.

Las finanzas en general se beneficiarían con la aparición de nuevos modelos de negocio basados ​​en tokens, menos dependencia del capital privado y la deuda, y mercados de capital más fluidos. También podríamos comenzar a ver una convergencia de lo nuevo y lo viejo a medida que los límites y los participantes comienzan a superponerse, entonces definitivamente podremos decir que el ecosistema criptográfico está alcanzando un nuevo nivel de madurez.

Imagen de la máquina Gumball a través de Shutterstock

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://www.coindesk.com/crypto-convergence-from-decentralization-to-direct-listings