Ha Duong es director de Cambrial Capital, un fondo de fondos especializado en el espacio de activos digitales. Anteriormente, fue gerente de inversiones en la empresa de capital de riesgo con sede en Berlín, el Proyecto A. Ha es mentor en Techstars y está conectado en todo el ecosistema tecnológico europeo.

Crypto es una industria naciente para la cual la capa base de infraestructura de software sigue siendo siendo desarrollado y refinado. A medida que madure, se integrará potencialmente en las cadenas de valor digitales existentes y permitirá aplicaciones completamente novedosas. Este proceso tomará una década o más.

Los capitalistas de riesgo, que miran más allá de los cambios en el precio de bitcoin y otras criptomonedas, aprecian esto y se están posicionando para realizar inversiones en el espacio que generará grandes ganancias para ellos y sus socios limitados ('LP').

Esta tecnología está habilitada por cryptoassets: tokens digitales que tienen sus propios atributos nativos y dinámicas de mercado. Por lo tanto, los inversores de capital de riesgo deben adoptar un enfoque diferente de la inversión tradicional de capital de riesgo basada en acciones.

Es difícil obtener una estrategia de capital de riesgo en criptografía. Requiere que los administradores de fondos de capital riesgo reconsideren desde los primeros principios la economía del capital de riesgo. Esta pieza toca algunos parámetros clave para las estrategias de riesgo y ofrece nuestra perspectiva como inversores profesionales en fondos de cifrado.

El caso del capital de riesgo en cifrado 📈

Antes de profundizar en el tema, vale la pena preguntar: ¿Por qué? ¿Venture?

El capital de riesgo consiste en realizar inversiones a largo plazo basadas en fundamentos en negocios en etapas tempranas, donde la posibilidad de fracaso es alta pero las recompensas del éxito pueden ser enormes. La empresa como un estilo de inversión no exige qué instrumento se debe utilizar para acceder a tales oportunidades. Históricamente, los capitalistas de riesgo han utilizado la equidad (y, hasta cierto punto, los convertibles).

Pero las redes criptográficas son diferentes y requieren que pensemos lateralmente sobre cómo obtener exposición a los mejores empresarios que trabajan en el Oportunidades más atractivas en este ecosistema dinámico.

Los próximos cinco a diez años representan una oportunidad generacional para que los inversores de riesgo se expongan económicamente a un subconjunto de redes criptográficas que se convertirán en piezas clave de la infraestructura pública global; de poseer una porción de la próxima generación de servicios basados ​​en la web.

La oportunidad establecida 🖧

Dividimos la oportunidad establecida para Crypto VC Funds en dos grupos distintos:

  1. Cryptonetworks
  2. Ecosystem / Picks and Shovels / Infraestructura

El primero es fundamentalmente nuevo desde una perspectiva de inversión: los protocolos han existido durante el tiempo que las redes han existido; pero hasta Bitcoin, no eran invertibles. Hoy en día, la exposición a estos puede obtenerse a través de tokens (ICO, mercado secundario, minería generalizada), capital (donde la empresa posee o tiene algún tipo de reclamo futuro sobre tokens) o SAFT (convertibles para tokens en el lanzamiento de la red). Mañana quien sabe; La economía de fichas es un espacio de diseño en rápida evolución.

El segundo grupo se ve y se comporta como las inversiones de riesgo tradicionales. Estas son compañías convencionales, con flujos de efectivo esperados que se pueden valorar, y los inversores obtienen exposición a través de acciones ordinarias o notas convertibles.

reunimos algunos datos sobre cómo estos grupos se han desempeñado de fuentes que incluyen Crunchbase, TokenData, Dealroom y PitchBook. Nuestros hallazgos indican que tanto las inversiones en criptoactivos como en ecosistemas pueden ser excelentes oportunidades con retornos atractivos. Aquí hay una selección de las ofertas de mayor rendimiento en ambos grupos:

Mejores ofertas de criptoactivos :

  • Bitcoin (Mining-2009)
  • Ethereum (ICO-2014)
  • Binance Coin (ICO-2017)
  • muchos más proyectos, incluidos Chainlink, BAT, OmiseGO, 0x, Tezos, EOS, Cosmos, Polkadot, etc.

Mejor desempeño ofertas de infraestructura de ecosistema en cripto: [19659024] Coinbase (Seed-2012, Series A-2013, Series B-2013, Series C-2015)

  • Kraken (Series A-2014)
  • Chainalysis (Seed-2016)
  • CryptoFacilities (Seed-2016)
  • Los datos muestran que se pueden encontrar grandes inversiones en todos los tipos de activos y en todas las geografías (con acuerdos que generalmente provienen de Silicon Valley, Nueva York, Londres, Berlín, París, Tel Aviv y Singapur). Como era de esperar, los mejores rendimientos (> 20x) provienen de rondas de financiación más pequeñas y de etapas anteriores. La ronda típica de inversión de capital para las mejores ofertas tuvo un tamaño de ronda de $ 3 a 9 millones, destacando la dificultad de encontrar diez empacadores que puedan absorber más de $ 10 millones de inversión. Dado que la mejor práctica es tomar la mitad de una ronda o menos, se espera que los fondos de criptomonedas emitan cheques de menos de $ 3 a 5 millones. Hasta que el ecosistema madure, la gran mayoría de las ofertas atractivas estarán en una etapa temprana. Los fondos deben tener el tamaño apropiado.

    Esta información se toma de nuestro análisis de nuestro conjunto de datos subyacente que contiene 2,743 rondas de inversión en criptografía ( puede solicitar acceso a nuestro conjunto de datos aquí) .

    De la cantidad limitada de los datos que tenemos, vemos un valor de salida mediana similar en comparación con la empresa tradicional. Sin embargo, el valor de salida promedio es mayor, lo que significa que los valores atípicos tienen un efecto aún más pronunciado en la cartera en criptografía. Seguiremos este artículo con otra publicación sobre la construcción de la cartera de fondos de cifrado, donde profundizaremos en el tema.

    Estructurando un fondo de cifrado 🧱

    Además de descubrir la estrategia de inversión de un fondo, hay muchos más desafíos específicos de cifrado a la espera de los administradores de fondos. Comenzar un nuevo fondo requiere mucho más que una estrategia. Por ejemplo, uno también debe pensar en la estructura correcta y las implicaciones en impuestos, informes, regulaciones y recaudación de fondos.

    Cuando se trata de la formación de fondos, las estructuras convencionales de capital de riesgo a menudo fallan. Las grandes empresas tradicionales de capital de riesgo con sede en los Estados Unidos generalmente están reguladas como Asesores de informes exentos (ERA) bajo la Exención de asesores de fondos de capital de riesgo ( Regla 203 (l) -1 ) de la Ley de asesores de inversiones de 1940. Esto los libera de los gastos generales regulatorios, de divulgación y administrativos, siempre y cuando limiten su recaudación de fondos a individuos e instituciones adinerados. Por otro lado, esto solo les permite invertir hasta el 20% del fondo en inversiones no calificadas incluyendo criptoactivos. A principios de este año, Andreessen Horowitz anunció su reestructuración en un Asesor de inversiones registrado (RIA) para evitar ese límite del 20% y darles una mayor flexibilidad para invertir. Pero también viene con supervisión regulatoria adicional y costos de cumplimiento anual 8 veces más altos .

    Los administradores de fondos más pequeños con menos de $ 150 millones en AUM agregado pueden operar bajo la Exención de asesor de fondos privados ( Regla 203 (m) -1 ) mientras que los administradores de fondos extranjeros con menos de $ 25 millones en AUM en los EE. UU. Pueden actuar bajo la Exención del administrador de fondos extranjeros ( Sección 202 ( a) (30) ) para evitar restricciones y mayores costos. Aún así, es muy difícil navegar por el complejo panorama regulatorio y de informes, por lo que muchos administradores de fondos han comenzado a buscar jurisdicciones y regímenes regulatorios alternativos para encontrar el ajuste adecuado.

    La decisión sobre la estructura de fondos correcta dependerá de cada individuo. circunstancias que incluyen domicilio, base LP y estrategia de inversión.

    Recientemente ha habido un cambio hacia el lanzamiento de fondos de tipo VC más tradicionales (cierre cerrado, bloqueo a 10 años, llamadas de capital, etc.), pero la mayoría de los primeros fondos criptográficos que se iniciaron hace 2 años o antes eligieron estructuras de fondos de cobertura para evitar las limitaciones de inversiones. Funcionaron principalmente como 3 (c) (1) Fondos o 3 (c) (7) Fondos bajo Regla 506 (b) de Reglamento D bajo Sección 4 (a) (2) de la Ley de 1940 e hizo inversiones de tipo de capital de riesgo fuera de sus estructuras HF a través del bolsillo lateral. Si bien funcionó al principio, eventualmente se dieron cuenta de los desafíos de eso (por ejemplo, gestión de liquidez, política de valoración, marca de límite superior, curva J, alineación, etc.)

    Para los gerentes que buscan realizar inversiones fundamentales a largo plazo a principios de tecnología de escenario, creemos que una estructura de VC cerrada es una mejor opción. Estos están mejor alineados desde una perspectiva de comisiones, eliminan las complejidades de la cartera y la gestión de liquidez, y reducen la presión sobre el administrador para desplegar capital rápidamente. El costo, por supuesto, es peor liquidez para el LP.

    Hay muchos matices en la pregunta. Si hay una buena razón para que algo se haga de manera diferente, los LP deben tener una mente abierta.

    Sin embargo, se le advierte al gerente: cuando los LP ya desconfían de una nueva vertical de inversión innovadora, lo último que desea hacer es elija una estructura de inversión no convencional al mismo tiempo.

    Cryptoassets y el desafío de la liquidez anterior 💧

    La estructura de los fondos de cobertura adoptada por muchos de los primeros administradores de criptomonedas proporcionó flexibilidad. Introdujo la posibilidad de una gestión activa de la cartera, una consideración importante dada la liquidez anterior de los criptoactivos en relación con el promedio de 6 a 9 años para salir en la empresa tradicional.

    Los criptoactivos son la moneda nativa del microsistema económico que se ejecuta en la parte superior de las redes criptográficas y por lo tanto, son necesarios para su pleno funcionamiento. Esto significa que tan pronto como las redes se activan, sus criptoactivos nativos se vuelven comercializables. Dado que el activo tiene un precio antes de que la red alcance su máximo potencial, su precio puede experimentar una volatilidad extrema a medida que los participantes del mercado reevalúan constantemente la probabilidad del éxito del proyecto.

    Marcar cualquier cartera de riesgo en etapa temprana al mercado cada mes es probablemente un peligro para la salud tanto a los gerentes como a sus LP. En el mundo de la empresa tradicional, esto no es posible, pero en criptografía, los activos de red generalmente deben ser líquidos desde el inicio. En otras palabras, como nuestros amigos de Multicoin lo expresaron de manera tan elocuente crypto investing – únicamente – ofrece economía de capital de riesgo con liquidez en el mercado público.

    Para una estrategia de capital de riesgo, liquidez anterior plantea preguntas importantes en dos áreas principales: vida útil del fondo y gestión de cartera. Dado el tiempo más rápido para la liquidez de los activos de cifrado, los gestores de riesgo (o sus inversores) pueden reconsiderar razonablemente si una vida útil de un fondo de diez años es realmente necesaria, o si deberían aprovechar la liquidez de los activos subyacentes para ofrecer una vida útil del fondo más corta o siete o incluso cinco años en lugar de los diez tradicionales.

    El debate aquí tiene ecos de los fondos de riesgo tradicionales de última etapa, que pueden retener activos durante años después de la salida a bolsa. Creemos que la vida útil del fondo tradicional de diez años tiene sentido ya que es el horizonte de tiempo cómodo para que las criptomonedas maduren y se den cuenta de su potencial (solo piense en dónde está Bitcoin después de 10 años).

    Además, es importante que los inversores estén alineados con los proyectos como inversionista a largo plazo.

    Dado que los períodos de inversión del fondo pueden durar hasta cuatro años, tener seis adicionales le permite al gerente continuar haciendo inversiones en proyectos y compañías en etapas tempranas, lo que les permite ampliar su añada, lo cual es importante determinante del rendimiento en la empresa. Además, todavía se necesitan los diez años típicos para las inversiones de tipo Ecosistema / Picos y Palas / Infraestructura (tradicionales). Esto no impide que los gerentes devuelvan capital a los inversores temprano cuando abandonan una posición en los años iniciales. Lo que eligen hacer con el capital reciclado es fundamental y nos lleva a nuestra siguiente consideración.

    ¿Cómo deberían pensar los VC sobre la gestión activa de la cartera?

    Primero, debe preguntarse si los criptoactivos realmente son líquidos una vez que se vuelven comercializables . El hecho de que un activo figure en una bolsa de criptomonedas no significa que sea lo suficientemente líquido (volúmenes altos, spreads ajustados, libros de pedidos profundos) para que pueda salir de su posición sin mover el precio materialmente. Pero en los casos en que hay liquidez, ¿deberían los VC reequilibrar su cartera regularmente? ¿Deberían vender posiciones en redes que no funcionan para enfocarse en los ganadores? ¿Cómo deberían pensar sobre las reservas y el reciclaje?

    No hay una respuesta única a estas preguntas, ya que también tienen implicaciones fiscales, regulatorias y de informes. Mantenemos una mente abierta. La capacidad de un administrador de riesgo para recuperar capital de fallas y duplicar a los ganadores ha sido una fuente de ventaja y ampliaremos este tema en otra pieza de contenido.

    La naturaleza cambiante de la inversión de riesgo en cripto 👩‍💻 [19659052] La necesidad potencial de reequilibrar la cartera de cryptoasset más regularmente en lugar de simplemente esperar ~ 7 años hasta que una transacción de M&A o IPO en una empresa tradicional (a veces con el uso de Secondaries en el lado de compra o venta) no es la única forma en que la empresa invierte en Crypto es diferente. En las próximas décadas, el papel del inversor podría reinventarse de la misma manera que la naturaleza de las inversiones podría cambiar (por ejemplo, DeFi).

    En una publicación anterior, ya hemos compartido nuestra perspectiva de LP en Minería generalizada o Activo Participación en la red . Recomendamos encarecidamente volver a visitarlo si está interesado en proporcionar valor como inversor a largo plazo y promotor temprano de una red de cifrado.

    Además de contribuir a impulsar el lado de la oferta de una red, hay muchas más formas en que un inversor de riesgo puede agregar valor a los equipos de cifrado , incluyendo:

    • Legal: soporte de cumplimiento normativo
    • Tecnología: auditorías de seguridad de contratos inteligentes, revisiones de código
    • Economía: diseño criptoeconómico, mecanismos de distribución de tokens
    • Finanzas: gestión de tesorería, asociaciones OTC
    • BizDev: conectando con intercambios u otros proyectos para posibles sinergias
    • Marketing: adquisición de desarrolladores, gestión comunitaria, relaciones públicas
    • HR: gobierno del equipo, reclutamiento, coaching ejecutivo

    Hemos visto el espacio criptográfico evolucionando drásticamente en los últimos 24 meses y esperamos que este ritmo de cambio continúe en el futuro.

    Agradecimientos 🙏🏻

    Gracias a David [19659068] Edward y Alex por contribuir a esta publicación.

    [DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

    Referencia: https://www.theblockcrypto.com/post/55299/deriving-a-venture-capital-strategy-in-crypto-the-lps-perspective?utm_source=rss&utm_medium=rss