Los esfuerzos de salud pública para contener la pandemia de coronavirus han provocado el colapso económico más abrupto en la historia registrada, y los esfuerzos para contener ese colapso han implicado experimentos sin precedentes en la política monetaria. La Reserva Federal de los Estados Unidos ha establecido nueve nuevas líneas de crédito en sus esfuerzos por suministrar liquidez en dólares al mundo entero. La compra de todo tipo de deuda pública y privada ha ampliado el balance de la Fed de $ 4,1 billones a fines de febrero a más de $ 6,5 billones a mediados de abril. Los analistas predijeron que su balance general está en camino de llegar a $ 9 billones para fin de año. Baste decir que, a su ritmo actual, la Fed está inyectando alrededor de $ 1 millón en el sistema financiero cada segundo con un límite superior declarado de infinito .

Navegando en inexplorado Aguas invita a la especulación sobre qué tipo de peligros podría hundir el barco. Un escenario de fracaso común para las nuevas políticas monetarias de la Fed es el temor de que $ 1 millón por segundo para el futuro indefinido cause un desastre inflacionario. Ese miedo es intuitivo, ampliamente aceptado e influyente. También está completamente fuera de lugar. La historia económica sugiere que la deflación, no la inflación, es, con mucho, el destino más probable, y de alguna manera el más peligroso, de la trayectoria actual de la Reserva Federal sin una acción aún más sin precedentes.


Ni el público ni los políticos están preocupados por la deflación. . En cambio, los recuerdos de la estanflación, que la mayoría de los países del Occidente capitalista desarrollado experimentaron durante la mayor parte de la década de 1970, una combinación de altas tasas de inflación, bajo crecimiento económico y relativamente alto desempleo, han moldeado la formación académica, las analogías mentales y las políticas. objetivos de los banqueros centrales mucho más que la deflación. Parte de la razón es que la inflación es mala para los acreedores, ya que erosiona el valor real de los préstamos que han otorgado y, dado que la comunidad bancaria está compuesta por acreedores, los bancos centrales están más acostumbrados a ver la inflación como una amenaza. 19659004] Parte de la razón es que la estanflación planteó un profundo desafío intelectual sobre cómo los banqueros centrales, que creían que la inflación y el desempleo eran opuestos, entendían sus poderes y propósitos. Pensaron que podrían resolver el desempleo con una política monetaria expansiva, pero eso aumentaría la inflación aún más de lo que ya era. Podrían resolver el problema de inflación existente con una política monetaria contractiva, pero eso provocaría una recesión y aumentaría el desempleo. No pudieron hacer ambas cosas a la vez.

Este dilema pareció invalidar el conjunto de herramientas intelectuales desarrollado bajo la influencia keynesiana después de la Gran Depresión, y abrió un espacio intelectual y político para las ideas monetarias desarrolladas por el economista Milton Friedman, quien argumentó celosamente que la inflación era "siempre y en todas partes un fenómeno monetario", lo que significaba que los banqueros centrales deberían centrarse en controlar la oferta monetaria. Después de convertirse en presidente de la Reserva Federal en 1979, Paul Volcker hizo exactamente eso, elevando las tasas de interés a alturas sin precedentes y provocando una recesión.

La inflación cayó de más del 10 por ciento por año a menos del 4 por ciento, a costa de cientos de miles de puestos de trabajo. Hasta este marzo, la recesión de Volcker mantuvo el récord de reclamos semanales de desempleo. Las ideas de Friedman y las políticas de Volcker dejaron a los banqueros centrales nuevas ideas sobre lo que deberían hacer y cómo deberían hacerlo: la inflación era el peligro primordial; un desempleo más alto era un costo aceptable para evitarlo.

La razón final por la cual la inflación ocupa un espacio tan descomunal en la conciencia pública y profesional es que ha proporcionado a la historia económica algunos de sus ejemplos más dramáticos de desastres. El espectro de la hiperinflación de 1923 en la Alemania de Weimar es un elemento obligatorio de cualquier grave advertencia sobre la amenaza de expandir la oferta de dinero o el gasto excesivo del gobierno. El ejemplo también es ampliamente incomprendido. La hiperinflación de 1923 no fue el resultado de que un banco central imprimiera dinero sin pensar, ni de un nivel excesivamente generoso de gasto público, sino más bien de una crisis política.

El gobierno de Weimar, que carecía de la legitimidad política para aumentar los impuestos u obtener préstamos, imprimió dinero en papel sobre el conflicto distributivo violento en curso desencadenado por miles de millones de marcos de reparación exigidos por los aliados victoriosos (por la fuerza, en el caso de Francia y la ocupación belga del valle del Ruhr). Esta historia se repite en la mayoría de los casos clásicos de hiperinflación, ya sean las asignaciones de la Francia revolucionaria, la Rusia soviética durante la Guerra Civil del país o la peor hiperinflación registrada, que fue Hungría en 1946. Cada una fue un caso de crisis política intratable en un gobierno de posguerra con legitimidad insuficiente para recaudar impuestos y sin acceso a los mercados de capitales extranjeros. Al contrario de Friedman, la historia sugiere que la hiperinflación es siempre y en todas partes un fenómeno político.

Que la inflación ha estado en el centro de la educación y la práctica profesional de los banqueros centrales desde la década de 1970 no disminuye los peligros planteados por la deflación. La deflación deprime la demanda al alentar a los consumidores a retrasar sus gastos, especialmente en compras poco frecuentes como autos y electrodomésticos. En un entorno deflacionario, los consumidores esperan que los precios bajen, por lo que esperan sus compras. Eso, a su vez, crea un ciclo de retroalimentación peligroso: cuando los consumidores no compran, es probable que los productores bajen sus precios, lo que confirma las expectativas de los consumidores, por lo que esperan más tiempo, lo que reduce aún más los precios, y así sucesivamente, mientras nadie compra cualquier cosa Las ventas se agotan, por lo que las ganancias se agotan, y las empresas se hunden.

La deflación también aumenta la carga de la deuda, ya que la misma cantidad fija en dólares de un préstamo (la cantidad "nominal") permanece igual, pero los salarios y los precios caída, por lo que el "valor nominal" se hace relativamente mayor en términos "reales". En 2019, la deuda de los hogares estadounidenses alcanzó un máximo de 14 años . La deflación aumentaría el costo relativo de cada hipoteca, cada préstamo estudiantil, cada deuda de tarjeta de crédito, cada préstamo de automóvil y cada deuda médica. La deflación también alienta a las empresas a no invertir, tanto porque los préstamos incurren en estos mismos costos, como porque los ingresos futuros esperados de las inversiones disminuyen con el tiempo y, por lo tanto, nunca valdrán la pena el alto costo.

Todos estos problemas acentúan cada uno otro. Las empresas no venden lo suficiente como para obtener ganancias, por lo que despiden personas y no contratan nuevas. Las personas pierden sus trabajos, por lo que no tienen dinero para gastar, o temen perder sus trabajos, por lo que ahorran para un futuro incierto en lugar de gastar ahora. Las empresas y los hogares gastan más en el servicio de las deudas antiguas que en el nuevo consumo. Los precios caen porque las personas no compran cosas, y las personas no compran cosas a medida que caen los precios. El resultado es un ciclo de retroalimentación de parálisis económica.

La Gran Depresión fue el ejemplo histórico más significativo de esta espiral descendente viciosa. Los precios en los Estados Unidos cayeron en aproximadamente un tercio de 1929 a 1933. El nivel de precios alemán cayó aproximadamente un cuarto entre 1928 y 1932. Fue esta deflación en Alemania, en parte causada deliberadamente por las políticas de austeridad del gobierno de Heinrich Brüning, que llevó al poder a los nazis. no la hiperinflación de 1923. Los precios agrícolas colapsaron, el comercio colapsó, los salarios colapsaron y miles de bancos fracasaron.

Los gobiernos de todo el mundo, encadenados a una antigua ortodoxia monetaria no solo fueron impotentes para detener el colapso de los salarios y precios, pero incluso tomó medidas políticas que empeoraron el desastre. Todo el mundo sabe cómo es la inflación: alemanes con carretillas llenas de efectivo sin valor, niños haciendo cometas con billetes retirados. No nos damos cuenta de que cuando miramos imágenes de la Gran Depresión de personas desempleadas que esperan en las colas para comedores o trabajos de la Administración del Progreso de Obras, estamos viendo la deflación.


Dada la enorme escala de la Intervenciones monetarias de la Reserva Federal, ¿por qué es más probable la deflación que la inflación?

El mundo ha estado soportando presiones deflacionarias desde al menos la crisis de 2008. En agosto de 2008, el balance de la Reserva Federal era de menos de $ 1 billón. Para noviembre, se había duplicado, incluso antes de que la Fed comenzara su primera ronda de flexibilización cuantitativa. Cuatro rondas más tarde, a fines de 2014, se situó en alrededor de $ 4.5 billones.

Como ha demostrado el historiador Adam Tooze esta expansión monetaria fue el verdadero rescate; Además, fue emparejado con otros $ 2.3 billones en flexibilización cuantitativa por el Banco Central Europeo, más cerca de un total combinado de $ 2 billones del Banco de Japón y el Banco de Inglaterra . Esta expansión monetaria sostenida y concertada fue una de las hazañas más asombrosas en la historia de la banca central y provocó una ola de y pensamiento político sobre el nuevo papel de los bancos centrales en la gestión de economia global. Ya palidecen en comparación con los esfuerzos monetarios desde marzo.

Pero los resultados de la última crisis financiera son instructivos. Todos esos trillones mantuvieron el funcionamiento de los sistemas bancarios y el aumento de los mercados bursátiles, pero produjeron tasas de inflación que abarcaron desde "inexistentes" hasta "anémicas". La Fed superó su objetivo de inflación del 2 por ciento todos los meses durante varios años . La eurozona también estuvo consistentemente por debajo del objetivo del Banco Central Europeo, generalmente por debajo del 1 por ciento. Japón había estado encerrado en en una trampa deflacionaria durante la mayor parte de la segunda mitad de la década de 1990, y regresó nuevamente después de 2008, con solo unos pocos momentos de inflación muy débil en el medio.

Mucho antes de la pandemia , parecía que la relación entre la oferta monetaria y la inflación se estaba rompiendo. Los banqueros centrales habían estado corriendo lo más rápido posible para quedarse en el mismo lugar. Economistas (y el Economista ) comenzaron a preguntarse si la inflación había terminado o si había perdido todo significado .

El kit de herramientas de la banca central desarrollado por Friedman, Volcker, y sus muchos seguidores y estudiantes no se han adaptado al entorno posterior a 2008. La demanda del consumidor nunca se recuperó por completo de la crisis de 2008. Se crearon muy pocos trabajos demasiado lentamente . El estímulo de Obama fue demasiado pequeño y compensado primero por austeridad a nivel estatal luego por intransigencia del Congreso . Los 10 millones de estadounidenses que perdieron sus hogares no pudieron recuperar su riqueza perdida y la seguridad que traía. Lo mismo fue cierto en menor escala para los millones más que se encontraron bajo el agua en sus hipotecas o cuyo valor neto de la vivienda sufrió un fuerte golpe. La Reserva Federal salvó el sistema bancario, pero tardó una década en traducir ese esfuerzo en empleos y salarios.

La flexibilización cuantitativa apoyó los precios de los activos, pero la mayoría de los estadounidenses no posee activos. La Fed no está diseñada para afectar directamente los salarios y el empleo: lo hace a través de los mercados crediticios. Se supone que el estímulo fiscal afecta directamente los ingresos y el empleo, pero la manía global de austeridad en general y los fracasos de la administración Obama en particular significaron que los mercados de crédito se recuperaron mientras que los trabajadores y los hogares no. La desigualdad resultante socava la capacidad de la política monetaria para estimular la economía en su conjunto en lugar de solo bancos y activos. De ahí la lenta recuperación y la incapacidad constante de la Reserva Federal de alcanzar sus objetivos de inflación.

La explosión del colapso económico del coronavirus en ese entorno monetario ya débil significa que la deflación ya está en marcha incluso si el El índice general de precios al consumidor aún no se ha vuelto negativo. Los precios de los productos básicos están cayendo . Al momento de escribir este artículo, todavía es físicamente posible volar desde Washington DC a San Francisco, y puede obtener un boleto de ida y vuelta por poco más de $ 200.

La caída en los precios del petróleo ha sido aún más espectacular: el 20 de abril, los futuros del petróleo para las entregas de mayo colapsaron a negativo $ 37.63 por barril. Lo que es más importante, al menos 26 millones de personas han perdido sus empleos, mientras que a millones más se les ha reducido el salario o las horas. Los economistas dicen que los salarios son "rígidos", lo que significa que generalmente se establecen en contratos por largos períodos, por lo que la forma en que la deflación le sucede a los trabajadores no se debe principalmente a la caída del precio de la mano de obra, sino a la caída de la cantidad de empleos. Y la cantidad de empleos nunca ha disminuido tanto, tan rápido, como lo ha hecho desde mediados de marzo.

El peligro de deflación significa que las gigantescas intervenciones de la Fed pueden salvar el sistema financiero pero no evitar una década agotadora. de desempleo, desigualdad e inestabilidad que es exactamente lo que sucedió después de 2008. Esos billones de dólares en flexibilización cuantitativa salvaron a los bancos, pero no ayudaron a los propietarios de viviendas subacuáticas o trabajadores de la construcción desempleados o maestros despedidos debido a recortes presupuestarios estatales . Sin duda, a fines de 2019, parecía que la economía se había recuperado, poniendo fin a una década perdida de miseria y dislocación. Pero incluso la baja tasa de desempleo y el crecimiento decente del PIB enmascararon el daño persistente al mercado laboral.

La participación en la fuerza laboral nunca se recuperó a su nivel de 2007: durante esa década perdida, millones de personas dejaron la fuerza laboral y Nunca regresó. La "tasa de abandono", una indicación de si los trabajadores piensan que pueden dejar sus trabajos por otros mejores, solo alcanzó su nivel previo a la crisis a mediados de 2018. Una serie de economistas han demostrado que la mayor parte de las ganancias de ingresos desde 2008 se han acumulado en el extremo superior de la distribución de ingresos . El 1 por ciento superior de las familias recibió el 49 por ciento de todo el crecimiento de los ingresos de 2009 a 2017, mientras que el 99 por ciento inferior solo había recuperado dos tercios de sus pérdidas por crisis a principios de 2018. La recuperación fue lenta, frágil y desigual. Los primeros tres meses de 2020 lo borraron por completo.

El sufrimiento económico de la crisis del coronavirus ya empequeñece el desastre de 2008, y los responsables políticos deben responder en consecuencia. Debería haber habido un rescate de la calle principal después de 2008, y debería haber una relajación cuantitativa de la gente ahora. No hay un plan de cómo podría funcionar, pero la Fed ya ha hecho muchas cosas sin precedentes.

El riesgo ahora no es que esté haciendo demasiado, sino demasiado poco. Los mercados de crédito de apoyo no reabrirán negocios cerrados ni harán que personas desempleadas compren autos nuevos. Ningún chequeo de estímulo único asegurará a nadie que el bloqueo no se extenderá hasta la caída, ni regresará una vez que se haya levantado. El estímulo de la demanda a través de herramientas normales de política fiscal y monetaria, incluso en una escala sin precedentes, son inconmensurables para esta crisis. Las personas necesitan un ingreso directo, universal e incondicional. Lejos de generar una hiperinflación repentina, puede ser la única forma de evitar una espiral deflacionaria que rivaliza con la Gran Depresión.

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://foreignpolicy.com/2020/04/29/federal-reserve-global-economy-coronavirus-pandemic-inflation-terminal-deflation-is-coming/