ataque en instalaciones petroleras sauditas en los últimos meses. El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, sin duda es consciente de que un aumento en los precios del petróleo derivado de un conflicto militar dañaría seriamente sus perspectivas de reelección el próximo noviembre. El Reino Unido y la Unión Europea han alcanzado un acuerdo tentativo para un Brexit "blando" , y el Parlamento del Reino Unido ha tomado medidas al menos para evitar una salida sin acuerdo de la UE. Pero la saga continuará, probablemente con otra extensión de la fecha límite del Brexit y una elección general en algún momento. Finalmente, en Argentina, suponiendo que el nuevo gobierno y el FMI ya reconocen que se necesitan mutuamente, la amenaza de destrucción mutua asegurada podría llevar a un compromiso.
Mientras tanto, los mercados financieros han estado reaccionando positivamente a la reducción de la cola global. riesgos y una mayor flexibilización de la política monetaria por parte de los principales bancos centrales, incluida la Reserva Federal de EE. UU., el Banco Central Europeo y el Banco Popular de China. Sin embargo, todavía es solo cuestión de tiempo antes de que algún choque desencadene una nueva recesión, posiblemente seguida de una crisis financiera, debido a la gran acumulación de deuda pública y privada a nivel mundial.
¿Qué harán los responsables políticos cuando eso suceda? Una opinión cada vez más popular es que se encontrarán con poca munición. Los déficits presupuestarios y las deudas públicas ya son altos en todo el mundo, y la política monetaria está llegando a sus límites. Japón, la eurozona y algunas otras economías avanzadas más pequeñas ya tienen tasas de política negativas, y todavía están llevando a cabo una flexibilización cuantitativa y crediticia. Incluso la Fed está reduciendo las tasas e implementando un programa QE de puerta trasera, a través de su respaldo de los mercados de repos (préstamos a corto plazo).
Pero es ingenuo pensar que los formuladores de políticas simplemente permitirían una ola de "destrucción creativa" que liquide cada empresa zombie, banco y entidad soberana. Estarán bajo una intensa presión política para evitar una depresión a gran escala y el inicio de la deflación. En todo caso, otra recesión invitará a políticas aún más "locas" y poco convencionales que las que hemos visto hasta ahora.
Suscríbete ahora Suscríbete ahora
Suscríbase hoy y obtenga una copia gratuita de nuestra nueva revista, Sustainability Comes of Age junto con acceso ilimitado a OnPoint, Big Picture, el archivo PS completo de más de 14,000 comentarios y nuestra revista anual, para menos de $ 2 por semana.
SUSCRÍBETE
De hecho, las opiniones de todo el espectro ideológico están convergiendo en la noción de que una monetización semipermanente de déficits fiscales más grandes será inevitable, e incluso deseable, en la próxima recesión. Los defensores de la izquierda de la llamada Teoría Monetaria Moderna argumentan que los déficits fiscales permanentes más grandes son sostenibles cuando se monetizan durante períodos de holgura económica, porque no hay riesgo de una inflación desbocada.
Siguiendo esta lógica, en En el Reino Unido, el Partido Laborista ha propuesto un " People's QE ", mediante el cual el banco central imprimiría dinero para financiar transferencias fiscales directas a los hogares, en lugar de a los banqueros e inversores. Otros, incluidos economistas convencionales como Adair Turner el ex presidente de la Autoridad de Servicios Financieros del Reino Unido, pidieron "caídas de helicópteros": transferencias directas de efectivo a los consumidores a través del banco central. déficit fiscales financiados. Otros, como el ex vicepresidente de la Fed Stanley Fischer y sus colegas en BlackRock, propusieron una "facilidad fiscal de emergencia permanente", que permitiría al banco central financiar grandes déficits fiscales. en caso de una recesión profunda.
A pesar de las diferencias en la terminología, todas estas propuestas son variantes de la misma idea: los grandes déficits fiscales monetizados por los bancos centrales deberían utilizarse para estimular la demanda agregada en caso de la próxima depresión. Para entender cómo podría ser este futuro, solo necesitamos mirar a Japón, donde el banco central está financiando efectivamente los grandes déficits fiscales del país y monetizando su alta relación deuda / PIB manteniendo una tasa de política negativa, llevando a cabo una QE a gran escala , y persiguiendo un objetivo de rendimiento de bonos del gobierno a diez años del 0%.
¿Serán realmente efectivas tales políticas para detener y revertir la próxima depresión? En el caso de la crisis financiera de 2008, que se desencadenó por un shock negativo de la demanda agregada y una crisis crediticia contra agentes ilíquidos pero solventes, el estímulo monetario y fiscal masivo y los rescates del sector privado tenían sentido. Pero, ¿qué pasa si la próxima recesión se desencadena por un shock de oferta negativo permanente que produce estanflación (crecimiento más lento y aumento de la inflación)? Después de todo, es el riesgo que representa el desacoplamiento del comercio entre EE. UU. Y China, el Brexit o la persistente presión al alza sobre los precios del petróleo.
La relajación fiscal y monetaria no es una respuesta apropiada a un shock de suministro permanente. La flexibilización de las políticas en respuesta a los shocks petroleros de la década de 1970 dio como resultado una inflación de dos dígitos y un fuerte y arriesgado aumento de la deuda pública. Además, si una recesión hace que algunas corporaciones, bancos o entidades soberanas sean insolventes, no solo ilíquidas, no tiene sentido mantenerlas con vida. En estos casos, un rescate de acreedores (reestructuración de deuda y amortizaciones) es más apropiado que un rescate "zombificador".
En resumen, una monetización semipermanente de los déficits fiscales en caso de otra recesión puede o puede no ser la respuesta política adecuada. Todo depende de la naturaleza del choque. Pero, debido a que los formuladores de políticas serán presionados para hacer algo las respuestas políticas "locas" se convertirán en una conclusión inevitable. La pregunta es si harán más daño que bien a largo plazo.
