Michael J. Casey es el presidente de la junta asesora de CoinDesk y un asesor principal para la investigación de blockchain en la Iniciativa de Moneda Digital del MIT.

El siguiente artículo apareció originalmente en CoinDesk Weekly un boletín personalizado. entregado todos los domingos exclusivamente a nuestros suscriptores.


Lo único que se puede decir sobre las implicaciones de cualquier caso aislado de la Comisión de Bolsa y Valores es que es arriesgado asumir que sienta un precedente. Eso va doblemente para aquellos en los que se llega a un acuerdo sin admisión de culpa.

Eso no ha impedido que un montón de personas en la comunidad de cripto analicen las noticias de la semana pasada sobre la miserable multa de Block.one de la SEC durante su 2017 venta de tokens EOS ERC-20. Como el abogado Stephen Palley lo expresó en The Block "algunos comentarios fueron útiles y muchos de ellos fueron, bueno, el tipo de distorsiones que uno espera".

Pero eso no quiere decir que uno pueda No debería tratar de leer algunas hojas de té de una decisión tan sorprendente e históricamente significativa como esta. Y aunque no soy un abogado, voy a arriesgarme y decir que, en general, hay elementos aquí con los que la industria de la criptografía debería estar feliz.

La felicidad no es lo que muchos sienten. sobre este resultado Una gran cantidad de comentaristas de cripto están realmente enojados por eso.

Parece que a muchas personas no les gusta el equipo de Block.one. Además de su desdén por los desafíos de gobernanza de blockchain de EOS y la preocupante centralización de su red en China muchas personas también sintieron que los enormes $ 4 mil millones recaudados en el ICO fueron, bueno, obscenos. Para ellos, ese recuento de recaudación de fondos fue el punto más alto, o más exactamente, el punto más bajo, de un período de manía de ICO que muchos en la comunidad, con razón, quieren dejar atrás.

El pago de $ 24 millones de Block.one – sin admisión de culpabilidad y una exención que le permite continuar recaudando dinero legítimamente a través de futuras emisiones de valores – representó solo el 0.6% del aumento gigantesco de la OIC. Alineados contra $ 225,000 infines y disgusto que el proveedor de almacenamiento basado en blockchain Sia también acordó pagar en relación con su venta de valores no registrada mucho más pequeña de $ 120,000, parecía tan injusto.

Los buenos abogados valen la pena si puede permitírselos

Naturalmente, el anuncio hizo girar la mente de la gente. ¿Por qué?

¿Fue la penalidad blanda porque Block.one había puesto geofencing en su lugar e intentó mantener sus tokens fuera del alcance de los estadounidenses? Tal vez. (Algunos argumentaron que la multa de $ 24 millones posiblemente fue recaudada tanto por los inversores estadounidenses).

¿Fue porque la SEC ahora reconoció implícitamente que EOS se ha convertido en una plataforma descentralizada y que los nuevos tokens en la plataforma en los que Se intercambiaron los tokens ERC-20, ¿no eran valores? Tal vez. (¿Era esta una aplicación de la de facto "doctrina Hinman?" .)

¿Hubo algún otro acuerdo no escrito que se mantuvo fuera del registro público? ¿Quién sabe?

La realidad es que la única conclusión confiable para sacar de la "victoria" de Block.one es que vale la pena conseguir buenos abogados. Prueba de ello radica en la solicitud de exención exitosa que la abogada de Cooley, Karen Ubell, presentó en nombre de la empresa, detallando las longitudes a las que Block.One ha ido a mejorar su juego de cumplimiento y ha hecho lo correcto por la SEC

Como la comentarista legal Katherine Wu lo expresó en un comentario garabateado que fue incluido en otro de sus extremadamente útiles ejercicios de anotación post-decisión "Joder, sus abogados son buenos".

Una conclusión cínica para sacar, entonces, es que la comunidad de startups de cifrado ahora está siguiendo las mismas normas que los bancos de Wall Street que busca desalojar. Aquí también, al parecer, el dinero compra protección, si no de la ley per se sino de los impedimentos para los negocios que tienen las decisiones adversas sobre los de medios menores. Es un pensamiento melancólico para aquellos que desean que esta tecnología reduzca las barreras de entrada y brinde a las nuevas empresas basadas en garajes la oportunidad de cambiar el mundo.

Pistas en cooperación

Pero también creo que la negatividad cayó en Block.one en Esta instancia es excesiva. Hay demasiado deseo de schadenfreude en esta industria; cuando las personas buscan sangre y no se entrega, su decepción es palpable.

Es posible una visión más optimista. Y también se forma a partir de la carta de renuncia. Si bien sus palabras son las de un abogado de Block.one, no un representante de la SEC, los detalles de la carta insinúan lo que la SEC podría estar buscando de las entidades emisoras de tokens. Aquí, es importante tener en cuenta que la carta de Cooley llegó, en palabras de Udell, después de "discusiones de acuerdo con la SEC", una línea que Wu anotó con la observación de que las dos partes "habían estado yendo y viniendo durante un minuto caliente …". "Eso sugiere que su contenido capturó elementos acordados que formaron el quid pro quo implícito de la SEC por su toque ligero.

Con eso en mente, la parte de la carta que saltó sobre mí yacía en la sección que detallaba Block.one's posición cooperativa con la SEC: una adoptada en marcado contraste con el equipo de Kik, que enojado se negó a conformarse con su ICO y acudirá a los tribunales con la SEC.

Es la sección donde el Cooley el equipo destaca el trabajo de Block.one en "mecanismos tecnológicos" con respecto al token que planea emitir para su proyecto de medios descentralizados, Voice.

Estos incluyen mecanismos destinados a la "verificación de identidad y restricciones de transferencia de vanguardia que podrían se utilizará para respaldar el cumplimiento de las leyes de valores "en el futuro y otros que podrían" garantizar que los tokens futuros solo se proporcionen a personas en jurisdicciones donde se haya confirmado que la implementación de dicho token cumplirá plenamente con todas las regulaciones aplicables ". [19659004] En todos estos asuntos, la carta decía: "Block.one está iniciando un proceso de consulta y discusión con el personal de la División, incluido el Centro Estratégico de Innovación y Tecnología Financiera (FinHub) de la SEC".

Señales de apertura a la innovación

Aquí hay una conclusión positiva sobre la SEC. La Comisión ha estado enloqueciendo por la cerca, o al menos tercamente silenciosa, sobre cómo o si debería adoptar algunas de las soluciones de cumplimiento más innovadoras para fortalecer la seguridad y reducir la fricción en la ciencia.

Sin embargo, aquí, de alguna manera, tenemos evidencia de que la SEC no solo está abierta a la innovación, sino que también está dispuesta a recompensar a los transgresores que los ayudan a entender esa innovación.

Los reguladores son una realidad inevitable para las nuevas empresas que buscan usar la tecnología blockchain para interrumpir el viejo orden. Su mejor esperanza es no ignorarlos, luchar contra ellos o tratar de evadirlos, sino ayudarlos a trabajar con los desarrolladores de la comunidad criptográfica para emplear algunas de las increíbles soluciones criptográficas disponibles para diseñar un sistema financiero más inclusivo y menos lleno de fricción. sistema.

Block.one bien podría haber obtenido menos de lo que merece. Pero vale la pena seguir su enfoque con el gobierno.

Imagen de la sede de la SEC a través de Shutterstock

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://www.coindesk.com/the-silver-lining-in-block-ones-sec-slap-on-the-wrist