El modelo comercial del Banco Central está bajo ataque

Esta publicación es parte de la revisión del año 2019 de CoinDesk, una colección de 100 artículos de opinión, entrevistas y tomas sobre el estado de blockchain y el mundo. Jalak Jobanputra es fundador de FuturePerfect Ventures.

Hace un año, predije que 2019 sería el año de la regulación en el sector de la criptografía, basándose en el mayor escrutinio que vimos en 2018 después del auge y caída de ICO 2017.

2019 no decepcionó: de Suiza a Corea, de Francia a Lituania, se presentaron propuestas para regular los activos de cifrado. Hacia el final del año, China, que había prohibido las ICO y las criptomonedas en 2017 pero promovió la tecnología blockchain, rápidamente tomó medidas enérgicas contra los intercambios no regulados. Mientras tanto, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. Multó o llegó a un acuerdo con ICO que no se habían registrado como valores.

En este contexto, Facebook anunció Libra, que provocó una mayor reacción global que cualquier cosa que hayamos visto en el sector hasta la fecha. El G7 estableció un grupo de trabajo sobre Libra y otras monedas estables. Francia y Alemania discutieron una prohibición de Libra.

La introducción de Libra tomó el concepto de una corriente principal de moneda digital "soberana". Aunque es diferente de una moneda digital emitida por el banco central (CBDC), Libra, si se lanza como se concibió originalmente, está posicionada para convertirse en un importante mecanismo de pago alternativo al fiat tradicional, quizás más que las criptomonedas como bitcoin. Facebook ha intentado durante muchos años ingresar al espacio de pagos. Al acorralar sus propiedades actuales (incluyendo WhatsApp e Instagram), miles de millones de usuarios globales, así como sus anunciados socios del consorcio, Facebook podría alcanzar una escala en los pagos y crear nuevas fuentes de ingresos sin convertirse oficialmente en un banco.

Gracias a Facebook , los bancos centrales de repente se dieron cuenta de la amenaza que una moneda digital con respaldo privado representaría para su modelo de negocio. Los bancos centrales utilizan la política monetaria para administrar sus economías mediante el control de la inflación y el crédito y, cada vez más, el comercio transfronterizo. Si una moneda independiente tuviera más uso que el fiat del banco central, la capacidad de los bancos centrales para utilizar la política monetaria como herramienta se vería muy disminuida.

Después del anuncio de Libra, China aceleró el desarrollo de su propio CBDC, incluso anunciando importantes locales socios como WeChat. El subdirector del Banco Popular de China dijo que su motivación para lanzar una moneda digital es "proteger nuestra soberanía monetaria …". Otros países y regiones, incluidos los otros países BRIC (Brasil, Rusia e India) siguieron con sus propios anuncios.

El interés de los países en las monedas digitales se ve impulsado por dos factores. Primero, proporcionan a los bancos centrales la capacidad de rastrear de cerca la moneda (los flujos de efectivo son mucho más difíciles de rastrear). En segundo lugar, los bancos centrales pueden reducir su dependencia de las monedas dominantes, incluido el dólar estadounidense. Las alternativas son especialmente atractivas para los países emergentes y en desarrollo. Desde la recesión de 2008, muchos países, incluida Suiza, se han entristecido por los desafíos que el aumento del cumplimiento de los Estados Unidos, junto con el dólar que se utiliza como moneda de reserva global, ha presentado a la industria bancaria. Si los países emitieran monedas digitales, en teoría podrían liquidar transacciones directamente sin otra moneda (intermediaria) involucrada. Por ejemplo, estoy observando a India de cerca. Ha prohibido a los bancos la banca de empresas relacionadas con la criptografía, pero ha sido público sobre la exploración de una rupia digital.

Las monedas digitales no siempre son criptomonedas. Esta distinción es importante. Una moneda digital es simplemente una moneda emitida por una entidad en forma digital. En el caso de los CBDC, ese banco es un banco central. Las criptomonedas como bitcoin, por otro lado, no son emitidas por una autoridad central y dependen de una red de mineros descentralizados para emitir la moneda y verificar las transacciones.

Si bien la implementación y la proliferación de CBDC y otras monedas digitales pueden facilitar las transacciones transfronterizas y facilitar la vida de los consumidores, también facilitarán un mayor seguimiento de las transacciones y controles más estrictos. Irónicamente, el aumento de la demanda global de bitcoin descentralizado, así como el interés en las finanzas descentralizadas que ganó fuerza en 2019, pueden haber despertado a los bancos centrales al hecho de que están bajo amenaza de nuevas tecnologías, al igual que Netflix interrumpió Blockbuster y Amazon interrumpió Barnes y Noble. El próximo año será uno para ver en este frente.