El Tribunal de Apelaciones de Singapur regula el intercambio de quoine por incumplimiento de contrato en un caso de criptografía de Landmark

El Tribunal de Apelaciones de Singapur falló contra el cambio de moneda digital Quoine el lunes en un caso histórico relacionado con un incumplimiento de contrato que vio a la plataforma revertir ilegalmente siete operaciones.

The Straits Times informa que el caso marca el primero de su tipo en la historia del país con respecto a una disputa que involucra criptomonedas y concluye una batalla legal que comenzó hace casi hace tres años .

Quoine, la empresa matriz de la conocida plataforma comercial japonesa Liquid , ahora se enfrenta a un procedimiento de conciliación después de que el tribunal rechazara su apelación de que tenía derecho a cancelar los pedidos realizados por el creador de mercado B2C2 en su plataforma, basándose en la premisa de que esas transacciones fueron un "error".

Quoine había argumentado que las partes que interactuaron con el software de negociación de B2C2 tenían la falsa pretensión de que las transacciones tenían un valor justo de mercado y que B2C2 sabía que esas transacciones tenían un precio incorrecto.

El razonamiento del tribunal de apelación se centró en la cuestión de cómo La doctrina legal de "error" debe aplicarse cuando los contratos fueron elaborados y ejecutados por sistemas informáticos con participación humana limitada.

En abril de 2017, B2C2 colocó siete operaciones en las que vendió éter (ETH) en una tasa de cambio de 10 bitcoin (BTC) por unidad, aproximadamente 250 veces más alta que la tasa de mercado de aproximadamente 0.04 BTC a 1 ETH en ese momento, de acuerdo con documentos judiciales . [19659007] Un día después de los intercambios, donde se intercambiaron 309 ETH por 3,092 BTC ($ 12 millones en ese momento), Quoine había notado la anormalidad y restableció los saldos de B2C2 a su estado previo a los intercambios, lo que provocó la demanda.

Singapore Inter El Tribunal Comercial Nacional dictaminó en marzo de 2019 que Quoine era responsable por el "incumplimiento de contrato y la falta de confianza" al revertir los intercambios de B2C2. Posteriormente, el intercambio presentó una apelación.

Sin embargo, cuatro de los cinco jueces que presidieron el panel de apelaciones rechazaron el argumento de Quione, diciendo que el estado de conocimiento del programador es relevante en el contexto de los acuerdos digitales entre un sistema informático y Un participante en la plataforma.

El tribunal dijo que no hubo errores en los términos del contrato comercial e incluso si hubo un error, el software comercial de B2C2 no estaba al tanto de este error para aprovechar las ofertas, según el informe.