¿Cómo calcula los daños en un caso de fraude de valores en el que el "dinero" invertido era en realidad criptomoneda, y dicho "dinero" ha fluctuado en valor en relación con el dólar?
Una orden del 13 de diciembre de 2019 del Distrito Sur de Florida en la demanda de Centra Tech ofrece una respuesta.
Centra Tech fue una de las muchas ventas simbólicas de la locura de ICO de corta duración que afirmaba ofrecer un producto que ofrecería masivamente interrumpir algo, pero resultó que la única interrupción fue en un litigio. El Tribunal resume así:
En diciembre de 2017, los Demandantes en este caso presentaron una demanda colectiva contra el Demandado Centra Tech y varias personas relacionadas. El demandado Centra Tech, una empresa fundada en mayo de 2016, pretendía vender criptomonedas, "Centra Tech Tokens" o "CTR Tokens", en una oferta inicial de monedas ("ICO"). La ICO supuestamente recaudó fondos para, entre otras cosas, una tarjeta de débito respaldada por Visa y Mastercard que permitiría a los usuarios usar criptomonedas instantáneamente para realizar compras. Entre el 23 de julio de 2017 y el 20 de abril de 2018, la ICO de Centra Tech recaudó más de $ 32 millones de miles de inversores. Los fundadores de Centra Tech, los Demandados Sharma, Farkas y Trapani son actualmente sujetos de una acción de cumplimiento de la SEC por fraude de valores (SEC v. Sharma et al., No. 18-cv-2909-DLC (SDNY) y están siendo criminalmente procesado en el Distrito Sur de Nueva York por el fraudulento esquema Centra Tech. Estados Unidos v. Sharma et al., No. 18-cr-340-LGS (SDNY).
(Este caso también es notable por haber dibujado rapero DJ Khaled y el boxeador Floyd Mayweather en: finalmente firmaron acuerdos de consentimiento con la SEC por violar las prohibiciones contra las ofensas. )
De todos modos, esta orden en particular se ocupa de daños. tenían derecho a un fallo predeterminado porque Centra Tech no respondió a la demanda a tiempo después de haber sido debidamente atendido. Si no responde, eso es lo que sucede. Pero el Tribunal aún tiene que decidir los daños antes de emitir un fallo final. Eso es lo que esto ofertas de pedidos.
Primero , el Tribunal determinó que Centra Tech violó los requisitos de registro de la Ley de Valores porque los tokens eran un contrato de inversión y una garantía bajo la Prueba Howey de tres partes y no se presentó ninguna declaración de registro ante la SEC. En segundo lugar, también se estableció la responsabilidad por fraude de valores 10b-5 porque, entre otras cosas:
Centra Tech hizo numerosas tergiversaciones materiales. Afirmó que la tarjeta de débito Centra Tech podría operar en las redes Visa y Mastercard y permitir a los usuarios realizar transacciones en monedas digitales en "tiempo real". Sin embargo, Centra Tech nunca estuvo autorizada para usar las redes Visa o Mastercard y Centra La tarjeta de débito Tech nunca permitió a los usuarios realizar transacciones de moneda digital en tiempo real. Centra Tech también fabricó ejecutivos ficticios que, según ellos, estaban trabajando con Centra Tech, promocionó la póliza de seguro inexistente de Centra Tech e hizo afirmaciones falsas con respecto a las licencias estatales para aumentar la confianza de los inversores y solicitar compras adicionales de tokens CTR. Centra Tech hizo estas declaraciones para inducir a los Demandantes y al público en general a invertir en más valores de Token CTR no registrados y como parte de un plan para inflar artificialmente el valor de los valores de Token CTR no registrados sin valor.
Tras establecer la responsabilidad, el Tribunal rechazó a los daños Los daños por una violación de registro "se miden por la diferencia entre (i) el monto de la contraprestación que el demandante pagó originalmente por la garantía, más los intereses de prejuicio, menos (ii) el monto por el cual el demandante vendió el [security]junto con cualquier ingresos que el demandante recibió en la seguridad ". Como consecuencia, el Tribunal dijo que debido a que los inversores que invirtieron utilizando BTC o ETH tenían que calcular sus daños en esos términos. Por lo tanto, "el cálculo adecuado de los daños de los Demandantes es el valor de la contraprestación BTC o ETH pagada por los Tokens CTR reducidos por la cantidad realizada a través de la venta de Tokens CTR en la fecha de venta, si corresponde". El Tribunal dijo que esto también es consistente con el "método apropiado de calcular los daños bajo 10 (b)" para un reclamo de fraude de valores.
Utilizando este enfoque, el Tribunal calculó los daños para cada uno de los demandantes, cuyas pérdidas iban desde un alto de $ 2,672,864.54 a un mínimo de $ 350.10. Así es como el Tribunal calculó las pérdidas, utilizando la mayor pérdida del demandante como ejemplo:
El demandante compró 1,283,717 tokens CTR a cambio de 203.0054 BTC y 511.35 ETH. Cuando vendió esas fichas CTR, recibió menos de 66.7 BTC a cambio. Las pérdidas totales como resultado de su inversión en tokens CTR son 136.3069 BTC y 511.35 ETH. El valor en dólares de ese BTC y ETH en las fechas de las ventas de He fue de $ 2,672,864.54. Por lo tanto, tiene derecho a un juicio contra Centra Tech por un monto de $ 2,672,864.54.
Como se establece en esta declaración del demandante utiliza CoinMarketCap.com como una fuente canónica para el valor de la criptografía en el fechas de venta.
En resumen, este cálculo de daños vincula la cantidad de pérdida a la rápida apreciación del valor de la criptografía que se utilizó para invertir en 2017. Voy a usar algunas aproximaciones aquí, pero parece que cuando este demandante realizó sus compras de bitcoin a principios de octubre de 2017, el valor aproximado en dólares fue de $ 4,300.
** Fuente: https://coinmarketcap.com (última visita, 14/12/2019).
Cuando vendió una porción de sus tokens Centra en noviembre, Bitcoin se cotizaba a $ 6,153 (según la declaración del demandante) y en diciembre se cotizaba a $ 19,319. Entonces, el Tribunal está haciendo dos cosas aquí: (1) no le permite al demandado mantener el valor en dólares enormemente apreciado de Bitcoin en ese corto período de tiempo y es (2) le está dando al demandante el beneficio teórico (de un daño punto de vista de cálculo) de haber vendido en la parte superior del mercado. A partir de esta matemática, no está del todo claro cuáles serían los daños del demandante en un escenario en el que el precio spot de bitcoin en el momento de la eliminación de Centra Tech era menor que en el momento de la compra. En otras palabras, ¿cómo se calcularían los daños si el demandante hubiera recibido más Bitcoin en el momento de la venta que en el momento de la compra?
Sin embargo, esto puede ser un precedente peligroso para los emisores de ICO. Si compró el token XYZ por 3 bitcoins cuando el bitcoin costaba $ 2,000 y luego lo liquidó cuando el bitcoin era $ 20,000 y obtuvo .30 bitcoin, entonces sus daños en un caso teórico podrían ser 2.7 bitcoin a un precio spot de $ 20,000, no $ 2,000.
Tampoco pude evitar notar que el demandante compró algunas de sus fichas centrales directamente de Centra Tech, pero también compró un montón de Binance, que no es un acusado, aunque (si sigue la lógica de este tribunal) fue vender un valor no registrado a inversores estadounidenses y hacerlo sin ningún tipo de registro de agente de bolsa.
Todavía no hay un montón de casos que aborden las pérdidas de valores criptográficos, pero espero que veamos mucho más en los próximos meses y años. En este caso, el acusado estaba en una desventaja real porque ya se había tomado una decisión por defecto contra ellos. En los casos en que una defensa más agresiva se monte antes, es posible que se llegue a otras conclusiones. Sin embargo, parece altamente improbable que los emisores se queden en una posición en la que se les permita disfrutar del beneficio de un valor apreciado mientras un inversionista perjudicado se quede con una bolsa vacía.
** Actualización – Centra Tech presentó un Moción para reconsiderar el cálculo de daños, que no se mencionó cuando este artículo se publicó originalmente. Si bien tales mociones rara vez se otorgan, la moción presenta algunos argumentos no triviales sobre fallas en los cálculos de daños de los demandantes. Un enlace a esa Moción aparece a continuación.
Enlace a la Moción para Reconsiderar
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://www.theblockcrypto.com/post/50568/court-in-centra-tech-case-explains-how-to-calculate-securities-fraud-damages-when-an-investment-was-made-in-crypto?utm_source=rss&utm_medium=rss