Erik Voorhees: dentro de cinco años habrá una gran crisis financiera y las criptomonedas estarán listas

Conocí a Erik Voorhees en Amsterdam, en el verano de 2018, mientras cubría una conferencia de fintech llamada Money20 / 20. La conferencia fue un circo . (Literalmente, un circo, con artistas trapecios, mimos y uniciclista). Los paneles se centraron en cosas como la inteligencia artificial, la biometría en la caja registradora y cómo usar big data.

¿Pero dónde estaba Bitcoin? ¿Dónde estaba blockchain? Claro, había algunos paneles sobre criptomonedas, tal vez el 15 por ciento del total, pero si estamos prediciendo el "futuro del dinero", ¿por qué blockchain no tuvo un papel protagonista?

Esto es donde entra Voorhees. Después de su panel en Amsterdam, le pregunté al CEO de ShapeShift por qué crypto no tuvo una presencia más fuerte en la conferencia, y si eso lo molestó. Básicamente me dijo, de una manera amigable: lo estás mirando mal. "Fui al segundo Money 20/20 en Las Vegas hace unos años, y éramos la única empresa de cifrado allí", dijo. “Nadie sabía qué era bitcoin. Fue solo una broma para algunas personas. Y ahora hay un par de docenas de paneles aquí. Money 20/20 se trata de los bancos, pero incluso aquí, el cifrado está teniendo un gran impacto ”.

Voorhees miró la conferencia y el mundo con una lente más amplia. Se alejó. Esto me parece una metáfora útil para el espacio blockchain de hoy. Es fácil mirar y refunfuñar, ¿Por qué no hay más personas usando criptografía? ¿Dónde está la adopción comercial? ¿Dónde están los casos de uso? Es fácil cansarse.

Sin embargo, Voorhees ha estado presente desde casi el comienzo de la criptografía (o 2011, técnicamente), y ha sido enriquecido y magullado por los altibajos. Sobrevivió al colapso de BitInstant, uno de los primeros intercambios de bitcoins. Creó SatoshiDice, que, para bien o para mal, sigue siendo una de las implementaciones más exitosas de blockchain. The Wall Street Journal lo acusó de lavar $ 9 millones en ShapeShift. (Él disputa esto .) En 2018, contra cada uno de sus principios libertarios, pero para la supervivencia legal, se tragó la medicina de implementar KYC en ShapeShift, y dice que "destripó" a la compañía, y fue forzado hasta despedir a 37 empleados un tercio de su personal.

Sin embargo, aquí está. Todavía mirando el panorama general, todavía optimista, todavía el feliz guerrero libertario que critica los impuestos ("Estoy moralmente opuesto a los impuestos"), el gobierno ("No creo que el gobierno federal deba existir en absoluto"), y ciertas regulaciones de criptomonedas ("totalmente loco", "loco"). Ahora, a raíz del renovado ShapeShift Exchange (que frecuentemente promociona como tarifa cero y sin custodia) y nuevo token FOX Voorhees se siente preparado para un regreso. [19659008] Así que me dirigí a las oficinas secretas de ShapeShift en Denver, algo así como un centro de blockchain, para conversar tranquilamente con Voorhees. (¿Por qué Denver? Asumí que se debía a las regulaciones amigables con las criptomonedas de Colorado, pero Voorhees me dice, con una honestidad desarmadora … en realidad no, Denver es un lugar agradable para vivir. No está equivocado). En una entrevista amplia, se abre sobre los errores que cometió en ShapeShift, por qué los maximalistas son miopes, por qué Libra podría ser bueno para las criptomonedas, sus pensamientos sobre Bernie Bros (¡no un fanático!), por qué el precio de bitcoin llegará a $ 1 millón (no un error tipográfico), y cómo pronto, en los próximos años, veremos el desmoronamiento de los sistemas financieros y el "ocaso del fiat".

COINDESK: Ambos son el CEO de ShapeShift, pero también son un "líder de pensamiento" que promueve bitcoin y crypto. ¿Cómo equilibras esto?

Erik Voorhees: Es difícil. No puedo ser tan abierto como quisiera en temas controvertidos. Como CEO, tengo que ser extremadamente cuidadoso con lo que digo, en términos de regulaciones y gobierno. Y me encanta hablar de esas cosas. Así que ha sido muy difícil. Pero construir un negocio es el mayor desafío que he encontrado y es realmente gratificante.

Bueno, ya que mencionaste la regulación … ¿Tus pensamientos actuales sobre BitLicense en Nueva York?

Voorhees: Quiero decir, es lo peor que Nueva York haya hecho en términos de regulación financiera de la criptomoneda. Solo se han emitido alrededor de 15 licencias. Imagine todo el estado de Nueva York, uno de los más poblados del país, y con la industria financiera más grande, y solo tiene 15 nuevas empresas que tienen permiso para realizar proyectos de cifrado. Totalmente loco. La aplicación BitLicense en sí misma: le recomendaría que intente leerla, si nunca lo ha hecho. Son 35 páginas.

¿Solo la aplicación? 35 páginas?

Voorhees: Solo la aplicación y las preguntas. Y hace cosas como hacer que cada accionista obtenga una verificación de antecedentes. Digamos que tu abuela invirtió en tu pequeña startup de criptografía, porque cree que eres genial y te dio $ 10,000 para comenzar tu negocio. Si esto fuera en Nueva York, tendrías que hacer que tu abuela hiciera una verificación de antecedentes con el FBI.

Quiero decir, mi abuela es bastante sombría.

Voorhees: Para la mayoría de las empresas que han solicitado BitLicense, la aplicación termina siendo de 100 a 300 páginas de documentos. ¡Solo para solicitar el permiso para construir un nuevo negocio! Y luego está toda la historia de Ben Lawsky, y lo que hizo allí es bastante atroz. Creó la regulación, y luego se va y comienza su propia práctica donde ayuda a las empresas a navegar la regulación. Entonces ingresa a la práctica privada, cobrando a las compañías para ayudar a navegar las reglas y restricciones que él creó. Horriblemente corrupto. Y no sé cómo no se trata de algún tipo de delito de fraude o corrupción, pero aparentemente, eso es totalmente legal.

Luego, después de hacer eso durante un par de años, se une a la Junta de Ripple. Entonces, Ripple le está pagando un billón de dólares para básicamente ayudarles a asesorarlos sobre cómo evitar este tipo de regulaciones. Todo esto es tan corrupto, y la idea de que BitLicense estaba ayudando a los consumidores es una locura. Al igual, ShapeShift en realidad construyó algo que ayudó a los consumidores, al no retener su dinero y no tomar su información personal, que casi siempre se piratea. Realmente construimos algo que protege a los consumidores, y luego BitLicense básicamente hizo que nuestro negocio fuera ilegal.

Así que esos son mis pensamientos sobre BitLicense.

Aparte de eso, te encanta. En ese sentido, ¿qué piensa acerca de la Reserva Federal, o el Banco Central, que posiblemente adopte monedas digitales?

Voorhees: Sí, este es un tema candente en el último mes más o menos. Su moneda es ya digital. El dólar ya es digital. No está respaldado por nada. Entonces, cuando las personas mencionan cosas como “monedas digitales del Banco Central”, ¿de qué están hablando realmente? ¿Están hablando de que el dólar está en una cadena de bloques? Y si es así, obviamente, la cadena de bloques no estaría libre de permisos ni abierta. Será una cadena de bloques autorizada que controla la Fed.

Voorhees: Y obviamente, la Fed no va a limitar su propia capacidad de crear dinero. Básicamente, las dos razones por las que Bitcoin es tan genial: 1) la apertura y la falta de permiso, y 2) el hecho de que sabes exactamente cuántas unidades existen, y nadie puede inflarlo, se han ido. Entonces, ¿cuál es el objetivo de un dólar digital? No será diferente al dólar digital de hoy, que solo existe en las cuentas bancarias.

Voorhees: No es que no sea un fanático. [Laughs.] Simplemente no es nada diferente de lo que son los dólares ahora. Es una especie de truco de marketing para que los bancos centrales sientan que están haciendo algo. Pero los dólares ya son digitales. Los euros ya son digitales.

Entonces, ¿estás diciendo que podría no ser peor que el sistema actual, pero no agregará mucho valor?

Voorhees: será peor que el sistema actual, ya que será más fácil de vigilar y controlar. Entonces le dará al gobierno más poder para controlarlo.

Has criticado a los maximalistas, llamándolos miopes. ¿Qué quieres decir con eso?

Voorhees: Sí, es miope porque si parte de la virtud de bitcoin es su descentralización, entonces debes darte cuenta de que otras cadenas de bloques aumentan la descentralización. Son diferentes comunidades, diferentes personas, tienen diferentes algoritmos de minería, tienen diferentes estructuras de incentivos. Se optimizan para diferentes características. Entonces, si está a favor de la descentralización, pero está a favor de una sola cadena monolítica, hay algo en su cerebro que no se conecta.

Bien, sobre el tema de "diferentes comunidades", ¿qué opinas sobre Libra?

Voorhees: Sí, creo que Libra es increíble.

Wow, "Awesome?" ¡No esperaba eso!

Voorhees: Porque antes que nada, está asustando a todos los gobiernos del mundo. Todo lo que hace eso es bueno.

Pero no es un permiso abierto …

Voorhees: No todo es un permiso abierto como bitcoin. Pero tampoco es solo un dólar digital. En realidad, es una nueva moneda con una canasta de activos que la respaldan. Algunos fiduciarios y bonos y valores. Y ese nuevo activo es una especie de moneda súper nacional, creada no por un gobierno, sino por una empresa privada. Y creo que es un paso sorprendente para la sociedad.

¿No te preocupan los posibles malos actores en Facebook, o demasiada centralización?

Voorhees: Quiero decir, ninguno de ellos está más centralizado que el dólar. Entonces lo veo en contraste con la forma en que funciona el dólar, y en fiat. Todos en todo el mundo están usando fiat, y luego llega, finalmente, un dinero privado creado por una empresa privada. Todavía está centralizado, pero el dinero de una empresa privada lo tomaría cualquier día de la semana por dinero del gobierno. Entonces, de esa manera, creo que es superior al fiat.

Y ayuda a la gente a pensar, Bueno, tal vez no solo los gobiernos puedan ganar dinero. Si salían de ese hechizo, entonces se darían cuenta de que, Está bien, hay diferentes fondos y tienen diferentes atributos. Y tal vez debería estar pensando más en lo que hace que el dinero sea bueno o malo.

¿Tienes algún sentido, en tu interior, de si el Libra tendrá éxito?

Voorhees: Entonces, una gran pregunta es, ¿se lanzará? Y eso es quizás 50/50. La otra gran pregunta es, ¿se lanzará en su forma actual o se diluirá para ser básicamente un dólar digital? Y hay una gran posibilidad de que eso suceda, lo que sería una mierda. La razón por la cual el gobierno, especialmente el gobierno de EE. UU., Está tan preocupado por esto es porque, si se adopta ampliamente, el dólar pierde parte de su valor. Facebook tiene más usuarios que Estados Unidos tiene ciudadanos.

Es un hecho asombroso.

Voorhees: Por una cantidad significativa . La moneda de Facebook es una amenaza creíble para el dólar a corto plazo, durante cinco años. Creo que Bitcoin es una amenaza creíble durante 10 o 20 años.

Entonces, con Bitcoin: ¿Le preocupa que no haya más adopción comercial?

Voorhees: Creo que lo entendimos al revés. Entonces, en los primeros días de Bitcoin, se trataba de la adopción comercial. Fue como, bueno, esta es una mejor forma de dinero. Cuando suficientes comerciantes aceptan, comenzará a ser omnipresente, y así es como se hace cargo. Eso no ha sucedido por varias razones y, sin embargo, bitcoin y crypto, como industria, han crecido al menos tanto como esperábamos. Creo que la adopción comercial terminará siendo el final de la adopción.

Voorhees: Eso ocurrirá cuando muchas personas tengan criptografía. Porque los comerciantes dirán: "Bueno, definitivamente debería aceptar esto, porque hay 50 millones". Y ese será el final, no el líder. Y creo que todos estábamos equivocados al respecto.

Interesante. ¿Eres más o menos optimista de la criptomoneda ahora de lo que eras, digamos, en 2018?

Voorhees: Cada año que pasa que no ha fallado, es más probable que tenga éxito. Cada año que pasa, se vuelve más normal. Hoy en día, si le preguntas a una persona aleatoria en la calle si ha oído hablar de Bitcoin, nueve de cada 10 responderán que sí. En 2011, 10 de cada 10 habrían dicho que no. Y ha arrojado algunas de sus percepciones sombrías.

¿Qué es lo que más te emociona del espacio en este momento, además de las cosas en las que estás trabajando personalmente?

Las cosas de DeFi [Decentralized Finance] que están sucediendo son geniales. El material DeFi construido sobre monedas estables.

¿Qué hay de eso, específicamente?

Voorhees: Es un caso de uso real, y funciona muy bien. Una persona normal puede convertir $ 10,000 de dólares en estables de USD. Sin volatilidad, respaldado por Coinbase, que es al menos tan confiable como un banco. Y luego pueden ganar 3 o 5 por ciento de interés en eso. A veces de manera desconfiada. Y cualquiera en el mundo puede hacer esto. Alguien en Australia, África o Asia puede acceder a estos mercados monetarios abiertos solo desde un teléfono. Eso es realmente poderoso.

De acuerdo, llegar a ShapeShift: a menudo mencionas que el intercambio no tiene tarifas de negociación. Tengo la sensación de que no se trata solo de un truco de marketing, sino de algo más profundo sobre las tarifas … casi un principio filosófico. ¿Estoy en lo cierto?

Voorhees: No, no lo eres.

Voorhees: Cero tarifas, implementamos por dos razones. Una, porque necesitábamos un mejor gancho de mensajes para que la gente entendiera cuál era el nuevo ShapeShift.

Voorhees: El comercio es en gran medida un negocio mercantilizado. Y esas tarifas van a disminuir con el tiempo. Entonces, ¿por qué no simplemente adelantarse a eso?

Voorhees: Lo que más nos importa ideológicamente, en ShapeShift, es el aspecto de la auto custodia. Casi todas las principales empresas de cifrado son custodias: las bases de monedas, las finanzas. Y si todo el movimiento de criptomonedas solo resulta en un montón de nuevos custodios, nada cambia realmente, ¿verdad? Pero la gente va a lo que es fácil. Entonces veo que ShapeShift construye la interfaz fácil para criptografía, eso es auto custodia.

¿Qué podemos esperar ver en el futuro de ShapeShift?

Voorhees: Iremos móviles. Esa es la siguiente área obvia que nos falta por completo en este momento.

¿Cuál es la línea de tiempo en eso?

Voorhees: Dos o tres meses. Antes del consenso, digamos.

Usted ha dicho que su visión a largo plazo para ShapeShift es "cambio social". ¿Qué significa eso exactamente?

Voorhees: La forma en que pienso es que soy parte de la startup que es crypto. Y mi visión a largo plazo es que la criptografía realmente cambia todo el sistema financiero del mundo. Mi trabajo en esa startup es construir una parte de él, que es ShapeShift. Y el trabajo de ShapeShift es construir la mejor plataforma de auto custodia para las personas. Para que la criptografía no se convierta en algo en el que solo tengas un montón de PayPals nuevos con los fondos de todos.

¿Dónde dirías que estás ahora como empresa?

Voorhees: Hemos tenido que reconstruir todo desde cero. Entonces, de alguna manera, somos casi una empresa de seis años, pero de otra manera, somos una startup de nueve meses, porque acabamos de lanzar un nuevo producto en julio.

Voorhees: Las cosas de KYC ocurrieron en el otoño de 2018. Entonces, ya no podríamos dejar que alguien cambie un activo por otro sin una cuenta. Obviamente no queríamos hacer eso. Nuestros clientes no querían que hiciéramos eso. Nuestros socios no querían que hiciéramos eso, pero sentimos que era demasiado riesgoso legalmente no para hacerlo. Entonces hicimos ese cambio. Destrozó nuestro negocio, porque todos nuestros socios ya no querían usarnos. Simplemente fueron con alternativas. Entonces sabíamos que tendríamos un gran éxito. Y lo hizo. Destruyó todo nuestro negocio.

No para hacerte revivir uno de los peores capítulos de tu vida, pero ¿puedes explicarlo? ¿Cuánto perdiste?

Voorhees: La mayor parte de nuestro volumen provino de estas billeteras asociadas que se conectan a nuestra API.

Voorhees: Ya sabes, como Edge o Coinome, o Exodus, o Jaxx. Hay varios de estos. Y sus usuarios en su billetera podrían intercambiar monedas sin problemas a través de nuestra API. Una vez que requerimos cuentas [implemented KYC]esa experiencia de usuario se rompió por completo, porque entonces la billetera tendría que enviarlas a otra compañía, a nosotros, para que se registrara una cuenta. Y simplemente no es una buena experiencia de usuario. Entonces no puedo decir que los culpo. Pero esas billeteras nos dejaron caer y se fueron con competidores que no tienen KYC. Entonces, ¿qué haces?

¿Qué porcentaje de su base de clientes perdió? ¿Se acabó, digamos, el 50 por ciento?

Voorhees: Sí, quiero decir, más del 95 por ciento.

Whoa. Y sin embargo, escuche que lo está haciendo, reconstruyendo …

Voorhees: Bueno, sí, así que ya estábamos trabajando en la nueva plataforma cuando supimos que tendríamos que hacer KYC. Fue algo que sucedió en paralelo. Básicamente fue el 2.0 ShapeShift que concebimos a principios de 2018, y ya estábamos comenzando a construir. Y luego hubo un período extraño desde el otoño de 2018 hasta julio de 2019, cuando el producto anterior fue totalmente destruido. El nuevo aún no estaba disponible, y tuvimos un período de nueve meses en el que solo estábamos trabajando en ello.

Sin mencionar que estabas en las profundidades del mercado bajista.

Voorhees: Correcto, en un horrible mercado bajista, y eso fue durante el tiempo en que tuvimos nuestros despidos. Así que fue un momento de mierda seguro. Pero también fue divertido, porque estábamos reconstruyendo lo nuevo, y construir nuevos productos siempre es lo mejor.

Dicho todo esto, la mayoría de los CEO hablan de la importancia del fracaso y de cómo su éxito proviene de las semillas de estos reveses. ¿Qué lecciones has aprendido?

Voorhees: Oh, sí, cometimos tantos errores en 2017 cuando estábamos creciendo. Cuando estás creciendo tanto, no notas los errores.

Voorhees: La mayoría de nosotros éramos ejecutivos por primera vez tratando de construir un negocio. Así que estamos aprendiendo estas cosas a medida que avanzamos. Todo, desde contratar personas tóxicas que no deberían haber estado aquí, hasta ignorar algunas de las cosas operativas que una empresa debería hacer. Como subir y bajar nuevos empleados. Esto es algo no relacionado con la criptografía. Pero es muy importante. La mayoría de la gente piensa que si necesitas a alguien, vas a contratarlo. Pero en realidad hay todo un arte y ciencia para encontrar buenas personas, incorporarlas mientras se incorporan, aclimatarlas a su cultura y enseñarles.

Hemos aprendido todas esas cosas ahora. Tenemos las cosas del negocio abajo. En 2017, todos nuestros números volaban, pero no sabíamos cómo administrar un negocio. Ahora nuestros números apestan, pero sabemos cómo administrar un negocio.

En el frente personal, ¿cómo te mantienes al tanto de los últimos desarrollos criptográficos? ¿Cómo es su consumo de noticias?

Voorhees: Entonces mi patrón es generalmente Twitter, CoinDesk y luego osmosis en la oficina. Twitter es una información muy superficial pero amplia sobre todo. CoinDesk es para artículos más profundos sobre cosas específicas. Y luego la gente en la oficina, esa es la entropía. Eso me trae cosas al azar que no sabría. Pero no me mantengo al tanto de todo. Constantemente siento que estoy detrás. Conozco una porción más pequeña de la industria hoy que hace seis años.

¿En serio? ¿Cómo es eso posible?!

Voorhees: Paso todo el día, todos los días en esto, y aún sé menos hoy, relativamente en la industria de lo que solía.

Ah, entonces ¿quiere decir que su conocimiento absoluto ha crecido, pero debido a que toda la industria ha crecido tanto, el porcentaje de lo que está actualizando, el porcentaje del pastel, es menor?

Voorhees : Correcto. Hay como … cadenas enteras nuevas que son realmente geniales y no sé nada de ellas.

¿Cómo son sus horas de trabajo?

Voorhees: Mis horas no son demasiado locas. Tiendo a trabajar de 9 a 6 la mayoría de los días.

¿Cómo te relajas? ¿Estás atrapado en Netflix?

Voorhees: Sí, Netflix, leyendo y simplemente saliendo con mi pequeña hija, ese tipo de cosas. Me gusta salir a las montañas, esquiar y andar en moto de nieve. Ciclismo de montaña.

¿Qué estás leyendo estos días?

Voorhees: He estado leyendo Dune . Y generalmente leo un libro de ficción y otro de no ficción. Entonces, para la no ficción, estoy leyendo el libro de Andy Grove, High Output Management .

Hablemos de política. ¿Alguno de los candidatos demócratas te emociona?

Voorhees: Todos son horribles. Todos ellos quieren hacer crecer el gobierno. Todos ellos. Cada uno de ellos hará crecer al gobierno. Cada presidente crece el gobierno. Entonces, los demócratas quieren crecer un poco hacia la izquierda. Los republicanos quieren crecer un poco hacia la derecha. En realidad son bastante similares en casi todos los sentidos. Así que sí, los desprecio a todos. No creo que el gobierno federal deba existir en absoluto. Y no votaré por ninguno de ellos.

Has criticado a Bernie Bros …

Voorhees: Quiero decir, todo lo que quieren hacer es robar dinero de otras personas. ¿Derecho? Quieren llevar a su hombre al poder para que pueda tomar dinero del grupo A y dárselo al grupo B.

¡Bien, tiempo de predicción! Quiero tres predicciones suyas: una para el corto plazo, otra para el mediano plazo y otra para el largo plazo, como más de 20 años a partir de ahora.

Comencemos con algo que veremos en el espacio criptográfico este año en 2020.

Voorhees: Creo que ETH vuelve a los máximos históricos y DeFi va un poco poco parabólico en el crecimiento, quiero decir en el crecimiento del usuario. También creo que habrá un rally de bitcoins este año, pero no sé si llegará a los máximos históricos. Pero creo que Ethereum lo será.

Creo que DeFi será el tema este año. Habrá un nuevo conjunto de … una especie de cadenas de ethereum-killer que son viables ahora. Así que hay Cosmos, Cardano, EOS, y tal vez dos o tres más que son cadenas creíbles. (Y los maximalistas me odiarán por decir eso). Funcionan como se supone que deben hacerlo, y no son solo tenedores, sino que están innovando en diferentes direcciones.

¿Qué tal el tema favorito de todos, el dominio de las monedas?

Voorhees: Así que creo que este año, vamos a ver una especie de bitcoin a la cabeza, por supuesto. Ethereum el claro número dos. Y un conjunto de otras cadenas de contratos inteligentes que son todas pruebas de participación que compiten por ese puesto número tres.

Entendido. ¿Predicciones para el próximo, digamos, de tres a cinco años?

Voorhees: En tres a cinco años, la próxima crisis financiera definitivamente ha sucedido. Ahora puedo haber dicho hace tres o cinco años también. Pero voy a repetirlo ahora.

¿Qué tan malo crees que se pondrá?

Voorhees: Esta burbuja de la deuda no puede continuar. Creo que dentro de los tres años, pero ciertamente dentro de los cinco, tiene un colapso financiero importante. Y la criptografía probablemente estará lo suficientemente lista como para ser una alternativa creíble para gran parte del mundo. No es que ninguna cadena pueda soportar de repente cada transacción de cada persona. Pero hay suficientes cadenas haciéndolo, de diferentes maneras, que han evolucionado para entonces, con suficiente experiencia de usuario y comprensión básica, y la confianza del público, que se convertirá en una alternativa creíble.

Esto es fascinante. ¿Puede desglosar un poco más cómo sería, específicamente, ese tipo de crisis financiera y cómo se benefician las criptomonedas? Porque creo que para mucha gente, escuchan esa idea y tiene sentido ¿pero también se siente realmente abstracto?

Voorhees: Entonces creo que hay tres niveles de crisis financiera. Hay una recesión normal. Lo que sucede normalmente, y no es un gran problema. Ahí es donde las acciones caerán por un tiempo, y hay un año o dos de recesión.

Luego hay una especie de recesión realmente severa como las de 2008 y '09, donde las personas comienzan a perder la confianza en las instituciones financieras. Hay grandes quiebras y rescates de empresas.

Luego hay un tercer nivel, que es lo que creo que sucederá. Y ahí es donde realmente está colapsando los mercados de bonos soberanos. Cuando la gente se da cuenta de que no hay forma de pagar esas deudas. La única razón por la que las personas están dispuestas a mantener bonos del gobierno de los Estados Unidos es porque asumen que pueden venderlo a alguien.

Asumen que es sólido como una roca, sí.

Voorhees: Sí, porque siempre pueden venderlo a otro chico ¿Cuál es la definición de la teoría del tonto mayor, verdad? Eso se desmorona en algún momento. Las matemáticas no funcionan. Entonces, cuando los mercados de bonos se desmoronan, las tasas de interés aumentarán, porque la gente exigirá tasas de interés mucho más altas para prestar dinero a las personas, especialmente a los gobiernos.

Y esto destruirá todo el sistema financiero. En última instancia, lo que significará es que los gobiernos terminarán imprimiendo dinero para tratar de resolver el problema, tal como lo hicieron en la última crisis financiera.

Si esto realmente sucede, debe asegurarse de no ser atrapado en cámara como el Sr. Burns en Los Simpson, frotándose las manos con avidez, diciendo: "Excelente. Las cosas están yendo como lo había planeado".

[Both laugh.] Ten cuidado.

Voorhees: Entonces imprimirán dinero como siempre lo hacen, pero la cantidad que tendrán que imprimir, en combinación con la pérdida de confianza en el mercado de bonos, causará colapsos de divisas reales de las principales monedas fiduciarias.

Y ese es el punto de inflexión …

Voorhees: Es ese último paso el que realmente es el eje central para que la gente salga de esas cosas, esas tonterías y use dinero real. Cadenas de bloques abiertas y transparentes que ninguna parte puede manipular, y que sabes exactamente cuántas hay. Eso sucederá dentro de cinco años. Va a ser un desastre.

Entonces, ¿qué pasa con el precio de bitcoin en ese entorno?

Voorhees: Quiero decir, en ese entorno, bitcoin está en $ 1 millón.

Pero sería una locura y violento y volátil Y sería muy surrealista, porque al mismo tiempo que básicamente estas élites del mundo financiero se están desmoronando, estos bancos y todo ese valor se está destruyendo, tendrás a todas estas otras personas, de las ballenas en bitcoin, a alguien que solo tenía unos pocos miles de dólares de bitcoin dando vueltas, a pequeñas startups de todo el mundo en la industria de la criptografía. De repente se vuelven 100 veces más poderosos.

¡Muchos tipos ricos con capucha! Espera, ¿todo esto va a suceder en tres o cinco años?

Voorhees: Sí, de tres a cinco años es cuando comienza esta loca transición . La transición en sí es probablemente de cinco o diez años. Habrá una transformación de riqueza y poder realmente extraña en muy poco tiempo. Y eso no sucederá de alguna manera pacífica. Será realmente aterrador y probablemente violento, donde las personas que pierden poder hacen todo lo posible para evitar este proceso, pero es inevitable y no se puede detener. Esa transición será la historia financiera del siglo. Sobre eso se escribirá durante cientos de años. Este es el crepúsculo del fiat.

"El crepúsculo del fiat". Buen cambio de frase.

Y después de que eso suceda, cuando la gente recuerde cómo funcionaban el fiat y los bancos, y se les enseña a los niños sobre estas cosas en la escuela, todo parecerá tan absurdo que la gente usó dinero creado de de la nada, y pensaron que eso tenía valor. Y el gobierno podría hacer todo lo que quiera. Y la gente estaba de acuerdo con eso. Y tenía este alto consejo de altos banqueros que cada dos semanas publicaba declaraciones en las que los algoritmos de todo el mundo miraban cada pequeña palabra para ver qué cambiaba, y miles de millones de dólares en los mercados se moverían en función de las pequeñas ediciones a la palabras que salen de la Reserva Federal. Eso se verá absolutamente absurdo.

Así es como me siento acerca de los autos sin conductor. Décadas a partir de ahora, la gente mirará hacia atrás a los autos de manejo manual y dirá: "¿Qué ?! ¿Ustedes, en realidad, QUERÍAN esas cosas ustedes mismos? ” ¡Porque los autos manuales causan tantos accidentes!

Voorhees: Lo sé. A mí también me molesta. Espero que todos los autos sean automáticos. Hay algunas cosas de vigilancia aterradoras con eso, pero es inevitable.

Muy bien, en esa nota, dame una predicción a largo plazo. ¿Qué tal 20 a 40 años a partir de ahora?

Voorhees: Entonces, en ese punto, 20 años después, las finanzas trabajarán con sistemas abiertos puramente digitalizados. Y no sé si serán cadenas de bloques o algo que las haya superado para entonces. Pero sistemas transparentes abiertos y descentralizados donde son algorítmicamente confiables.

Agradezco su mentalidad abierta, que la solución final podría ser blockchain, pero podría no serlo.

Voorhees: Realmente no importa. El punto es que las buenas características en bitcoin y blockchains estarán allí. Y tal vez siga siendo Bitcoin, y tal vez Bitcoin siga siendo el estándar dentro de 20 años. Pero el punto es que estará abierto, cualquiera podrá usarlo, no tendrá bordes y será como … matemática o lenguaje. Maybe language isn’t a good example…

Voorhees:  Or music, right. Where there’s a set of rules that everyone in the world uses, and math and music are not set by nation states. They're cultural and they're open. Money and finance will work like that. 20 years from now, people will not have fiat bank accounts.

Governments will still be around though, right?

Voorhees: Of course. I'm not that lucky. [Laughs.]

You’re well-known as a libertarian. I’m guessing you must be frustrated that people have certain stereotypes of libertarians, or have some misconceptions?

Voorhees: The biggest misconception is that libertarians, and/or anarchists, are against order and against governance. I'm very much pro-order and pro-governance. The key theme for a libertarian is that that stuff should emerge through peaceful means, versus coercive means.

What do you mean, exactly?

Voorhees: If you look around you, there's order all over the place, right, in markets and in nature. A tree grows, and it has order to it, and structure. But no one commanded the tree. It was an organic process that was decentralized.

That feels almost Buddhist.

Voorhees: There's a lot of overlap and themes in nature, and how the markets work. So I think the best kind of libertarian is someone who's just seeking order through peaceful means, versus coercive means. So the haters are always like, "Well you hate poor people and want them to die without health insurance." It's like, “No, I would love everyone to have health insurance. I just don't think you should steal from some other person to give this other guy health insurance." I don't think that's charity, I think that's theft.

So yeah, that's the major misconception. It’s a misunderstanding of the fact that order can emerge, rather than being imposed by force.

What’s blockchain’s role in all of this? 

Voorhees: I think it is a demonstration of this emerging order. Exactly that. There are all sorts of forms of money in the crypto world. Bitcoin is the major one, but there are lots of different competitors with different attributes, and it's messy and chaotic. But there's an order to it, and a rationality to it. And these various projects from all over the world, there's no central person coordinating all this stuff. There's no person setting the monetary policy of crypto. It's an emerging order and it's peaceful. 

This is what’s so powerful about that: It takes the major way that gove rnments control people, which is through control of the financial system, and it provides an alternative that even the most powerful government in the world can't stop. And there's something incredibly magical about that.

[The interview has been condensed and lightly edited for clarity.]