¿Estamos presenciando otra burbuja de ganancias corporativas? – El informe Felder

En los últimos años ha habido una dramática divergencia entre las ganancias corporativas, según lo medido por la Oficina de Análisis Económico, y las ganancias del S&P 500 con el primer estancamiento y el último aumento. Esto es notable porque los dos regularmente se correlacionan muy de cerca. Como resultado, algunos se han preguntado cuál es la verdadera medida de las ganancias corporativas y cuál es el espejismo.

En marzo de 2011, la BEA sacó una pieza explicando las diferencias entre las dos medidas que ayuda a entender por qué estamos viendo tanta brecha entre ellos hoy. Hay dos consideraciones importantes aquí. Primero, los componentes subyacentes que se miden aquí son dramáticamente diferentes:

Debido a que la composición de las compañías en el S&P 500 cambia regularmente, las medidas de ganancias del S&P 500 reflejan una canasta de mercado cambiante de corporaciones, y la serie de ganancias reportadas y ganancias operativas son discontinuo en el tiempo. Sus tasas de crecimiento reflejan en parte los cambios en la composición del índice … Ciertos sectores de la economía, como la construcción, los servicios legales y los servicios médicos, pueden estar subrepresentados porque menos corporaciones en estos sectores cumplen los criterios para su inclusión en el S&P 500 índice. Por lo tanto, la composición de la industria de las ganancias del S&P 500 no refleja la composición de la industria de la economía general. Específicamente, la energía, la fabricación, la tecnología de la información y las corporaciones financieras están representadas de manera desproporcionada en el S&P 500 y en algunos años recientes han representado más del 80 por ciento de las ganancias operativas del S&P 500.

Destacaría la diferencia aquí entre la tecnología de la información ponderación en el S&P 500 del 23,2% y su ponderación del PIB de solo el 5,5% . El mayor crecimiento de las ganancias del S&P 500 que el de la medida más amplia de las ganancias corporativas podría atribuirse en parte al hecho de que está compuesto por un gran número de empresas de tecnología rentables y excluye a un número de empresas menos rentables en otras industrias que están incluidas en los cálculos de NIPA de las ganancias corporativas.

En segundo lugar, las dos medidas utilizan una contabilidad muy diferente para las opciones de acciones de los empleados:

La contabilidad de NIPA y la contabilidad fiscal siempre han tratado las opciones de acciones de los empleados como un gasto solo cuando (y si) las opciones se ejercen . Es un gasto operativo y, por lo tanto, siempre una deducción de costos en el cálculo de beneficios de NIPA. Sin embargo, la contabilidad GAAP ahora gastos opciones en la concesión o en un horario que comienza en la concesión. La valoración de las opciones se basa en una fórmula que a su vez se basa en el derecho a un ejercicio eventual, y se permite una considerable discreción.

La contabilidad GAAP, que utilizan las compañías S&P 500, permite que se otorgue una opción sobre acciones y luego se gasta en el tiempo utilizando el valor de la opción al momento de la concesión. NIPA contabiliza solo los gastos de la opción una vez que se ha ejercido, generalmente en una fecha mucho posterior y con un gasto mucho mayor. El IRS lo explica de esta manera:

Para cumplir con sus requisitos de información financiera, la compañía debe estimar el valor de la compensación basada en el patrimonio al momento de la concesión. Para fines fiscales, la compensación basada en el patrimonio no se informa como compensación hasta la fecha de otorgamiento o la fecha de ejercicio (dependiendo del tipo de compensación basada en el patrimonio en cuestión). Las grandes discrepancias son comunes.

Las "grandes discrepancias" entre las ganancias corporativas y las ganancias del S&P 500 probablemente pueden explicarse, en parte, como un producto de la diferencia en el uso de la contabilidad fiscal y la contabilidad GAAP para las opciones sobre acciones. La contabilidad fiscal ha resultado en un gasto mucho mayor que la contabilidad GAAP en los últimos años simplemente porque el valor de las opciones ha crecido mucho junto con los precios de las acciones a lo largo del tiempo.

Estas dos explicaciones en conjunto probablemente ayuden a explicar por qué vimos un brecha similar en las medidas de ganancias en el año 2000. Al igual que en la actualidad, el índice se había llenado de nombres de "alta calidad" y "crecimiento", mientras que muchas compañías de "ladrillo y mortero" o "valor" habían caído en desgracia y, por lo tanto, cayeron El índice. Al mismo tiempo, un mercado alcista incrementó el valor de las opciones sobre acciones que sirvieron para reducir las ganancias de NIPA cuando se ejercitaron e infló el valor de las ganancias GAAP al reducir las cargas impositivas (además del tratamiento contable preferencial).

En En resumen, parece que el aumento de las ganancias en los últimos años en las ganancias del S&P 500 podría ser, en gran medida, simplemente un producto del mercado alcista y no al revés. Los inversores se han amontonado en un número menor de empresas que se han beneficiado de manera desmesurada durante el ciclo actual y, en parte, debido a esta aglomeración, estas mismas empresas han podido informar ganancias aún mayores a través de una peculiaridad en la contabilidad de opciones sobre acciones. [19659005] La pregunta que los inversores deberían hacerse ahora es esta: "¿Es sostenible esta reciente tendencia de ganancias o es simplemente el producto de una burbuja de capital?" Como muestra la experiencia de 2000, es más probable que sea la última. La BEA concluye, al final del ciclo, "las medidas de ganancias del S&P 500 caen en porcentajes más grandes durante las recesiones que las medidas de ganancias de NIPA y luego aumentan más rápidamente para converger nuevamente hacia las tendencias de ganancias de NIPA". parte superior del ciclo.