A medida que las personas profundizan en las entrañas del informe de empleos más extraño y más politizado de la historia, siguen encontrando más y más irregularidades.

Considere esto: según el informe BLS, que se basó en una encuesta semana del 10 al 16 de mayo, cuando prácticamente todos los Estados Unidos seguían cerrados, el gobierno decidió que se formara un número récord de nuevos negocios. De acuerdo con el modelo de Nacimiento / Muerte de BLS que se utiliza para ajustar los datos brutos de las nóminas para nuevas aperturas y cierres de negocios estimados, se crearon un récord de 345K nuevos empleos debido a la apertura de nuevas empresas en un mes cuando, repetiremos nuevamente, ¡Estados Unidos fue cerrado en gran medida! Esto también significa que más del 60% de los cierres de negocios desde el mes de abril (abril Nacimiento / Muerte -553K) se deshicieron de alguna manera en un mes en que Estados Unidos todavía mayormente cerrado.

No hace falta decir que esto fue completamente un ajuste estadístico en el "ojo del espectador", uno del que incluso el BLS se sintió avergonzado, porque en una adición poco notada al informe de empleos, el BLS anunció que había realizado "cambios " en su modelo neto de nacimiento-muerte debido a la pandemia de coronavirus, cambios que aparecieron Solo incluyó el modelado de reaperturas masivas de negocios cuando millones de pequeñas empresas estaban cerrando. Del BLS :

Estos dos cambios metodológicos son los siguientes:

  • Una porción de ambos ceros informados y retornos desde cero en el mes actual de la muestra se usaron en la estimación para dar una mejor cuenta del hecho de que los nacimientos y defunciones comerciales no se compensarán.
  • Las tasas de crecimiento de la muestra actual se incluyeron en el modelo de pronóstico neto de nacimientos y defunciones para explicar mejor las relaciones cambiantes entre aperturas y cierres de negocios.

En primer lugar, BLS incluyó una proporción de informes que cayeron a cero empleo e informes que regresaron de cero empleo en el mes actual en el cambio de las estimaciones basadas en muestras durante el mes. Por lo general, los informes con cero empleo en el mes anterior o actual no se incluyen en la estimación . Para tener en cuenta una cantidad excesiva de informes que van a cero empleo, así como informes que regresan de cero empleo, CES calculó las probabilidades de que un cero informado o un retorno de cero excedieran lo que se esperaría para el mes. Estos "excesos de ceros" y "exceso de retornos de cero" explican parcialmente las caídas en el empleo (cuando ocurren más muertes comerciales de las que generalmente se observan en los datos históricos de la población) y los aumentos en el empleo (cuando hay más nacimientos comerciales de lo normal ) Más específicamente, y debido a limitaciones de tiempo para la implementación, se utilizaron "ceros en exceso" en nuestras estimaciones preliminares finales de marzo, primero y segundo de abril, y primero de mayo; Se utilizaron "retornos excesivos desde cero" en nuestras estimaciones preliminares finales de marzo, preliminares del segundo de abril y del primero de mayo.

En segundo lugar, BLS ajustó la porción de nacimientos y defunciones comerciales que no pueden contabilizarse utilizando nuestros datos de muestra por incluyendo información más reciente . Los pronósticos netos de muerte por nacimiento normalmente se modelan utilizando un promedio móvil integrado de regresión automática (ARIMA) basado en 5 años de valores residuales históricos de muerte por nacimiento que finalizan 9 meses antes del pronóstico del mes actual. En lugar de utilizar solo datos históricos (datos que no explicarían con precisión cómo ha cambiado el mercado laboral debido a COVID-19), se incluyó en el modelo una variable de regresión que incluye datos hasta el mes actual. La variable de regresión es la relación basada en la muestra CES de cambio a lo largo del mes, conocida como el enlace de muestra, para cada uno de los principales sectores de la industria. Cada enlace de muestra del sector industrial principal se usó para las industrias de nivel básico solo dentro de ese sector. El uso de variables de regresión adicionales en los pronósticos netos de nacimientos y muertes representaron 345,000 en el empleo para mayo en el nivel privado total.

El remate de arriba: "Utilizando variables de regresión adicionales en el Las previsiones netas de nacimientos y defunciones representaron 345,000 empleos en mayo a nivel privado total ". En resumen, en lugar de otra caída de 553K en empleos debido a cierres masivos como fue el caso en abril, el BLS decidió "agregar" 375K empleos porque, bueno … se sentía así. Y así es como obtienes un cambio de casi 1 millón en las nóminas mensuales basadas en nada más que una revisión estadística.

Pero espera, hay más.

Según la Asociación Dental Americana, hay poco más de 200,000 dentistas en los Estados Unidos . Entonces, qué sorprendente debe ser que en un momento (como recordatorio, la semana de la encuesta fue del 10 al 16 de mayo) cuando la mayoría de consultorios dentales en los Estados Unidos todavía estaban cerrados (y en lugares como California todavía están ), se agregaron 245,000 empleos de consultorio de dentista, deshaciendo efectivamente la mitad de todas las pérdidas de empleos de abril en esta categoría laboral.

Finalmente hubo esto, del informe:

también hubo un gran número de trabajadores clasificados como empleados pero ausentes del trabajo. Como fue el caso en marzo y abril, se ordenó a los entrevistadores de encuestas de hogares que clasificaran a las personas empleadas ausentes del trabajo debido a cierres de negocios relacionados con el coronavirus como desempleados en despido temporal. Sin embargo, es evidente que no todos esos trabajadores estaban tan clasificados. BLS y la Oficina del Censo están investigando por qué este error de clasificación sigue ocurriendo y están tomando medidas adicionales para abordar el problema.

Si los trabajadores que fueron registrados como empleados pero ausentes del trabajo debido a "otras razones "(además del número ausente por otras razones en un mes de mayo típico) se había clasificado como desempleado en despido temporal, la tasa general de desempleo habría sido aproximadamente 3 puntos porcentuales más alta que la informada ( sobre una base no ajustada estacionalmente)

¿Cómo se puede explicar algo de esto? La única explicación posible es que después de décadas de que China robó la tecnología de los EE. UU., El BLS finalmente realizó una ingeniería inversa de la hoja de cálculo del modelo económico de China, donde cualquier "dato" puede buscarse para ser exactamente lo que uno quiere que sea.

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://www.zerohedge.com/markets/makes-no-sense-month-when-us-was-shut-down-bls-estimated-345k-new-businesses-were-formed