Exceso de existencias para desestimar la demanda por fraude 'sin mérito' sobre su dividendo digital

El gigante del comercio electrónico con sede en los Estados Unidos, Overstock, espera persuadir a un juez en el Tribunal de Distrito de Utah para que desestime una demanda colectiva por fraude de valores relacionada con el dividendo digital de la empresa y su efecto en los vendedores en corto.

Al presentar el 12 de mayo (ver más abajo), Overstock apuntó a las dos acusaciones principales hechas en la demanda: que la empresa había hecho declaraciones falsas en 2019 sobre su futuro financiero, y que había lanzado deliberadamente el dividendo digital (un token) seguridad planeada para cotizar en la plataforma de negociación de su empresa afiliada tZero) con el fin de crear una restricción artificial a los vendedores en corto. "declaraciones a futuro por excelencia protegidas por el puerto seguro de [Private Securities Litigation Reform Act]". Además, los demandantes, liderados por Mangrove Partners Master Fund, Ltd., no proporcionaron ningún "hecho" de que las declaraciones eran falsas en el momento en que se publicaron, argumenta.

"De hecho, la demanda sí no contiene una sola acusación contemporánea – ninguna persona, reunión o documento interno – que sugiera que cualquier Demandado conocía o tenía acceso a información incompatible con cualquier declaración impugnada ", se lee en la presentación.

Sobre el segundo punto, mientras Patrick Byrne, el CEO de Overstock en ese momento y un acusado en la demanda, había argumentado durante mucho tiempo que los vendedores cortos desnudos eran un mal por abolir – Overstock afirma que la demanda en realidad no proporciona acusaciones de un "acto engañoso". " Más específicamente, dice que los demandados no afirmaron que Overstock había colocado deliberadamente información "inexacta" en el mercado con respecto a su dividendo digital.

Que el dividendo sería problemático para los vendedores en corto había sido "reconocido y publicitado" por observadores del mercado en el día que se anunció, dice Overstock. Y el hecho de que los acusados ​​reconocieron esto en su queja "es fatal para alegar un acto de manipulación subyacente y confianza".

Como tal, Overstock pide al tribunal de Utah que desestime la demanda con prejuicio, ya que "la amplia cobertura mediática desmiente al demandante afirmación de que la conducta o las declaraciones de los Demandados engañaron a alguien ".

La demanda se presentó originalmente el 27 de septiembre de 2019, y el demandante principal en ese momento era el inversionista Benjamin Ha. afirmó que Overstock había hecho afirmaciones falsas para inflar artificialmente el valor de las acciones de Overstock y permitir a Byrne vender todas sus acciones, por un valor de más de $ 100 millones en ese momento, a precios poco realistas cuando dejó la empresa. [19659009] Vea la moción completa para desestimar la presentación a continuación: