Vía Market-Ticker.org,

Lleguemos a la conclusión de todas estas tonterías de "recorte de tasas".

La Fed cometió un error fatal al promover primero las acciones "fiscales". (durante el accidente de 08) y luego continuar apoyándolos mucho después del final en 2009. Esto permitió a Barack Obama ejecutar déficit billones de dólares durante años y, una vez que lo hizo, para impulsar políticas que estaban en bancarrota económica (por ejemplo, la ACA) y lograr que se incrustaran, se enfrentó con la realidad de la criatura de su diseño propio.

Parece que Yellen pensó que podría abandonar su oficina con un "adiós" tardío de "normalización", después de haberse comprometido, y evadir el inminente golpe arriba – al menos hasta después de que su silla se hubiera enfriado de su feo trasero sentado en el mismo.

Ella estaba equivocada.

Powell no solo ratificó la política de Bernanke sino que se dobló sobre su y la locura de Yellen en lugar de levantar el dedo medio cuando Donald Trump fue elegido. Al apoyar la rampa de gasto de déficit loco de Trump, logró mantener ~ 30% en el mercado de valores al costo de atrapar a la Fed, permanentemente, en déficits financieros .

Si hubo sin costo para la economía real o la gente real en hacer esto sería defendible. Pero existe ese costo, y recae en el 90% de la población, que posee solo un pequeño porcentaje de acciones. Peor aún, ese costo cae no solo en los ahorradores sino también en aquellos que tienen una responsabilidad fiduciaria hacia la seguridad y el retorno, que también típicamente tienen como beneficiarios al mismo 90% de la población. [19659005] Luego está el impacto en los gobiernos estatales y locales que tampoco pueden obtener ese rendimiento y, por lo tanto, esto aumenta los impuestos a la propiedad en respuesta. Y aunque las tasas ultrabajas parecen ser buenas en otros lugares (por ejemplo, valores de la vivienda) eso es una quimera.

Permítanme explicar: Un auge en los precios de la vivienda atornilla básicamente a todo el público en general.

Piénsalo por un minuto.

Tú y tu esposa son dueños de una pequeña casa "de inicio" de 2 dormitorios. Decides tener una familia. Necesitas una casa más grande. Su casa ha aumentado de valor en un 50% en los últimos 10 años. ¿Buen derecho? ¡Incorrecto! La ​​nueva casa más grande ha aumentado en el mismo porcentaje ; en dólares, ¡ha aumentado mucho más!

El 50% de $ 100,000 es $ 50,000. ¡Pero el 50% de $ 200,000 es $ 100,000! No solo eso, sino que los impuestos a la propiedad han aumentado ese mismo 50% y se vencen cada año para siempre en el futuro y, lo que es peor , el interés también se debe en el préstamo.

Entonces usted dice "bueno, ¡pero vendo la casa de $ 150,000 e hice $ 50k!" Ah, Saltamontes, pero la casa de $ 200,000 ahora tiene $ 300,000, ¡y solo tienes $ 150k! Obtuviste **** de otros $ 50,000; si no hubo cambio de precio, su requerimiento neto fue de otros $ 100,000. ¡Ahora son otros $ 150,000! ¡SORPRESA!

Por supuesto que el agente de bienes raíces ama esto porque el 6% de $ 300,000 es 50% más dinero que el 6% de $ 200,000. Y al banco también le encanta porque le cobran a un interés porcentual sobre el capital, los MSR generalmente se calculan no en "dólares por préstamo" sino como porcentaje y similares. La compañía de seguros también lo ama, porque el "valor" más alto significa que las primas aumentan, ya que si la casa se quema o es golpeada por un tornado, la pérdida es mayor. Y a la ciudad le encanta porque millage es solo una palabra elegante para el porcentaje y lo obtienen todos los años.

¿Cómo usted [19659011] ¿ganar? Bueno, solo una forma: ¡Cuando mueres! Verás, si te mudas vendes tu casa de burbujas pero debes reemplazarla con algo, ¡y esa es otra casa de burbujas! La única forma en que "ganas" es cuando no necesitas un lugar para vivir, que solo sucede cuando graznan.

Por supuesto, las personas que [19659006] realmente pierden aquellos que ya no tienen casas. Pero no piense ni por un segundo que ser "propietario de una casa" significa que gana de una burbuja inmobiliaria. No.

¿Por qué demonios querrías que suban los precios de la vivienda a menos que seas (1) un banquero, (2) un agente de bienes raíces o (3) un funcionario de la ciudad o del condado? ¡Nadie más quiere que los precios suban!

¿Por qué no todos ex Agentes de bienes raíces y banqueros, ya se amotinaron y quemaron tanto el Federal? ¿El gobierno y la Reserva Federal para este torpeza?

PORQUE NO PUEDES PENSAR EL CAMINO DE UNA BOLSA DE PAPEL MOJADO, ESO ES POR QUÉ.

¿Qué tal la atención médica? El último MTS está fuera y como es el habitual para septiembre jugaron juegos. Esa es una buena manera de decir que intencionalmente no le pagaron a la gente al final del año fiscal para cocinar los libros. No es que este sea un juego nuevo pero la escasez es bastante impresionante. Alrededor de $ 30 mil millones para Medicare y Medicaid, por ejemplo. Luego está Veterans 'Affairs que ha requerido $ 200 mil millones este último año fiscal pero de alguna manera, mágicamente, solo requirió $ 9 mil millones el mes pasado. Uh huh, aproximadamente la mitad la tasa de ejecución mensual – ¿ realmente esperas que crea eso? Luego están los "Programas de Defensa Civil" que de alguna manera logran necesitar solo $ 826 millones pero tienen una tasa de ejecución de casi $ 61 mil millones anuales. ¿Qué

Esto no es nuevo, Mnuchin no está haciendo nada diferente a ninguno de los ******* s anteriores que calentaron la silla en la que se sienta en. Mientras que el mes pasado (que es un mes de pago de impuestos) reportó un supuesto "superávit" para el mes estuvo muy cerca incluso si los juegos no se hubieran jugado. Por supuesto, eso haría que la tinta roja se viera aún peor, así que cocinar los libros será.

Solo espera hasta que veas a todos los vendedores que gritan y, por lo tanto, tienen que pagar en octubre y Noviembre!

¿Cómo se relaciona todo esto? Simple: La Fed está impulsando la burbuja de activos para que el Gobierno Federal pueda ejecutar un déficit de un billón de dólares y no tener su presupuesto en la cara. Esto significa suprimir las tasas, pero hacerlo solo funciona hasta cierto punto, porque eventualmente el hecho de que todavía necesite el préstamo para la casa y el principal todavía debe pagarse independientemente de la tasa de interés se ahoga fuera de la demanda.

También ahoga la inversión neta que ya está haciendo y Powell recibió preguntas sobre eso esta vez. No tiene una respuesta que no sea "estamos monitoreando eso" pero sabe muy bien que no importa cuán barato sea el dinero cuando aumente el costo de capital lo suficiente, que es lo que hace "bajar por más tiempo", la adquisición para la inversión aún no se puede pagar.

Aquí es donde el retroceso proviene de la gente. Al principio llega lentamente y los signos de esto están ahí afuera en este momento.

A medida que aumenta la presión, el PIB y la contratación comenzarán a aumentar. Lo cual, por supuesto, incitará al Gobierno Federal a tratar de respaldar los activos, léase precios de "acciones", con un gasto aún más deficitario e incluso tasas más bajas .

Hay un rincón del ataúd acechando cuando estas políticas se usan porque las tasas negativas son ​​deflacionarias. Piénsalo: pagas $ 10,000 y recuperas (10 años después) $ 9,000. Eso es deflación. Su sola presencia no aviva la inflación es directamente deflacionista, y cuanto más avanzas en ese camino, peor es. No es posible crear inflación con una política deflacionaria .

Powell sabe muy bien que el problema acecha porque Japón lo hizo y encontró el rincón sin embargo, no han logrado salir de él a pesar de afirmar que pueden "en cualquier momento que deseen" durante los últimos 20 años .

¿Cómo salir de ¿eso? Aumentar las tasas, obligar a las liquidaciones y los que están apalancados se declaran en quiebra. Los precios de los activos caen y una vez que se ha resuelto la mala inversión, las personas pueden permitirse comprar activos con su excedente económico una vez más, en lugar de jugar el juego "tirar hacia adelante" y "girar la manivela". [19659005] ¿Qué tan feo se vuelve eso cuando el prestatario más grande y más de un tercio de lo que está gastando el gobierno está en Medicare y Medicaid?

Muy . [19659003] Mejor no necesito tampoco, para abridores.

Deberían haber encontrado sus horcas y bengalas en la gente de 2008.

Yo, y algunos otros, les advertí ' todos.