Demasiado rápido, demasiado furioso . Eso describe el avance de abril / mayo luego del descenso más rápido del 30% en la historia. La razón no fue una mejora en los fundamentos, sino una generación de inversionistas que manejan los flujos de liquidez de la Fed.

Esto no debería sorprender ya que esto es lo que la Reserva Federal pretendía desde el principio. La Fed profundizó en "condicionamiento clásico" para obtener específicamente el resultado que deseaban.

Condicionamiento clásico (también conocido como Pavlovian o condicionamiento del encuestado ) se refiere al procedimiento de aprendizaje donde un estímulo potente (p. ej., comida) se combina con un estímulo previamente neutro (p. ej. una campana) [19659010] Pavlov descubrió que al introducir un estímulo neutral, los perros comenzarían a salivar anticipando el estímulo potente, aunque no estaba presente actualmente. Este proceso de aprendizaje resulta del “emparejamiento” psicológico de los estímulos.

Como se señaló en el post de ayer en 2010, el entonces presidente de la Fed, Ben Bernanke, presentó el "estímulo neutral". Al agregar un "tercer mandato" a las responsabilidades de la Reserva Federal, la creación del "efecto riqueza", se logró el estímulo neutral. [19659020] “Este enfoque alivió las condiciones financieras en el pasado y, hasta ahora, parece ser efectivo nuevamente. Los precios de las acciones subieron, y las tasas de interés a largo plazo cayeron cuando los inversores comenzaron a anticipar esta acción adicional ".

– Ben Bernanke, Washington Post Op-Ed, noviembre 2010.

Es importante destacar que, para que el acondicionamiento funcione, el "estímulo neutral", cuando se introduce, debe ser seguido por el "estímulo potente", para completar el " emparejamiento ". Para los inversores, la introducción de cada ronda de " Facilitación cuantitativa " el " estímulo neutral ", el aumento del mercado de valores fue el "estímulo potente".

 La liquidez de la Fed, técnicamente hablando: demasiado rápido, demasiado furioso como la liquidez de la Fed se ralentiza

La liquidez de la Fed no funcionó según lo previsto

Dadas las intervenciones masivas en los mercados por la Reserva Federal, como señaló Bernanke, "los inversores anticiparon la acción adicional" y saltaron nuevamente al mercado de valores.

Suena la campana. Los inversores salivan con anticipación.

La Fed tuvo éxito en fomentar un aumento masivo de los precios de las acciones y un aumento correspondiente en la confianza de los consumidores. Desafortunadamente, hubo relativamente poca traducción en salarios, empleo a tiempo completo o ganancias corporativas después de impuestos, lo que finalmente desencadenó muy poco crecimiento económico.

 Liquidez de la Fed, técnicamente hablando: Demasiado rápido, demasiado furioso a medida que la liquidez de la Reserva Federal se desacelera

Dado que los precios de los activos deberían ser un reflejo del crecimiento económico y de los ingresos, la desviación es evidencia de un problema más sistémico.

También sugiere una política monetaria puede ser mucho menos efectivo para estimular el crecimiento económico en el futuro. Si tal es el caso, los inversores pueden apostar por un resultado futuro que no se materializa.

Por ahora, sin embargo, todavía estamos en un mercado alcista.

Todavía un mercado alcista

Repasemos “¿Fue March un mercado bajista?”

“Esto plantea una pregunta interesante. Después de un mercado alcista de una década, que extendió los precios a niveles extremos por encima de las tendencias a largo plazo, ¿sigue siendo válida la medida del 20%?

Para responder esa pregunta, aclaremos premisa.

  • Un mercado alcista es cuando el precio del mercado tiende a subir durante un período de largo plazo .
  • Un mercado bajista es cuando se rompe el avance anterior y comienzan los precios a tendencia más baja.

 Liquidez de la Fed, técnicamente hablando: demasiado rápido, demasiado furioso a medida que la liquidez de la Fed se ralentiza

"Esta distinción es importante.

  • " Las correcciones "generalmente ocurren en períodos de tiempo muy cortos, no rompen la tendencia prevaleciente en los precios y se resuelven rápidamente cuando los mercados se revierten a nuevos máximos.
  • Los "mercados bajistas" tienden a ser asuntos a largo plazo donde los precios se mueven lateralmente o bajan durante varios meses a medida que se revierten las valoraciones.

Sin embargo , este fue el punto más importante.

He notado que el mercado puede estar en el proceso de un patrón de cobertura. Los picos de 2018 y 2020 están formando actualmente el "hombro izquierdo" y la "cabeza" del proceso de cobertura. Esto también sugeriría que el "escote" es la tendencia alcista desde los mínimos de 2009.

Un pico de mercado sin establecer un nuevo máximo que viole la línea de tendencia alcista definiría un "mercado bajista".

 Fed Liquidity, Technically Speaking: Too Fast, Too Fast Furioso a medida que la liquidez de la Fed se desacelera

La liquidez de la Fed se desacelera

Desde un punto de vista técnico, el mercado permanece en un mercado alcista. Sin embargo, los apoyos del mercado alcista durante la última década, y los últimos 2 meses, continúan erosionándose.

Si bien las intervenciones de liquidez de la Reserva Federal hicieron que los inversores volvieran al mercado, esos flujos se están desvaneciendo silenciosamente. Como se señaló recientemente por Zerohedge:

“Desde un valor inicial de $ 75 mil millones por día cuando la Fed anunció el lanzamiento de QE ilimitado a mediados de marzo, el banco central de EE. UU. Redujo por primera vez su compra diaria a $ 60 mil millones por día, luego anunció una serie de 'reducciones' consecutivas.

Después de reducir nuevamente el POMO diario promedio a $ 5 mil millones la semana pasada, en su último calendario recién publicado, la Fed reveló que en la próxima semana compraría 'solo' $ 4.5BN por día, o un total de $ 22.5BN por semana ".

 Liquidez de la Fed, técnicamente hablando: demasiado rápido , Demasiado furioso como la liquidez de la Fed se ralentiza

Los inversores minoristas pueden no haberse dado cuenta de este hecho todavía.

Sin embargo, dada la profundidad de la crisis económica actual, las reversiones en ganancias, y la realidad no habrá una recuperación "en forma de V" el riesgo de una falla del mercado ha aumentado.

Deterioro del apoyo al mercado

Tal es particularmente el caso, ya que la recuperación del mercado hasta la fecha ha sido definida por las cinco acciones más grandes del índice. Vía Goldman Sachs:

 La liquidez de la Fed, técnicamente hablando: demasiado rápido, demasiado furioso como la liquidez de la Fed se ralentiza

"Una participación más amplia en el rally será necesario para que el índice agregado S&P 500 suba significativamente más alto. El modesto alza para las acciones más grandes significa que los 495 componentes restantes necesitarán recuperarse para elevar el índice agregado ”.

Esto también se vuelve problemático cuando las corporaciones emiten deuda a un ritmo récord para suplantar las necesidades de liquidez. compensar la crisis económica en lugar de recomprar acciones. Vale la pena recordar que durante la última década, las recompras han representado casi el 100% de la compra neta de acciones.

 Liquidez de la Fed, técnicamente hablando : Demasiado rápido, demasiado furioso como la liquidez de la Fed se ralentiza

 Liquidez de la Fed, técnicamente hablando: demasiado rápido, demasiado furioso como la liquidez de la Fed se ralentiza

Sobrecompra y extendido

Además de los fundamentos de apoyo, el contexto técnico también es propicio para la corrección acción a corto plazo. Como se discutió el pasado fin de semana:

“El número de acciones por encima del 50-dma está empujando niveles récord. Históricamente, cada vez que todos los indicadores de sobrecompra / venta se han alineado, junto con la gran mayoría de las existencias por encima de los 50 días, las correcciones estaban cerca ”.

 Fed Liquidity, Technically Speaking: Too Fast, Demasiado furioso como la liquidez de la Fed se ralentiza

Esto no significa que un "mercado bajista" esté por comenzar. Sugiere, como mínimo, una corrección de regreso al soporte.

Demasiado optimista

Por último, los inversores siguen siendo demasiado optimistas de que las ganancias y ganancias corporativas se pondrán al día con los precios de los activos elevados. Históricamente, este nunca ha sido el caso, y los precios finalmente han "atrapado" a realidades fundamentales.

 Liquidez de la Fed, técnicamente hablando: demasiado rápido, demasiado furioso como la liquidez de la Fed Retrasa

Hay más que una relación casual entre el crecimiento acumulativo del mercado financiero y las ganancias corporativas. Si bien las desviaciones pueden durar un tiempo, eventualmente, esas lagunas se llenan.

 La liquidez de la Reserva Federal, técnicamente hablando: demasiado rápido, demasiado furioso como la liquidez de la Reserva Federal

Como mi colega Victor Adair en Polar Trading:

La creciente divergencia entre el 'mercado de valores' y la economía en los últimos meses podría ser una señal de advertencia de que Mr El mercado es demasiado exuberante . Las elecciones presidenciales están a poco más de 5 meses con encuestas que muestran que Biden puede ser el próximo presidente. Las tensiones entre EE. UU. Y China han aumentado y la primera ola del virus continúa extendiéndose por todo el mundo. Sin embargo, el "mercado de valores" continúa siendo impulsado por un puñado de "Megacaps". ¡La manifestación del viernes después del discurso de Trump de "castigar a China" muestra que los "espíritus animales" están vivos y bien! "

Estoy de acuerdo, y aunque tal sea el caso por el momento, mercados como este tienen la desagradable costumbre de brindar sorpresas desagradables.

 Fed Liquidity, Technically Speaking: Too Fast, Too Furious A medida que la liquidez de la Reserva Federal se ralentiza

Por qué cubrimos

Es por eso que nos protegemos.

Actualmente, nuestras carteras tienen un sesgo largo, lo que significa que tenemos más riesgo de capital en nuestra asignación que la renta fija y el efectivo.

Dado el avance del mercado, y los puntos de datos establecidos anteriormente, solo tenemos tres opciones sobre cómo gestionamos nuestras carteras de clientes actualmente:

  1. No hacer nada – si los mercados corrigen, perderemos algunas de nuestras ganancias y tenemos que espere a que se recupere el portafolio.
  2. Take Profits – como lo hemos hecho con una sobrevaluación extrema Lued activos en el pasado. Podemos tomar ganancias, recaudar efectivo y reducir nuestra exposición al capital antes de una corrección. Tales acciones mitigan el daño del declive. Tendremos que recomprar posiciones, o agregar nuevas, para redimensionar la cartera en el futuro.
  3. Hedge – agregando una posición a la cartera que es la "inversa" del mercado. (el valor de la posición aumenta a medida que el mercado declina.) Esta acción nos permite mantener nuestras posiciones existentes intactas, y para "cortocircuito contra la cartera" nos permite reducir efectivamente nuestro riesgo de capital (y destrucción de capital relacionada) durante una corrección de mercado.

¿Qué elegimos?

Opción 1 – nunca es realmente una buena opción. Subir y bajar el mercado, y pasar tiempo "volver a igualar", no tiene mucho sentido.

Opción 2: es algo que aprovechamos dos veces este año. Tomamos ganancias en la cima del mercado en enero y febrero antes de la caída. También agregamos nuevas exposiciones en abril a medida que el mercado se recuperaba. Entonces, tomar ganancias nuevamente en algunas posiciones conduciría a una infraponderación bruta en ciertas áreas de asignación de cartera.

La opción 3 es la más óptima en esta etapa de la recuperación.

Con la Fed involucrada en Al bombear liquidez a los mercados, el método más oportunista para cubrir el riesgo es "acortar el mercado" frente a nuestras posiciones largas. Como se señaló este fin de semana, los rangos de riesgo / recompensa son evidentes en este punto.

 La liquidez de la Fed, técnicamente hablando: demasiado rápido, demasiado furioso como la liquidez de la Fed se ralentiza

  • -2.8% al 200- dma vs. + 1.7% al pico de marzo. Negativo
  • -9.2% al 50-dma vs. 5.6% a la brecha de febrero hacia abajo. Negativo
  • -10.5% al ​​soporte de consolidación vs. + 10.1% a máximos históricos. Neutral
  • -19.7% a mínimos del 1 de abril vs. + 10.1% a máximos históricos. Negativo
  • -27% a mínimos del 23 de marzo vs. + 10.1% a máximos históricos. Negativo

Cuando discutimos la cobertura contra el riesgo, invariablemente los lectores piensan erróneamente que hemos vendido la totalidad de nuestra cartera y estamos apostando a un "colapso del mercado".

Nunca es este el caso.

Al tomar medidas prudentes en el proceso de gestión de la cartera, podemos reducir el riesgo de capital y potencialmente agregar algunos "alfa" incrementales a las carteras si se produce una corrección.

Así es como gestionamos el riesgo.

Tiene la opción de gestionar el riesgo o ignorarlo.

El único problema es que ignorar el riesgo tiene una larga historia de no funcionar muy bien. .

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://realinvestmentadvice.com/technically-speaking-too-fast-too-furious-as-fed-liquidity-slows/