Howard Marks: ahora no es un buen momento para invertir

Durante el fin de semana mostramos que en medio del colapso más violento del mercado desde enero de 2018, las instituciones, los minoristas y los inversores sistemáticos (es decir, algos, quants, paridad de riesgo, CTA, etc.) ahora estaban "todos activos" ". Y, según uno de los inversores más emblemáticos de la historia reciente, también están solos.

En una entrevista en Bloomberg TV con Erik Shatzker, copresidente de Oaktree Capital y uno de los inversores más respetados en Wall Street, Howard Marks dijo rotundamente que cualquiera que compre acciones aquí, con el S&P a niveles récord de hemorragia beneficiándose de la inyección de liquidez de $ 100 mil millones por mes de la Fed, probablemente perderá.

Responda una pregunta publicada por Shatzker si ahora es un buen momento para invertir, Marks dice que " no lo es" y señala que "el mercado ha estado activo durante 11 años, se ha cuadruplicado desde el mínimo, estamos en el mercado alcista más largo, la expansión más larga de la historia, las ganancias no están subiendo, los precios de las acciones son, es lo que llamamos un repunte impulsado por la liquidez, proviene de personas que tienen mucho dinero para gastar " Marks dijo a Bloomberg Television.

Él es derecha: como señaló el WSJ anteriormente corporación estadounidense las ganancias de las tasas han bajado durante 4 trimestres consecutivos, una recesión total de las ganancias y, sin embargo, el S&P subió casi un 30% en 2019. ¿Por qué? Debido a la expansión múltiple, es decir, el esfuerzo continuo sin precedentes de los bancos centrales para reflacionar los precios de los activos:

Estados Unidos ha estado en una recesión de ganancias durante 4 trimestres consecutivos: la ganancia del 29% en 2019 se debió completamente a la expansión múltiple https://t.co/RAF2Svxbid[19659006font>—zerohedge(@zerohedge) 13 de enero de 2020

¿Qué significa este último aumento artificial de existencias para una de las mentes más grandes de Wall Street?

"No significa que el mercado vaya a caer mañana, pero sí significa que, en mi opinión, las probabilidades no están a favor del inversor. "

Marks informó que "esto es un tiempo para tener menos riesgo que hace 3 o 5 años ", lo cual es irónico en un mercado que, como señaló DB durante el fin de semana, tiene prácticamente a todos.

La razón: tarde o temprano, los precios de los valores subirán a niveles en los que irán "al precipicio". Todavía no se ha pensado: incluso cuando el S&P 500 ha estado subiendo a nuevos récords, los diferenciales de los bonos de alto rendimiento nuevamente se están acercando a su mínimo posterior a la crisis.

Refiriéndose a su último memorando publicado hoy y titulado " Usted Bet ", en el que Marks habla sobre su vida de inversión como" jugador ", Marks dijo que ahora más que nunca es un momento en que los inversores deben tener cuidado, no solo dónde invierten sino con quién invierten. La conclusión de Marks es que la inversión, como el juego, se reduce a tres cosas: habilidad, suerte e información, pero la distinción entre habilidad y suerte es crítica, porque una es como la ruleta; el otro es como el póker.
Por ejemplo, el mercado de acciones de gran capitalización se ha vuelto tan eficiente que, como con la ruleta, los resultados tienen más que ver con el azar que con la capacidad de selección de acciones.

"Es un juego de suerte ", Dijo Marks. "Si no tiene un gerente que tenga una habilidad excepcional, y excepcional significa poco, entonces debería ingresar a un fondo indexado, que no presupone habilidad y no cobra por ello".

Lo que Marks no hace No es que en un mercado donde la única información se necesita es que la Fed se haya asegurado de que no haya riesgo a la baja, no se necesita suerte … o habilidad y los mejores retornos provienen simplemente de subir de nivel en el S & P500. También explica por qué prácticamente todos los fondos de cobertura han tenido un rendimiento inferior al mercado en la última década a pesar de cobrar un brazo y una pierna por el "privilegio" de administrar su dinero.

En última instancia, la pregunta es qué mercados son lo suficientemente ineficientes, y si los hay quedan – que los administradores de dinero profesionales pueden generar alfa, o exceso de rendimiento, y cobrar por ello Aquí se puede argumentar que en un mundo en el que hay un exceso de liquidez de $ 16 billones, ya no hay ineficiencia y lo único que queda es la sobrevaluación. Como tal, la única pregunta es si uno apuesta junto a los bancos centrales, o apuesta a que fracasarán. Con el S&P en todo momento, sabemos cuál es la respuesta en este momento.

Y aunque Marks dijo que en alto rendimiento todavía existe la capacidad de extraer alfa, a pesar de la creciente popularidad de la indexación, y que él cree que Oaktree puede utilizamos con éxito el análisis crediticio para reducir el riesgo sin reducir proporcionalmente los rendimientos, de alguna manera lo dudamos. Si ese fuera el caso, Marks no habría cobrado, vendiendo casi dos tercios de Oaktree a Brookfield hace casi un año.

La entrevista completa de Bloomberg TV está abajo.