El 16 de diciembre, nuevas presentaciones judiciales del caso Kleiman v. Wright muestran que los demandantes han respondido a las objeciones de Wright contra la orden judicial del magistrado. El abogado de Kleiman, Velvel Freedman, explicó que las declaraciones de Craig en la corte "carecían de credibilidad", su cambio constante de historias "demuestra falsedad" y Freedman afirma que los "documentos de confianza de Wright son falsificaciones". Detrás de la caída de precios de BTC, dice el informe
La conducta de Wright antitética a la administración de justicia, dice el abogado Kleiman
Desde el día de San Valentín 2018, el autoproclamado inventor de Bitcoin Craig Wright se ha estado defendiendo en los tribunales contra la familia Kleiman. La demanda comenzó porque el estado de Kleiman cree que Wright manipuló los activos de bitcoin y la propiedad intelectual de David Kleiman ahora fallecidos. La demanda ha sido uno de los casos de más alto perfil en los Estados Unidos porque involucra miles de millones de dólares en BTC que aparentemente se almacenó en un fideicomiso ciego.
Después de meses de audiencias de descubrimiento, objeciones y órdenes judiciales, el estado de Kleiman presentó una nueva moción contra la objeción de Wright contra la reciente orden judicial del juez Reinhart. El 26 de agosto, Wright fue ordenado por el Tribunal de Distrito del Sur de Florida para distribuir la mitad de sus tenencias de bitcoins y activos de propiedad intelectual de antes de 2014. Al principio, Wright y su equipo legal llegaron a un acuerdo no vinculante , pero el acuerdo finalmente fracasó. Después de que se rompió el acuerdo, Wright intentó objetar la orden del juez Reinhart, alegando falta de jurisdicción. En la presentación presentada el martes, Velvel Freedman notó que Wright cree que ha sido tratado injustamente, pero Freedman enfatizó que los problemas de Wright en la corte se derivan de "su propia conducta".
“Craig no es la víctima aquí. Por el contrario, como descubrió el juez Reinhart, la conducta de Craig en este litigio ha sido "antitética a la administración de justicia" y "ninguna sanción menor sería suficiente", escribió Freedman. Freedman afirmó que el registro respalda las conclusiones y el remedio del juez Reinhart por completo, mientras que la orden está "absolutamente justificada dada la gravedad de los delitos de Craig". El abogado de Kleiman agregó:
De hecho, la Objeción de Craig a la Orden, lejos de cuestionar su corrección, demuestra que es recalcitrante y, dada la oportunidad, se comprometería en la misma conducta que condujo a la Orden en primer lugar. De hecho, pocas horas después de que el juez Reinhart leyera la orden en el registro, Craig salió de la corte y entró en una entrevista en la que admitió haber mentido a la corte. Al día siguiente, dio una entrevista llamando al juez Reinhart un 'juez tonto'.