La "demanda acumulada" no nos salvará de la destrucción económica

Hace seis semanas, cuando miles de personas en todo el país acudieron a los capitols estatales para protestar por los abusos contra los derechos humanos infligidos por "órdenes de quedarse en casa", los partidarios del encierro reaccionaron con indignación

Declarando que los manifestantes estaban " los covidiots "que no pudieron apreciar la virtud y la necesidad de los cierres policiales, los medios de comunicación y los defensores del cierre en las redes sociales declararon que las protestas causarían brotes de enfermedades y las enfermeras declararon que las protestas fueron "una bofetada en la cara" para quienes intentaban tratar la enfermedad. Una caricatura política presentaba una imagen de una enfermera de la sala de emergencias diciendo "hasta pronto" a los manifestantes antibloqueo.

Ahora, con un número mucho mayor de manifestantes reuniéndose en grupos más grandes, no escuchamos nada del elevado moralismo. provenientes de los medios o entusiastas del bloqueo en las redes sociales. Sí, todavía hay algunos intentos simbólicos de expresar preocupación sobre cómo los disturbios y las protestas de los últimos días podrían propagar la enfermedad. Pero el tono es bastante diferente. Las inquietudes sobre COVID-19 ahora están redactadas en el plano de " si protesta, y nunca soñaríamos con decirle no protestar, tome estas medidas para minimizar el riesgo ". Todo es muy educado y respetuoso con los manifestantes. Políticos como Kamala Harris incluso se han unido a los manifestantes en las calles, haciendo lo que exigió que otros evitaran solo unas semanas antes. ¿Dónde denuncian las enfermeras estas protestas como una "bofetada"? ¿Dónde nos dicen los guerreros COVID de las redes sociales que estar junto a una persona sin máscara equivale a un homicidio? Son muy difíciles de encontrar, hoy en día.

Por supuesto, aquellos que apoyan las protestas actuales, pero se oponen a las protestas del mes pasado afirman que no hay equivalencia. Muchos probablemente dirían: "¡Ahora estamos protestando contra la muerte de personas en las calles!" seguido de "Esos otros manifestantes solo querían un corte de pelo.

La realidad, por supuesto, era muy diferente. La mayoría de los que se oponen a los bloqueos COVID son conscientes de que los bloqueos matan . Conducen a abuso infantil grave, más suicidio y más sobredosis de drogas . Conducen a la denegación de atención médica, porque los edictos de encierro han etiquetado ridículamente muchos procedimientos médicos necesarios como "electivos". Los bloqueos han dejado a decenas de millones de estadounidenses desempleados mientras robaban a las personas su apoyo social de grupos familiares y comunitarios. Los bloqueos aumentaron el abuso policial y el hostigamiento de personas inocentes que no eran culpables de ningún delito pero que abandonaban sus hogares o intentaban ganarse la vida.

Sin embargo, los defensores del bloqueo declararon que todos esto "valió la pena" y exigió que sus oponentes ideológicos simplemente se callaran y "#estaranhome".

Bloqueos para ti, pero no para mí

Pero ahora la serie actual de protestas y disturbios han m Además, está claro que los bloqueos y el distanciamiento social son muy opcionales siempre y cuando los manifestantes se vean favorecidos por una narrativa de izquierda.

Si bien el conflicto prolockdown-antibloqueo no puede definirse por una clara división izquierda-derecha, es no obstante, es cierto en gran medida que los defensores más entusiastas de los bloqueos COVID se encuentran en el lado izquierdo del espectro.

Y es por eso que las cosas ahora se han vuelto tan interesantes. Fue fácil para la prolongación de la oposición oponerse a las protestas cuando esas protestas fueron vistas como un fenómeno de derecha. Pero ahora que las protestas son favorecidas por la izquierda, entonces está perfectamente bien más allá de un puñado de "preocupaciones" expresadas cortésmente que las protestas puedan propagar la enfermedad.

El cambio radical de la izquierda sobre lo sagrado del distanciamiento social tendrá efectos significativos en la aplicación futura de las órdenes de quedarse en casa y las leyes de distanciamiento social.

Después de todo, ¿por qué motivos los gobernadores, alcaldes y agentes de la ley justificarán los continuos ataques contra grupos religiosos que buscan reunirse de la manera habitual? Si cientos de un grupo de personas pueden reunirse para expresar un conjunto de creencias, ¿por qué no se permite a otros grupos el mismo derecho humano básico?

Los políticos sin duda pronto inventarán nuevas razones para esta inconsistencia. De hecho, ya tenemos un caso. El alcalde de Nueva York, Bill DeBlasio, salió y dijo que las personas que protestan contra el racismo pueden reunirse. A DeBlasio le gustan . ¿Pero qué hay de las reuniones religiosas? A DeBlasio no le gustan esos, por lo que todavía están prohibidos .

La ​​Autoridad Moral de los Defensores del Bloqueo se ha ido

Los disturbios y protestas actuales han acelerado este tipo de desprecio por el distanciamiento social forzado, aunque las cosas ya iban en esta dirección de todos modos.

Los bloqueos inicialmente se impusieron con muy poca resistencia, porque los medios heredados y los burócratas del gobierno lograron convencer a una porción considerable del público de que prácticamente todos estaban en grave peligro de muerte o discapacidad grave por COVID-19. Mucha gente cree en estos expertos.

[RELACIONADO:" Lo que nos dice la Ley de Límite de Velocidad de 55 MPH Fallida sobre Bloqueos COVID " por Ryan McMaken]

Para mayo, sin embargo, había quedado claro que los escenarios del fin del mundo predichos por los tecnócratas oficiales habían exagerado mucho la realidad. Ciertamente había muchos grupos vulnerables, y muchos murieron por complicaciones de la enfermedad, al igual que muchos murieron durante las pandemias de 1958 y 1969. Pero hay una diferencia entre un aumento en las muertes totales y una plaga que detiene la civilización. Los expertos prometieron lo último. Tenemos lo primero. Y habríamos obtenido el primero incluso sin bloqueos. Las jurisdicciones que no impusieron bloqueos generales, como Suecia, nunca experimentaron el tipo de muerte apocalíptica predicha por los defensores del bloqueo. Sí, tuvieron un exceso de muertes, pero los hospitales de Suecia ni siquiera entraron en " modo de emergencia ". En los Estados Unidos, aquellos estados que impusieron bloqueos limitados por un período corto nunca experimentaron hospitales sobrecargados y morgues desbordantes como se afirmó que sucedería.

¿Podría suceder esto en el futuro por alguna otra enfermedad o por una ola diferente de esta? ? Ciertamente es posible, pero no hay razón para asumir que los CDC y sus defensores tendrán alguna idea de lo que está sucediendo con anticipación. Los defensores del bloqueo ya se han equivocado tanto sobre las máscaras, sobre las tasas de mortalidad, sobre los modelos y sobre mucho más que no tenemos forma de saber si debemos creerles la próxima vez que aparecen y juran que " esta vez ¡la situación es realmente grave!"

Pero todavía no hemos salido del bosque de encierro. Este otoño, es probable que los políticos y otros defensores del encierro comiencen nuevamente con las demandas de que se aprueben nuevas leyes que exijan que las personas se queden en casa, cierren sus negocios y de lo contrario pongan la vida en espera en nombre de detener COVID-19.

Pero es poco probable que el público caiga en la misma rutina dos veces seguidas. Al menos no en la misma medida. La reacción de muchos probablemente será "hemos escuchado esta canción y baile antes. Además, el distanciamiento social no le importó a estos expertos durante los disturbios. ¿Por qué deberíamos creerles ahora?"

Es una buena pregunta.