El argumento de Ripple de que un titular de XRP esperó demasiado para presentar una demanda no tiene precedentes, una nueva demanda legal de presentación.

Bradley Sostack, el demandante en una supuesta demanda colectiva, dijo Estatuto de Ripple de reposo, un período de tres años en el que las víctimas pueden reclamar presuntas irregularidades, no inmuniza al demandado de las leyes de valores debido a las ventas en curso de XRP.

En una nueva presentación legal hecha pública el lunes por la noche, Sostack afirmó que Ripple la venta mensual de XRP fuera del depósito en garantía constituye una venta de valores en curso, tal como se presentó en su respuesta a la moción de Ripple para desestimar a partir de septiembre.

Sostack es el demandante principal designado por el tribunal en una batalla legal de larga data con Ripple y su CEO Brad Garlinghouse, basado en afirmaciones de que el inicio de pagos violó las leyes de valores estadounidenses al vender XRP al público en general y prometió que el valor del token aumentaría. El demandante afirma que perdió $ 118,100 a través de su inversión en XRP, según una presentación de agosto.

Apoyándose en el precedente de la corte, Sostack dijo que la defensa se basa en una "decisión fuera del circuito" que "no puede ser cuadrada con la Corte Suprema afirmación más reciente de que la estatua de reposo "se desprende del último acto culpable del acusado (la oferta de valores)".

La respuesta dice:

"Los acusados ​​no han citado ningún caso, y de hecho, ningún tribunal ha encontrado – esa responsabilidad por múltiples ofertas ha sido prohibida por el estatuto de reposo ".

La demanda fue presentada por primera vez a principios del verano pasado. Sostack y sus abogados, firmas de abogados Susman Godfrey y Taylor-Copeland Law, presentaron una demanda de acción de clase enmendada en agosto de 2019, relacionando las supuestas acciones de Ripple con los estándares establecidos por la Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC ) en su marco de criptoactivos al afirmar que XRP es una seguridad.

Ripple eludió la pregunta de si XRP es una seguridad por completo en su respuesta, argumentando que el demandante no había presentado una demanda dentro de el estatuto de reposo y que no había presentado una queja bajo la ley.

Si bien la queja alegaba que la criptomoneda XRP es una seguridad, es improbable que esta pregunta se resuelva durante el curso procedimientos, de acuerdo con expertos legales.

Ripple debe responder a la nueva presentación antes del 4 de diciembre, y se espera que los argumentos orales comiencen el 15 de enero.

Respuesta del demandante de XRP a la moción de desestimación de Ripple antes del CoinDesk en Scribd

Imagen de Brad Garlinghouse a través de Wikimedia Commons / Christopher Michel

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://www.coindesk.com/investor-lawsuit-argues-ripple-still-has-to-answer-over-ongoing-xrp-sales