Su autor recientemente tuvo la oportunidad de contemplar si existe alguna relación entre las circunstancias económicas globales de la actualidad, cómo se informan en los medios financieros y la mente, el cuerpo y el espíritu de John Blutarsky. El lector anticipado no se sorprenderá de que, de hecho, se haya encontrado una conexión torturada.

Bluto, como era conocido por sus hermanos de la fraternidad, es un personaje de Animal House una comedia de 1978 sobre el estadounidense campus universitario en la cúspide de la revolución contracultural de la década de 1960.

 Botón de suscripción

Bluto es un hombre furioso . Desaliñado. Rumpled Manchado de barro. Su condición física podría describirse caritativamente como circular. En cuanto al intelecto, tiene poco. Según el decano, "Sr. Blutarsky "está" manteniendo "un promedio de calificaciones de" cero punto cero ". (Aunque, para ser justos, el decano no da detalles sobre el rango de la escala de calificación). Cuando su fraternidad es expulsada en masa, Bluto responde: "Cristo, siete años de universidad por el desagüe".

Pero lo que le falta es cuerpo y mente, Bluto lo compensa en espíritu. La expulsión galvanizó a Bluto y, tras el lanzamiento de la película, el público recibió uno de los discursos más conmovedores de la historia de los EE. UU., Una oración que se tocó hasta el día de hoy en estadios y arenas deportivas de todo el país. El discurso ardiente ganó mayor agudeza por su contraste y yuxtaposición a un discurso pronunciado un año después por el entonces presidente de los Estados Unidos, Jimmy Carter.

El presidente Carter pronunció un discurso en horario estelar que, como el de Bluto, trató de despertar a la multitud para enfrentar los obstáculos que se les presentaban. En el caso de Bluto, la audiencia eran sus hermanos de la fraternidad, sus obstáculos de naturaleza institucional: el decano que los había expulsado y la fraternidad más estrecha e influyente que había conspirado contra ellos.

La audiencia de Carter era el pueblo estadounidense, lo relacionado desafíos económicos. El país había estado sufriendo años de alto desempleo, alta inflación, escasez de gasolina y un estupor económico general. El título oficial de la dirección era "Crisis de confianza", pero desde entonces se ha vuelto más conocido por otro nombre: The Malaise Speech.

Fue, como dijo un comentarista político, " quizás el discurso más sordo políticamente en la historia moderna de Estados Unidos ".

Su autor menciona todo esto porque el espíritu del Discurso de Malaise – y no el de Bluto – se ha infiltrado en el análisis mediático actual de la economía mundial y, por extensión, en la conciencia pública.

Aunque lo siguiente se centra en el análisis de un medio de comunicación de un mes solitario en un solo país, ilustra un punto más amplio. Los medios financieros ofrecen desvíos y desvíos todo el tiempo ignorando el obstáculo en sí mismo: el malestar de 150 meses en la actividad económica global.

La ignorancia es la fuerza.

¿Cómo fue el desempeño de la economía estadounidense a fines del año pasado?

The Economist ofreció tres puntos sobre esta cuestión cuando el telón se cerró en 2019. El primero :

“Los datos oficiales que se publicarán esta mañana pueden mostrar que el índice de producción industrial de Estados Unidos, un amplio Observado medida de salud económica, cayó de nuevo. En los últimos meses, los débiles precios del petróleo han afectado los intereses mineros; una huelga en General Motors limitó la producción manufacturera. La guerra comercial con China apenas ha ayudado. El presidente Donald Trump, que quiere darle una oportunidad a las industrias pesadas y sucias de Estados Unidos, puede estar decepcionado con los últimos números, pero, afortunadamente, esas industrias solo representan una pequeña parte de toda la economía ".

¿Qué pasa con el plazo en cuestión? A la producción industrial le está yendo mal, como consecuencia de una mezcla de problemas en los "últimos" meses que se encuentran en los "últimos" números. Este autor no ofrecerá desacuerdos. La producción industrial ha sido pobre por las razones mencionadas.

¿Pero qué pasa con el proverbial elefante? ¡No, mastodonte ! ¿El que no se menciona en la sala?


 Gráfico que muestra la producción industrial de EE. UU.

Se informó que el índice de producción industrial era 109.7 en ese momento. Eso es solo un 4,1% más que en diciembre de 2007. La producción industrial de EE. UU. Ha crecido un 4,1%. No por año Pero en 12 años. ¡Total!

Pero no importa cuántos cojines de sofá hayan sido acolchados por los colmillos de paquidermo pocos lo reconocen.

La Reserva Federal de EE. UU. Rastrea la producción industrial con datos mensuales que se remontan a enero de 1919. En En los últimos 100 años, la producción industrial de EE. UU. cayó en una tendencia de crecimiento acomodado y permaneció allí solo tres veces: de 1920 a 1921, durante lo que James Grant denominó la Depresión Olvidada y durante la Gran Depresión. ¿La tercera vez? En el día presente. Por supuesto, las dos primeras instancias se debatieron adecuadamente, pero hoy solo hay un sonido de silencio.

 AI Pioneers in Investment Management

La segunda observación:

“Pero, afortunadamente, tales industrias solo compensan Una pequeña parte de toda la economía. Y eso lo está haciendo bastante bien. El último informe de empleos fue un éxito de taquilla, con la economía agregando 266,000 puestos (muy por encima de los 180,000 esperados) ”.

El informe de empleos de noviembre fue un“ éxito de taquilla ”porque la economía de los Estados Unidos agregó 266,000 puestos. ¿266,000 es bueno? Bueno, es mejor que los 180,000 esperados.

Cuando la Casa Blanca anunció estos resultados, enfatizó "aplastar [ing] expectativas". Según el Consejo de Asesores Económicos, "la impresionante ganancia de noviembre en gran medida excedió las expectativas promedio del mercado en un 44 por ciento y elevó la creación de empleo mensual promedio de 2019 a 180,000 ".

El consejo y los medios financieros están de acuerdo: noviembre fue excelente porque los pronosticadores económicos estaban súper equivocados. número, luego revisado a 261,000, ¿algo bueno? ¿Qué hay de 180,000? ¿Alguno de estos números es bueno?

La respuesta es no. Ellos no están. Ninguno de ellos.

No solo 266,000 no son buenos, sino que en realidad son malos. En una coincidencia, el crecimiento medio mensual del empleo durante la década de 1990 fuera de la recesión, ajustado por el tamaño de la fuerza laboral, también es igual a 266,000. Dicho de otra manera, lo que fue promedio durante la década de 1990 es hoy "éxito de taquilla".

Si definimos "éxito de taquilla" como resultados en el percentil 90 superior, use los años 90 y 2000 como nuestro grupo de control, y ajuste para la mano de obra más grande de los EE.UU. fuerza, entonces necesitaríamos entre 317,000 y 433,000 empleos por mes. Y eso es si estamos siendo conservadores. Los años sesenta, setenta y ochenta vieron ganancias de trabajo mucho más grandes como proporción de la fuerza laboral.


 Gráfico que representa a los empleados estadounidenses en nóminas no agrícolas

Finalmente, para cualquier lector sobreviviente, su autor llega a la nota final de la revista: [19659016] “El crecimiento del PIB avanza a una tasa anual de alrededor del 2%, muy respetable según los estándares internacionales. Si este fuerte desempeño perdura, Trump tendrá una gran ventaja cuando busque la reelección el próximo noviembre ".

Los sinónimos de" trundle "incluyen:" roll "," plod "," shuffle "," slog "," caminar "y" caminar ". ¿Podría ser este un ejemplo de dos naciones divididas por un idioma común? Este estadounidense confía en que El Oxford English Dictionary ( OED ) no incluirá "deslizamiento", "sprint", "galope" o "zancadas" como sinónimos de trundling . Esto, se nos dice, es "muy respetable para los estándares internacionales".

Y de hecho lo es. Estados Unidos se está desempeñando admirablemente. En comparación con un mundo sumido en una depresión global. Ese es realmente un estándar épico por el cual medir, un verdadero objetivo para establecer para un país que se define como el líder del mundo libre. No hace mucho tiempo, el comentarista político estadounidense de finales de Charles Krauthammer describió al país como "una superpotencia única no controlada por ningún rival y con alcance decisivo en todos los rincones del mundo". . . un nuevo desarrollo asombroso en la historia, no visto desde la caída de Roma ".

Pero ahora, ¿el presidente Trump puede defender su incumbencia en la cima de la colina" respetable para los estándares internacionales "? ¿Por detrás de las inexpugnables fortificaciones de la "economía de patos"?

 Libros de historia del mercado financiero: reflexiones sobre el pasado para los inversores hoy

Una depresión económica silenciosa

Hace dos párrafos, este autor afirmó que el mundo estaba en una depresión económica. Una depresión no es una contracción implacable o una recesión extraordinariamente severa. En cambio, es la ausencia prolongada de alzas y avances, una apatía generalizada en la que las oportunidades económicas, la recuperación y la reflación se niegan, disuaden y desinflan repetidamente.

El análisis de los medios financieros de los últimos doce años, cuyo artículo fue referenciado pero un ejemplo, no lo ve de esta manera. Y así ha inspirado a su autor a coronar nuestra crisis económica actual con el apodo : La depresión silenciosa.

Esta depresión es solo el tercer fenómeno económico mundial de este tipo en el últimos 150 años El primero fue conocido como The Long (1873-1896) y el segundo fue, por supuesto, The Great (1929-1947). Como 2020 representa solo su Año 13, la corriente no podría arrebatarle el manto de "Long" a su predecesor. Además, dado que su conmoción inicial no fue tan severa como la contracción de 1929–1933, no califica para la denominación "Grande".

Entonces, ¿por qué "Silencioso"? Al etiquetarlo así, su autor hace referencia al dicho: "Si un árbol cae en el bosque y nadie está allí para escucharlo, ¿emite un sonido?" O, más claramente, si la producción industrial cae de su tendencia de un siglo pero la prensa empresarial no está allí para informarlo, ¿cuenta? Si los tecnócratas monetarios y el establecimiento político redefinen el promedio como "éxito de taquilla", ¿puede haber decepción? Si los economistas profesionales dan a entender que la economía está en auge cuando dicen "trunling", ¿se puede reconocer?


 Gráfico que representa el PIB per cápita de los Estados Unidos

La ​​propaganda de The Economist suena positiva e impresionante. Pero una mirada más cercana a lo que fue calificado, con descuento y excluido muestra que realmente está diciendo: "Oye, podría ser peor". Todo lo cual está a pocos pasos del discurso infame del presidente Carter de 1979 :

“Los síntomas de esta crisis del espíritu estadounidense nos rodean. Por primera vez en la historia de nuestro país, la mayoría de nuestra gente cree que los próximos cinco años serán peores que los últimos cinco años. Dos tercios de nuestra gente ni siquiera votan. La productividad de los trabajadores estadounidenses en realidad está disminuyendo, y la voluntad de los estadounidenses de ahorrar para el futuro ha caído por debajo de la de todas las demás personas en el mundo occidental. Como saben, existe una creciente falta de respeto por el gobierno y por las iglesias y las escuelas, los medios de comunicación y otras instituciones. Este no es un mensaje de felicidad o tranquilidad, pero es la verdad y es una advertencia.

Cuando se lee, el discurso de Carter no sale mal. Pero no fue así como se recibió. Muchos lo interpretaron en el sentido de que la crisis económica de varios años se debió a la falta de autoestima del estadounidense promedio. La farsa de la administración Carter es aún más desconcertante cuando la plantilla para un discurso conmovedor, con la barbilla levantada y abrochada fue presentada en la pantalla plateada solo un año antes por Bluto:

“¿Qué? ¿Terminado? ¿Dijiste "encima"? ¡Nada termina hasta que decidamos que así sea! ¿Se acabó cuando los alemanes bombardearon Pearl Harbor? Diablos no! No ha terminado ahora, porque cuando las cosas se ponen difíciles. . . . . . . . , el duro ponerse en marcha! ¿Quien está conmigo? ¡Vamonos! ¡Vamos!

“¿Qué pasó [quack] con el Delta que solía saber? ¿Dónde está el espíritu? ¿Dónde están las agallas, eh? Esta podría ser la mejor noche de nuestras vidas, pero dejarás que sea la peor. "Ooh, tenemos miedo de ir contigo, Bluto, podríamos tener problemas". ¡Bueno, solo bésame mi [rear sector] de ahora en adelante! ¡Yo no! No voy a tomar esto ".

La ​​economía estadounidense ha estado en animación suspendida durante 12 años. La falta de alza es tan pronunciada, dominante y opresiva que en el año 13 de la Depresión Silenciosa, el crecimiento del PIB real per cápita sigue lo que fue durante las Depresiones Largas y Grandes. Estados Unidos no está solo. Canadá, el Reino Unido y Australia también siguen su desempeño en las depresiones Great, Long o ambas durante 13 años. Tampoco es un fenómeno de habla inglesa.

 Anuncio de CFA INstitute Annual Conference

De los 28 países con datos sobre el PIB real per cápita que cubre las tres depresiones, el 39% (11) lo están, al final de Se pronostica que 2019 será peor en el año 13 de la Depresión Silenciosa que los ciudadanos en el mismo punto en las Depresiones Largas o Grandes. Solo cinco de los 28 países (18%) están mejor hoy que en puntos similares durante los primeros dos episodios. Entonces, con respecto a la recuperación del PIB real per cápita, de los 28 países en el estudio de su autor, se pronostica que el 82% estará, a fines de 2019, en una posición similar o peor que durante la Depresión larga y Gran Depresión.

Los actores económicos están buscando "colores llamativos". En lugar de unirse a ese grupo de búsqueda, los expertos económicos trabajan para cosmetizar "pasteles pálidos".

Una advertencia

Hay, por supuesto, una explicación alternativa para todo esto: su autor no sabe de lo que está hablando

The Economist tiene un personal ilustre de graduados de Ivy League y Oxbridge. Mientras tanto, este autor estudió en una escuela no muy diferente a la de Bluto: Arizona State University, ganadora de la designación "Escuela de fiesta del año" durante los 13 años de la década de 1990.

Si te gustó esta publicación, no lo hagas No olvide suscribirse al Investigador Emprendedor .


Todas las publicaciones son opinión del autor. Como tales, no deben interpretarse como consejos de inversión, ni las opiniones expresadas reflejan necesariamente los puntos de vista del Instituto CFA o del empleador del autor.

Crédito de la imagen: © Getty Images / AnkiHoglund


Aprendizaje profesional para CFA Miembros del Instituto

Los artículos seleccionados son elegibles para créditos de aprendizaje profesional (PL). Grabe créditos fácilmente usando la aplicación para miembros del CFA Institute, disponible en iOS y Android .

Emil Kalinowski, CFA

Emil Kalinowski, CFA, se emplea en los metales y la minería La industria escribe sobre cómo las tendencias socioeconómicas y geopolíticas afectan la oferta, la demanda y el precio de los metales básicos y preciosos. Su enfoque actual está en el mal funcionamiento del sistema monetario en 2007 y su desorden continuo. Actualmente vive en las Islas Caimán, también es presentador de programas de radio (@MoneySenseRadio) y colaborador de periódicos (@cayCompass), pero las calificaciones y las cartas al editor sugieren que probablemente tendrá que mantener su trabajo habitual. Cuando no asista a las presentaciones de Flight of the Conchords, puede encontrarlo en Twitter @EmilKalinowski.

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://blogs.cfainstitute.org/investor/2020/02/11/the-silent-depression-trundling-is-the-new-booming/