<div _ngcontent-c16 = "" innerhtml = "
El presidente estadounidense Trump se da la mano con el viceprimer ministro chino Liu He. China y Estados Unidos tienen Se abofetearon con cientos de miles de millones de dólares en aranceles desde que comenzó la actual guerra comercial (Foto de Win McNamee / Getty Images)
Getty Images
Durante el fin de semana, la Casa Blanca suspendió los aumentos de aranceles contra los productos chinos que fueron programado para ser impuesto el 15 de octubre . Como dicen, gracias a Dios por los pequeños favores. La realidad es que el presidente Trump está "totalmente involucrado" en una guerra comercial con China. Estados Unidos es una potencia imperial que se siente fatalmente atraído por las guerras comerciales. Las hostilidades continuarán.
Noventa y cinco por ciento de lo que lees en la prensa sobre economía y finanzas es incorrecto o irrelevante. Esa tasa es aún mayor cuando se trata de garabatear sobre el comercio de Estados Unidos. déficit Los políticos arrojan una retórica neocomercialista sin apoyo, alegando que el déficit comercial es una enfermedad y es causado por extranjeros que practican prácticas comerciales desleales. Los líderes empresariales también abrazan y repiten puntos de vista infundados sobre la fuente del déficit comercial de EE. UU. En su búsqueda de noticias negativas, la prensa se aferra a estas tonterías. Desafortunadamente, un segmento significativo del público se pierde en este torbellino de reportajes y salta ciegamente al carro mercantilista. Las ideas mercantilistas tienen piernas que apoyan la guerra comercial de Trump. Esto es lamentable ya que la guerra comercial es un juego de suma negativa. De hecho, el Fondo Monetario Internacional estima que el costo de la guerra para la economía global en 2020 podría ascender a $ 700 mil millones, una pérdida equivalente al tamaño de la economía de Suiza .
Armados con principios económicos y evidencia empírica sólida, Edward Li y yo hemos sido capaces de poner en práctica la sabiduría convencional sobre el déficit comercial. Presentamos los argumentos y los hechos en nuestro artículo "El mundo extraño y fútil de las guerras comerciales", que aparecerá en la edición de otoño de 2019 del Journal of Applied Corporate Finance .
¿Por qué los Estados Unidos son modernos? ¿Los mercantilistas están tan equivocados? Hoy, su visión del comercio internacional y las cuentas externas tiene sus raíces en cómo operan las empresas individuales. Un negocio saludable genera flujos de efectivo libres positivos: los ingresos exceden los desembolsos. Si una empresa no puede generar flujos de efectivo libres positivos de manera sostenida o asumir más deuda o emitir más capital para financiarse, entonces se verá obligado a declararse en bancarrota.
Los líderes empresariales emplean esta plantilla general de flujo de efectivo libre cuando piensan en la economía y su equilibrio externo. Para ellos, un saldo externo negativo para la nación es equivalente a un flujo de caja negativo para una empresa. En ambos casos, sale más efectivo del que entra.
Pero esta línea de pensamiento representa una falacia clásica de composición. Esta es la creencia de que lo que es cierto de una parte (un negocio) es cierto para el todo (la economía). Por desgracia, la economía está plagada de falacias. Esto hace que los empresarios y muchos otros confundan sus propios argumentos sobre el comercio internacional y los equilibrios externos más allá de lo razonable. Al final, sin embargo, muchos adoptan ideas mercantilistas y creen que el déficit comercial es un problema causado por los extranjeros.
Para los mercantilistas, los mayores problemáticos para los Estados Unidos en las últimas décadas han sido Japón y China, los dos más grandes contribuyentes al déficit comercial de los Estados Unidos. Como se indica en el cuadro a continuación, el comercio con Japón representó la mayor parte del déficit comercial de los EE. UU. Durante las décadas de 1980 y 1990, con picos del 56.4% del total en 1981 y 58.4% en 1991. Sin embargo, desde la década de 1990, China tiene superó a Japón como el mayor contribuyente al desequilibrio comercial de los Estados Unidos.
Prof. Steve H. Hanke
Frente a esas contribuciones significativas, primero de Japón y luego de China, los mercantilistas, en un intento de corregir "el problema", respondieron. Durante los años de Reagan, Japón fue visto como un enemigo que tenía que ser tratado, y lo fue. De hecho, EE. UU. Trató con dureza las importaciones de automóviles japoneses. Ante la gran presión, los japoneses acordaron un acuerdo de restricción voluntaria (VRA) para limitar la exportación de sus automóviles a los EE. UU. Los VRA japoneses en exportaciones de automóviles impusieron costos a los consumidores estadounidenses de más de $ 1,1 mil millones por año en la década de 1980, que ascendió a alrededor de $ 240,000 por cada trabajo ahorrado en la industria automotriz nacional. Sin embargo, en Japón, los VRA resultaron ser una bendición para las compañías japonesas: en virtud de los VRA, los fabricantes de automóviles japoneses completaron su cuota de exportación de los EE. UU. Con automóviles de gama alta que tenían etiquetas de precios más altas y tenían mayores márgenes de beneficio.
Washington también aumentó. aumentó la presión sobre Japón para apreciar el yen en relación con el dólar. Un yen cada vez más apreciable, según sus defensores, reduciría la contribución de Japón al déficit comercial de Estados Unidos. Los japoneses cedieron bajo esta presión, y el yen se apreció, pasando de 360 al dólar en 1971 a 80 en 1995. Pero esta apreciación masiva del yen no hizo mella en las exportaciones de Japón a los EE. UU., Con Japón contribuyendo más que cualquier otro país al déficit comercial de Estados Unidos hasta el año 2000 (ver gráfico). Además, en abril de 1995, el secretario del Tesoro, Robert Rubin, se dio cuenta tardíamente de que la gran apreciación del yen estaba causando que la economía japonesa se hundiera en un atolladero deflacionario. Como consecuencia, Estados Unidos dejó de criticar al gobierno japonés sobre el valor del yen, y el secretario Rubin comenzó a invocar su ahora famoso mantra del dólar fuerte.
Mientras que la retórica de Washington hacia las prácticas comerciales de Japón era unilateral y decididamente negativa —Japón se presumió culpable de tácticas comerciales clandestinas — apenas se pronunció una palabra en público sobre las prácticas comerciales de Estados Unidos. Sin embargo, se estaban pronunciando muchas cosas dentro de los límites de la administración. Estaba trabajando en la cartera comercial japonesa en el Consejo de Asesores Económicos (CEA) del Presidente Reagan. En cada ocasión posible, el CEA instó a los EE. UU. A eliminar las barreras comerciales que en realidad restringían las exportaciones de los EE. UU. a Japón. Específicamente, el CEA argumentó que las restricciones a la exportación de petróleo de Alaska a Japón y las prohibiciones a la exportación de troncos cortados en tierras federales deberían ser levantadas.
Al final del segundo mandato del presidente Reagan, William A. Niskanen, quien fue un destacado miembro del Consejo de Asesores Económicos del Presidente, escribió sin aprobación: “El objetivo constante del presidente era el libre comercio, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero. En respuesta a la presión política interna, sin embargo, la administración impuso más restricciones al comercio que cualquier otra administración desde Hoover ".
Aunque la contribución de Japón al déficit comercial de Estados Unidos finalmente comenzó a disminuir, el déficit comercial general de los Estados Unidos continuó expandiéndose. Entonces, las políticas proteccionistas dirigidas a Japón no lograron hacer el truco que los mercantilistas esperaban.
Después de las confrontaciones de la administración Reagan con Japón en la década de 1980, la discusión sobre temas de comercio internacional se volvió menos acalorada (con la excepción de retórica de los candidatos presidenciales de terceros Ross Perot en 1992 y 1996 y Patrick Buchanan en 2000), y la política en general favoreció la eliminación de las barreras comerciales.
Por supuesto, todo eso cambió con la llegada del presidente Trump y su séquito de mercantilistas . Para cuando la administración Trump asumió el cargo, China había superado a Japón como el principal contribuyente al déficit comercial de Estados Unidos. Hoy, el 48% de China en el déficit comercial total de EE. UU. Eclipsa el 7,7% de Japón. Entonces, dada la mentalidad mercantilista del presidente Trump, ha apuntado a China. El Presidente ha impuesto aranceles y cuotas a prácticamente todo lo que se encuentra bajo el sol. Incluso ha ido tan lejos como para "ordenar" a las compañías estadounidenses que dejen de hacer negocios en China bajo la cobertura cuestionable de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977. Como consecuencia, Estados Unidos está profundamente involucrado en una guerra comercial con China. Sin embargo, notablemente, esta guerra no ha generado nada en la forma de reducciones en el déficit comercial total; De hecho, el déficit comercial general de EE. UU. ha aumentado significativamente desde la llegada de la administración Trump. Como muestra el gráfico, la participación de China en ese aumento del déficit también ha aumentado ligeramente.
Desafortunadamente, los mercantilistas no prestan atención a la historia ni a la economía sólida. Mientras mantengan el control, habrá guerras comerciales interminables con perdedores en todos los lados: un juego de suma negativa.
">
El presidente Trump se da la mano con el viceprimer ministro chino, Liu He. China y los Estados Unidos se han abofeteado con cientos de miles de millones de dólares en aranceles desde que comenzó la actual guerra comercial (Foto de Win McNamee / Getty Images)
Getty Images [19659026] Durante el fin de semana, la Casa Blanca suspendió los aumentos de aranceles contra los productos chinos que estaban programados para ser impuestos el 15 de octubre . Como dicen, agradezca a Dios por los pequeños favores. La realidad es que el presidente Trump es " todo en "una guerra comercial con China. Estados Unidos es una potencia imperial que se siente fatalmente atraída por las guerras comerciales. Las hostilidades continuarán.
Noventa y cinco por ciento de lo que lees en la prensa sobre economía y finanzas está mal o irrelevante. Esa tasa es incluso más alto cuando se trata de garabatear sobre el déficit comercial de Estados Unidos. Los políticos arrojan una retórica neocomercialista sin apoyo, alegando que el déficit comercial es una enfermedad y es causado por extranjeros que practican prácticas comerciales desleales. Los líderes empresariales también abrazan y repiten puntos de vista infundados sobre la fuente del déficit comercial de EE. UU. En su búsqueda de noticias negativas, la prensa se aferra a estas tonterías. Desafortunadamente, un segmento significativo del público se pierde en este torbellino de reportajes y salta ciegamente al carro mercantilista. Las ideas mercantilistas tienen piernas que apoyan la guerra comercial de Trump. Esto es lamentable ya que la guerra comercial es un juego de suma negativa. De hecho, el Fondo Monetario Internacional estima que el costo de la guerra para la economía global en 2020 podría ascender a $ 700 mil millones, una pérdida equivalente al tamaño de la economía de Suiza .
Armados con principios económicos y evidencia empírica sólida, Edward Li y yo hemos sido capaces de poner en práctica la sabiduría convencional sobre el déficit comercial. Presentamos los argumentos y los hechos en nuestro artículo "El mundo extraño y fútil de las guerras comerciales", que aparecerá en la edición de otoño de 2019 del Journal of Applied Corporate Finance .
¿Por qué los Estados Unidos son modernos? ¿Los mercantilistas están tan equivocados? Hoy, su visión del comercio internacional y las cuentas externas tiene sus raíces en cómo operan las empresas individuales. Un negocio saludable genera flujos de efectivo libres positivos: los ingresos exceden los desembolsos. Si una empresa no puede generar flujos de efectivo libres positivos de manera sostenida o asumir más deuda o emitir más capital para financiarse, entonces se verá obligado a declararse en bancarrota.
Los líderes empresariales emplean esta plantilla general de flujo de efectivo libre cuando piensan en la economía y su equilibrio externo. Para ellos, un saldo externo negativo para la nación es equivalente a un flujo de caja negativo para una empresa. En ambos casos, sale más efectivo del que entra.
Pero esta línea de pensamiento representa una falacia clásica de composición. Esta es la creencia de que lo que es cierto de una parte (un negocio) es cierto para el todo (la economía). Por desgracia, la economía está plagada de falacias. Esto hace que los empresarios y muchos otros confundan sus propios argumentos sobre el comercio internacional y los equilibrios externos más allá de lo razonable. Al final, sin embargo, muchos adoptan ideas mercantilistas y creen que el déficit comercial es un problema causado por los extranjeros.
Para los mercantilistas, los mayores problemáticos para los Estados Unidos en las últimas décadas han sido Japón y China, los dos más grandes contribuyentes al déficit comercial de los Estados Unidos. Como se indica en el cuadro a continuación, el comercio con Japón representó la mayor parte del déficit comercial de los EE. UU. Durante las décadas de 1980 y 1990, con picos del 56.4% del total en 1981 y 58.4% en 1991. Sin embargo, desde la década de 1990, China tiene superó a Japón como el mayor contribuyente al desequilibrio comercial de los Estados Unidos.
Prof. Steve H. Hanke
Frente a esas contribuciones significativas, primero de Japón y luego de China, los mercantilistas, en un intento de corregir "el problema", respondieron. Durante los años de Reagan, Japón fue visto como un enemigo que tenía que ser tratado, y lo fue. De hecho, EE. UU. Trató con dureza las importaciones de automóviles japoneses. Ante la gran presión, los japoneses acordaron un acuerdo de restricción voluntaria (VRA) para limitar la exportación de sus automóviles a los EE. UU. Los VRA japoneses en exportaciones de automóviles impusieron costos a los consumidores estadounidenses de más de $ 1,1 mil millones por año en la década de 1980, que ascendió a alrededor de $ 240,000 por cada trabajo ahorrado en la industria automotriz nacional. Sin embargo, en Japón, los VRA resultaron ser una bendición para las compañías japonesas: en virtud de los VRA, los fabricantes de automóviles japoneses completaron su cuota de exportación de los EE. UU. Con automóviles de gama alta que tenían etiquetas de precios más altas y tenían mayores márgenes de beneficio.
Washington también aumentó. aumentó la presión sobre Japón para apreciar el yen en relación con el dólar. Un yen cada vez más apreciable, según sus defensores, reduciría la contribución de Japón al déficit comercial de Estados Unidos. Los japoneses cedieron bajo esta presión, y el yen se apreció, pasando de 360 al dólar en 1971 a 80 en 1995. Pero esta apreciación masiva del yen no hizo mella en las exportaciones de Japón a los EE. UU., Con Japón contribuyendo más que cualquier otro país al déficit comercial de Estados Unidos hasta el año 2000 (ver gráfico). Además, en abril de 1995, el secretario del Tesoro, Robert Rubin, se dio cuenta tardíamente de que la gran apreciación del yen estaba causando que la economía japonesa se hundiera en un atolladero deflacionario. Como consecuencia, Estados Unidos dejó de criticar al gobierno japonés sobre el valor del yen, y el secretario Rubin comenzó a invocar su ahora famoso mantra del dólar fuerte.
Mientras que la retórica de Washington hacia las prácticas comerciales de Japón era unilateral y decididamente negativa —Japón se presumió culpable de tácticas comerciales clandestinas — apenas se pronunció una palabra en público sobre las prácticas comerciales de Estados Unidos. Sin embargo, se estaban pronunciando muchas cosas dentro de los límites de la administración. Estaba trabajando en la cartera comercial japonesa en el Consejo de Asesores Económicos (CEA) del Presidente Reagan. En cada ocasión posible, el CEA instó a los EE. UU. A eliminar las barreras comerciales que en realidad restringían las exportaciones de los EE. UU. a Japón. Específicamente, el CEA argumentó que las restricciones a la exportación de petróleo de Alaska a Japón y las prohibiciones a la exportación de troncos cortados en tierras federales deberían ser levantadas.
Al final del segundo mandato del presidente Reagan, William A. Niskanen, quien fue un destacado miembro del Consejo de Asesores Económicos del Presidente, escribió sin aprobación: “El objetivo constante del presidente era el libre comercio, tanto en los Estados Unidos como en el extranjero. En respuesta a la presión política interna, sin embargo, la administración impuso más restricciones al comercio que cualquier otra administración desde Hoover ".
Aunque la contribución de Japón al déficit comercial de Estados Unidos finalmente comenzó a disminuir, el déficit comercial general de los Estados Unidos continuó expandiéndose. Entonces, las políticas proteccionistas dirigidas a Japón no lograron hacer el truco que los mercantilistas esperaban.
Después de las confrontaciones de la administración Reagan con Japón en la década de 1980, la discusión sobre temas de comercio internacional se volvió menos acalorada (con la excepción de retórica de los candidatos presidenciales de terceros Ross Perot en 1992 y 1996 y Patrick Buchanan en 2000), y la política en general favoreció la eliminación de las barreras comerciales.
Por supuesto, todo eso cambió con la llegada del presidente Trump y su séquito de mercantilistas . Para cuando la administración Trump asumió el cargo, China había superado a Japón como el principal contribuyente al déficit comercial de Estados Unidos. Hoy, el 48% de China en el déficit comercial total de EE. UU. Eclipsa el 7,7% de Japón. Entonces, dada la mentalidad mercantilista del presidente Trump, ha apuntado a China. El Presidente ha impuesto aranceles y cuotas a prácticamente todo lo que se encuentra bajo el sol. Incluso ha ido tan lejos como para "ordenar" a las compañías estadounidenses que dejen de hacer negocios en China bajo la cobertura cuestionable de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional de 1977. Como consecuencia, Estados Unidos está profundamente involucrado en una guerra comercial con China. Sin embargo, notablemente, esta guerra no ha generado nada en la forma de reducciones en el déficit comercial total; De hecho, el déficit comercial general de EE. UU. ha aumentado significativamente desde la llegada de la administración Trump. Como muestra el gráfico, la participación de China en ese aumento del déficit también ha aumentado ligeramente.
Desafortunadamente, los mercantilistas no prestan atención a la historia ni a la economía sólida. Mientras mantengan el control, habrá guerras comerciales interminables con perdedores en todos los lados: un juego de suma negativa.
.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://www.forbes.com/sites/stevehanke/2019/10/13/the-trade-war-that-never-stops/#22b0ac2d74dd