¿La regla de viaje es buena o mala para Crypto? Ambos

Malcolm Campbell-Verduyn es profesor asistente de Economía Política Internacional en la Universidad de Groningen en los Países Bajos. Es editor del libro Bitcoin and Beyond . Moritz Hütten es investigador sobre blockchains y el futuro del trabajo en Darmstadt Business School, en Alemania.

La Regla de viaje se extiende oficialmente a " proveedores de servicios de activos virtuales" (VASP) este mes. Requiere que los VASP, como los intercambios de cifrado, recopilen los nombres de los remitentes y receptores de las transacciones, así como los ID nacionales de los primeros.

Ver también: Dentro de la carrera de estándares para implementar la regla de viaje del GAFI

Para el sector criptográfico, cuya propuesta de valor principal es posiblemente (casi) anonimato de transacciones financieras, se dice que este desarrollo es una crisis existencial . O amenaza con conducir el sector a la clandestinidad. El asesor de la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico, Joseph Weinberg, advirtió que la extensión de la regla podría "conducir todo el ecosistema de regreso a la edad oscura".

En cambio, argumentamos que la regla divide a la industria en dos: una parte que se pone a la luz de la regulación financiera internacional existente, mientras que otra se empuja más hacia la red oscura. Para comprender este resultado, y por qué es bueno y malo para la criptografía, las nociones de control de protocolo e infraestructuras financieras son ​​esclarecedoras.

Los orígenes de la Regla de viaje se encuentran en un requisito estadounidense de más de dos décadas de que los bancos almacenen y obtengan información de los clientes relacionada con transacciones superiores a $ 3,000. Su extensión a la criptografía ilustra el poder internacional persistente de los EE. UU. A través del Grupo de Acción Financiera .

Contrariamente a lo que afirma el poder draconiano el GAFI no ejerce el control directo al extender la "regla de viaje" de los EE. UU. A los VASP. Esta organización intergubernamental con sede en París está ejerciendo el poder indirecto para influir en quién y dónde se ejerce " control de protocolo ".

El control de protocolo se refiere a los modales "los protocolos de computadora gobiernan cómo las tecnologías específicas son ​​aceptadas, adoptadas, implementadas y finalmente utilizadas por personas de todo el mundo". Desarrollado en el libro de 2004 [19659014] Protocolo: cómo existe el control después de la descentralización el estudioso de estudios de medios Alexander Galloway mostró cómo el Consorcio World Wide Web (W3C) y el Grupo de trabajo de ingeniería de Internet moldearon la codificación de los protocolos informáticos que sustentan el diseño de HTML .

El GAFI ejerce una influencia similar sobre los protocolos que sustentan las redes criptográficas descentralizadas. Sin embargo, esta organización intergubernamental no está desarrollando sus propios protocolos para permitir el intercambio de información de clientes entre VASP. Tampoco está dejando el desarrollo del protocolo a sus 39 estados miembros.

Por el contrario, el GAFI está promoviendo la competencia en el mercado tanto entre las nuevas empresas de cifrado, como entre los grandes bancos para proponer protocolos que garanticen la interoperabilidad de la información entre los VASP. El poder indirecto del GAFI es como "creador de mercado", facilitador y coordinador.

Pero, ¿qué significa este ejercicio indirecto de poder para el ecosistema criptográfico?

Por un lado, el enfoque del GAFI en la competencia en el mercado ayuda a evitar la típica persecución " gato y ratón" en la que los "gatos reguladores" persiguen a los ratones de la industria traviesa en varios pasos distancia de sus oponentes más ágiles. La consulta plurianual del GAFI ha fomentado un nivel de cooperación y aprendizaje mutuo entre la industria y los reguladores, lo que ha llevado a una persecución en la que la industria atrae continuamente la ira continua de ALA / CFT ejecutores

Por otro lado, el enfoque del GAFI está dividiendo el ecosistema criptográfico en infraestructuras duales.

Ver también: Leah Callon-Butler: Los intercambios de cifrado necesitan mensajes comunes para cumplir con la regla de viaje

Una infraestructura más consolidada y centralizada permite el cumplimiento de la regla de viaje y sus requisitos de identificación. Pero una infraestructura más descentralizada y centrada en la privacidad se empuja aún más hacia los mercados grises y las sombras de la web oscura.

La división del espacio criptográfico en infraestructuras duales en última instancia socava el intento del GAFI de llevar todo el ecosistema al ámbito regulatorio oficial.

Donde todo esto terminará es una incógnita. Las brechas entre las infraestructuras centradas en la privacidad y las que cumplen con la identificación en el ecosistema criptográfico pueden aumentar aún más. Los protocolos emergentes como Enigma pueden ganar tracción y las herramientas de privacidad pueden convertir la criptomoneda más rastreable en pagos anónimos.

Si bien esto puede ser excelente para mantener la privacidad, es inevitable que se atraiga la atención reguladora a esta infraestructura si las actividades ilícitas crecen en tamaño y alcance. El poder indirecto puede ser voluble y la próxima vez que los reguladores internacionales busquen formas más directas de control, así como estar menos dispuestos a cooperar con la industria.

Pero las brechas entre las infraestructuras también pueden reducirse a medida que se desarrollan protocolos basados ​​en la regulación ALD / CFT. Grupos como OpenVASP intentan lograr un equilibrio entre la apertura y el cumplimiento mediante la creación de protocolos abiertos para compartir información entre los operadores de manera uniforme. La Regla de viaje puede provocar una "cuadratura del círculo" aún no anticipada, manteniendo la privacidad al tiempo que mejora la recopilación y circulación de datos de identidad.