Un nuevo informe del Banco de Pagos Internacionales (BPI) hace un llamado a los posibles emisores de monedas digitales (CBDC) del banco central para tener en cuenta las necesidades de los consumidores al tomar decisiones tecnológicas.
El BPI es una institución financiera internacional propiedad de 62 bancos centrales. En el último informe que se centró en el tema de los CBDC, el grupo visitó la cuestión muy debatida de si los bancos centrales deberían emitir monedas digitales en absoluto.
El informe abordó el tema delineando seis consumidores principales necesidades: privacidad, facilidad de uso, seguridad similar al efectivo, acceso universal, pagos transfronterizos y usabilidad peer-to-peer similar al efectivo. Luego, los autores analizaron las opciones de diseño que abordarían estas necesidades y harían útiles tales CBDC.
Reclamos indirectos o directos?
La base de la infraestructura de CBDC se refiere a la estructura legal de reclamos .
El informe presentó tres opciones de diseño:
- Un modelo indirecto de CBDC donde el banco central solo rastrea Las cuentas mayoristas y los consumidores tienen un reclamo sobre los intermediarios
- Un modelo CBDC directo donde el reclamo recae directamente en el banco central
- Un modelo CBDC híbrido donde hay un reclamo directo sobre el banco central pero los intermediarios manejan los pagos.
El informe no ofrecía una recomendación clara, sino que simplemente describía las ventajas y desventajas de los tres modelos.
El modelo CBDC indirecto no requiere que el banco central maneje la resolución de disputas y ofrece " la conveniencia de los sistemas actuales basados en intermediarios ".
Sin embargo, el banco central no tendría registros de individuos reclamaciones y no habría prueba directa de la reclamación. El modelo CBDC directo se deshace de intermediarios pero se queda corto cuando se trata de confiabilidad, velocidad y eficiencia. El modelo híbrido combina los problemas de las otras dos opciones.
Infraestructura de banco central convencional o basada en DLT?
Según el informe, ambas opciones tienen beneficios y desventajas cuando se trata de lograr una seguridad similar a la del efectivo. Con la infraestructura convencional, donde los datos se almacenan en múltiples nodos físicos, el sistema es vulnerable a un ataque de piratería dirigido al nodo superior. Con un sistema basado en DLT, por otro lado, existe un riesgo asociado con el mecanismo de consenso en el caso de, por ejemplo, un ataque de denegación de servicio.
"La necesidad del consumidor de seguridad de pago similar al efectivo significa que un CBDC debe estar seguro no solo de la insolvencia o problemas técnicos de los intermediarios, sino también de los cortes en el banco central ", señaló el informe.
"Cuando se trata de lograr resiliencia, ni un sistema basado en DLT ni uno convencional tiene una clara ventaja", continuó. "Esta decisión solo se puede tomar una vez que se ha decidido la arquitectura, ya que DLT solo es factible para algunas configuraciones operativas".
¿Cuenta o tecnología de acceso basada en token?
La tercera cuestión clave es cómo y a quién acceder debería ser dado. El modelo convencional sigue el modelo de cuenta donde los reclamos se operan de la manera en que funciona una cuenta bancaria. Alternativamente, puede haber un sistema basado en tokens donde cualquiera puede obtener una firma digital.
Si bien la segunda opción permite el acceso universal y la seguridad, los usuarios pueden presentar riesgos al sistema si revelan sus claves privadas.
Como resultado, el informe favorece un sistema donde "un CBDC debe preservar la privacidad de sus usuarios -à-vis sus socios de transacción. "
" En dicho sistema, se le presenta al comerciante una prueba de que se ha realizado el pago de una factura específica, pero no se revela información sobre el beneficiario ", dice el informe.
Interconexiones mayoristas o minoristas?
El pago transfronterizo y la capacidad de participar en el floreciente comercio electrónico internacional constituyen otra necesidad central del consumidor que el informe pretendía abordar.
Por lo tanto, el informe recomendó a los bancos centrales que Implemente nuevos vínculos minoristas desde el principio para permitir a los consumidores tener más de una moneda.
Al mismo tiempo, sin embargo, la forma exacta de establecer estos enlaces minoristas dependería del modelo de acceso. Un sistema nacional basado en tokens permitiría automáticamente el acceso internacional. Pero un sistema basado en cuentas requeriría coordinación internacional para establecer la interoperabilidad.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://www.theblockcrypto.com/post/57491/design-choices-for-central-bank-digital-currencies-need-to-follow-customer-needs-bis-report?utm_source=rss&utm_medium=rss