Las reformas pueden ser la caída de los fondos de pensiones

(Opinión de Bloomberg) – La conmoción de las pérdidas de fondos de pensiones estatales y locales de Estados Unidos en 2008 condujo a una serie de reformas. Es posible que estos no hayan mejorado realmente los índices de financiamiento agregado, pero sí detuvieron la disminución. Sin embargo, debemos recordar la máxima de Alexis de Tocqueville, “la experiencia enseña que el momento más peligroso para un mal gobierno es generalmente cuando comienza a reformarse”. En la próxima recesión, las reformas de 2008 – 2016 pueden probar la ruina de un sistema que se ha tambaleado durante décadas.

Por supuesto, esto podría no suceder. La próxima recesión podría ser leve, o tal vez el sistema actual demostrará ser resistente. Todavía sería muy doloroso, por supuesto, para los trabajadores del sector público, los acreedores del gobierno y los contribuyentes, pero las formas alternativas de resolver los fondos de pensiones con fondos insuficientes podrían ser más dolorosas. Entonces, si bien no hay soluciones claras, es lo suficientemente plausible que comencemos a hacer planes de contingencia si se produce un colapso.

Gran parte del enfoque se ha centrado en la proporción de financiación de las pensiones, que es la proporción entre el valor de los activos en un fondo al valor presente de sus pasivos. Pero este es un cálculo teórico que depende de varios parámetros difíciles de estimar. (1) Además, solo nos dice que en algún momento en el futuro alguien tendrá que aportar más fondos o no se podrán pagar los beneficios prometidos. No nos dice cuándo sucederá eso. Los fondos pueden sobrevivir durante décadas, tal vez para siempre, sin fondos completos.

He argumentado antes que son las consideraciones de efectivo a corto plazo las que representan un peligro para los fondos de pensiones, y que el sistema no explotará repentinamente, sino más bien lentamente desenmarañar. Mirar los números agregados es engañoso, ya que los fondos en la peor forma financiera desencadenarán una crisis, no el fondo promedio. Es posible que un optimista espere que los activos de pensiones agregados puedan cubrir las obligaciones de beneficios agregados con quizás unos pocos ajustes levemente dolorosos. Pero incluso si eso es cierto en conjunto, si suficientes de los 6.300 planes de pensiones estatales y locales fallan, provocará cambios legales y políticos que probablemente terminarán con el sistema actual de planes de beneficios definidos parcialmente financiados para empleados del sector público. Eso podría suceder en la próxima recesión.

La reforma más fundamental después de 2008 fue restringir los planes de beneficios chapados en oro a los empleados existentes y ajustar los requisitos para calificar. El resultado es que para muchos empleados, las nuevas reglas los niegan o hacen menos probable que califiquen para pensiones completas. Eso es un problema porque los nuevos empleados a menudo hacen contribuciones que exceden el valor actuarial de sus beneficios, especialmente si esos beneficios se descuentan por la posibilidad de que no se les pague.

En recesiones pasadas, los sindicatos del sector público se han unido detrás del actual sistema, desplegando potentes armas políticas de su prestigio, amenazas de huelga, votos de los miembros y dinero. (2) Pero a medida que los sindicatos acumulen más miembros que preferirían planes portátiles de tipo 401 (k) de estilo privado o seguridad social, su cohesión puede ser probado Además, a medida que el sistema se ve amenazado, incluso los miembros que califican para los mejores beneficios pueden preferir la seguridad del efectivo en una cuenta de jubilación a la incertidumbre de los beneficios que se pueden reducir o gravar.

En el lado de la inversión, el cambio principal fue un movimiento hacia activos alternativos para reducir la exposición al riesgo de capital. Desde 2000, aproximadamente el 30% de la ganancia o pérdida del índice S&P 500 se ha reflejado en los rendimientos de los activos de fondos de pensiones, según mis cálculos de los datos del Departamento de Trabajo y Pew Charitable Trust. Pero a partir de 2012, el porcentaje disminuyó significativamente a medida que los activos de los fondos de pensiones pasaron de las acciones a alternativas como los activos reales y los fondos de cobertura neutrales en el mercado.

Si bien esta fue una buena idea, desafortunadamente se adoptó durante un mercado alcista. La exposición reducida a la renta variable hizo que los fondos de pensiones perdieran aproximadamente un 15% en relación con lo que podrían haber ganado con sus antiguas asignaciones pesadas. Lamentablemente, pero previsiblemente, cinco años de bajo rendimiento causaron la reversión de los fondos y desde 2017 han tenido más exposición a la renta variable que en 2007. Además, esto no se logró abandonando las alternativas, sino poniendo más en alternativas de alta volatilidad, como el capital privado con aún más exposición a la equidad que el S&P 500.

La historia continúa