En particular, su estructura parece ser cada vez más similar a una de núcleo-periferia, con nodos bien conectados agrupados (como lo revela el estudio de la centralidad del vector propio). Más precisamente, nuestro análisis revela la presencia de muchas subestructuras similares a estrellas con el papel de centros desempeñados por los centros, que aparentemente actúan como nodos de cambio de canal.
Proponentes y críticos de las implicaciones del debate LN, definición de 'descentralización '
Las reacciones al informe han variado en el espacio criptográfico, pero los partidarios y críticos de LN piensan que puede haber algo mal en la forma en que se define e incluso deifica la "descentralización" como concepto. en cierto sentido, en lo que respecta a bitcoin.
Por ejemplo, el investigador de bitcoin y creador de Drivechain Paul Sztorc tuiteó :
Otro usuario en el hilo escribió “¿Por qué a las personas les importa lo descentralizado que es LN? Puede funcionar incluso semi-centralizado, siempre que se use principalmente para pagos pequeños y siempre que haya otras opciones ”.
Pero tener que monitorear un centro no es muy conveniente, y no parece serlo. en el espíritu original, no dependiente de terceros de Bitcoin . El CTO de Cointext Vin Armani señaló que la "descentralización" a menudo se usa de manera imprecisa, señalando el hecho de que los actores influyentes que ejercen influencia en una red no se traducen directamente a la centralización en el sentido negativo, en lo que respecta a Bitcoin.
Es decir, la agrupación de influencia no equivale automáticamente a un cambio en la base de código que permite ajustes de protocolo orquestados centralmente. Aún así, con LN, las rutas de transacción pueden cerrarse arbitrariamente, y la creciente centralización de los centros como se muestra en el informe conlleva un mayor riesgo de que las autoridades apliquen los requisitos KYC / AML. Esto los convertiría efectivamente en bancos, lo que aumentaría la probabilidad de que los caminos se cierren debido a las mismas regulaciones.
La verdadera fragilidad de la centralización de LN, entonces, es la dependencia fundamental de la red en terceros confiables, y la capacidad de los nodos para transacciones sucias. A la luz de los hallazgos del informe, la dependencia de terceros confiables que Bitcoin buscaba eliminar ahora podía regresar a través de una influencia cada vez más poderosa sobre las rutas de transacciones en LN.
Algunos piensan que Drivechain es la respuesta
A diferencia de las llamadas cadenas laterales como la red federada Liquid de Blockstream, Drivechain busca permitir que las redes se ramifiquen usando una clavija de dos vías , que ofrece no solo interoperabilidad y personalización, sino también sin sacrificar la seguridad o la escalabilidad críticas. Los mineros de la red principal incentivados, y los "miembros de la federación" o las empresas no fácilmente corruptables e inseguros, aseguran las cadenas laterales a través de minería fusionada a ciegas y el sistema de clavija bidireccional está diseñado para evitar el riesgo de inflar bitcoin en el red principal Es por esta razón que el creador de Drivechain Paul Sztorc llama a la idea una especie de capa 1.5.
"Se cuela entre la red de rayos y la capa 1", dijo Sztorc en una presentación de 2019 . “Puedes tener una red de rayos además de esto. Porque cada pieza de software que es una cadena lateral será la capa 1 de su propia cadena de bloques. Así que esto encaja en el medio ”.
Aunque algunos critican la idea, dicen que el protocolo se basa en horquillas suaves activadas por el usuario (UASF) que comprometen la seguridad para evitar el robo de cadenas laterales por parte de los mineros, otros están convencidos de que es el futuro inevitable de Bitcoin.
Sztorc parece asumir la opinión diplomática de que los actores del mercado deberían poder hacer lo que quieran, y sus puntos de vista sobre la interoperabilidad apuntan a un aspecto importante del dinero: la venta. En la concepción de la escuela mengeriana / austriaca, el dinero se define como el bien más vendible, o ampliamente aceptado y utilizado a cambio. Un millón de criptos en redes aisladas es una situación económica aún en constante cambio, que busca el equilibrio. Sin embargo, si cada moneda tuviera el hilo común de la "cadena de transmisión" subyacente de la red principal de Bitcoin, en teoría podría nacer un sistema universal. Sztorc tuiteó el lunes:
Estoy a favor de probar bloques grandes, siempre que las personas de bloques pequeños puedan rechazar los bloques más grandes (y pagar las tarifas más altas de la capa 1). Pero drivechain es la única forma (lo sé) de lograr todo eso. (Y, bloques más grandes = costos de nodo más altos)
Aunque Drivechain sigue siendo controvertido en el espacio criptográfico, parece una propuesta que busca alinearse más estrechamente con los principios fundamentales de Bitcoin que otros. El plan se basa en mineros con máscara en el juego para mantener las redes seguras, y no en grupos arbitrarios de miembros de la federación que no manejan hash. El último problema que afecta a Lightning Network no es simplemente el surgimiento de un patrón de centralización centro-periferia, sino la realidad más fundamental que, en última instancia, depende de que los pagos de enrutamiento de los centros de terceros, y no de los mineros de mainnet, funcionen correctamente.
¿Qué piensa sobre la centralización de Lightning Network? ¿Crees que Drivechain es una solución viable? Háganos saber en la sección de comentarios a continuación.
Imágenes cortesía de Shutterstock, uso justo.
¿Desea crear su propia billetera segura de papel para almacenamiento en frío? Consulte nuestra sección herramientas . También puede disfrutar de la forma más fácil de comprar Bitcoin en línea con nosotros. Descargue su billetera gratuita de Bitcoin y diríjase a nuestra página de compra de Bitcoin donde puede comprar BCH y BTC de forma segura.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://news.bitcoin.com/lightning-network-drivechain-bitcoin-scaling/