Lo que podemos aprender de los problemas de token de Telegram

Sandro Gorduladze es socio de HASH CIB, una firma de servicios financieros especializada en activos digitales. Las opiniones expresadas aquí pertenecen exclusivamente al autor.

Telegram ejecuta el mensajero independiente más grande del mundo no controlado por un gigante tecnológico como Tencent o Facebook, ambos desconfiados por los usuarios por motivos de privacidad. Las poblaciones de países grandes como Irán y Rusia confían en él para la comunicación sin censura. Activistas cívicos de Hong Kong a Cataluña coordinan protestas masivas con Telegram. Y, la comunidad global de cifrado hace una modesta contribución a sus 400 millones de usuarios activos. En otras palabras, esta empresa y su futuro son importantes para el mundo libre.

Sin embargo, este futuro está en peligro. Telegram luchó contra las presiones de los estados nacionales y los competidores gigantes para apoyar la libertad de sus usuarios, pero perdió una batalla legal con la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos en marzo. Fue una decisión judicial preliminar, pero hay mucho en juego.

Véase también: Cuevas de Telegram a reguladores de EE. UU .: retrasan el lanzamiento de Blockchain, ofertas de devolver $ 1.2B a los inversores

Algunas historias de fondo: a principios de 2018, Telegram, en busca de financiamiento, realizó una venta privada de su aún a -se creó una criptomoneda a cambio de $ 1.7 mil millones de los principales fondos de riesgo de Silicon Valley, grandes inversores privados y algunos otros entonces afortunados para llenar el vacío entre esos grupos.

El destino de la compañía ahora será decidido por esas partes interesadas. Después del 30 de abril, pueden ejercer su derecho contractual de reembolso. Si esto sucediera, la compañía se quedaría sin el dinero que necesita no solo para continuar la disputa legal con la SEC, sino también para mantener la infraestructura y el desarrollo de su mensajero (la tasa de quema anual es estimada en $ 200 millones por fundador Pavel Durov). Telegram tendría que devolver a los inversores alrededor de $ 1.2 mil millones que esperaban que se hubieran ido de la recaudación de fondos por ahora.

Esta semana, la compañía ofreció a los inversores una propuesta para extender el plazo por otro año (además del seis meses los inversores lo devolvieron en octubre de 2019 cuando estalló la disputa). Telegram quiere usar este año para resolver sus problemas legales y lanzar la cadena de bloques. A cambio, ofrece a los inversores la esperada inicialmente u "otra criptomoneda" en los términos originales. Como una opción alternativa, Telegram promete un 10% además del monto total de la inversión (en lugar de solo 72 centavos por cada dólar reembolsado ahora) que se pagará por vender la participación en la compañía a una parte externa a la transacción discutida. Por lo tanto, la compañía espera gastar $ 1.87 mil millones (excluyendo la pista y los costos legales en los que incurrirá en el proceso) que aún no tiene si pierde su propia apuesta para resolver problemas legales con la SEC en un año.

A los inversores se les ofrece una opción: recuperar sus 72 centavos por dólar ahora en lugar de recibir algo criptomoneda, o un dólar y 10 centavos en un año a partir de ahora. Su costo de oportunidad es incierto dada la crisis económica en la que estamos actualmente. Pero algunos dirían que es bastante alto. Telegram espera convertir el capital casi libre de 2018 en capital barato en 2020, y arriesgarse a que se vuelva muy costoso en 2021.

Los principales litigantes señalan que el mandato preliminar contra Telegram se otorgó a la SEC en marzo es ambiguo. Algunos también insisten en que el futuro de la recaudación de fondos con token compatible y la innovación criptográfica general también están en peligro aquí. Otros expertos legales creen que la orden de detener TON podría ser revocada en apelación, o si el caso llega a un juicio real. Sin embargo, algunos expertos no legales argumentan que, desde el punto de vista comercial, se ha hecho justicia. Por ahora, sin embargo, lo que importa es lo que piensan los inversores de Telegram.

Como empresa (HASH CIB) contando algunos de los mayores inversores (no estadounidenses) en TON (la red abierta de Telegram) entre nuestros clientes, seguimos de cerca el proyecto desde su inicio. Mi equipo de investigación ha producido largos informes de cobertura sobre TON, notas de inversionistas y actualizaciones.

Vea también: Josh Lawler – La decisión de Telegram cierra otra puerta a las ventas de tokens legalmente compatibles

Nuestros lectores, desafortunadamente restringidos solo a profesionales de la industria e inversores acreditados, saben que hace mucho tiempo su atención a los riesgos de ejecución del proyecto, incluidas las cuestiones relacionadas con las leyes de valores de los Estados Unidos. Pero con toda honestidad, no esperábamos que estos problemas se materializaran de la manera en que lo hicieron.

Telegram usó el pico tardío de la ola ICO 2017 para financiar su mensajero durante los próximos años, sin tener que renunciar al control de la compañía. Tener una oportunidad de crear una blockchain pública para competir con Bitcoin y Ethereum era un objetivo secundario, pero muy alcanzable. Construir una cadena de bloques no parecía tan difícil, dada la naturaleza de código abierto de la industria, y los efectos de la red estaban del lado de Telegram. Ninguna cadena de bloques pública llegó a estar relativamente cerca del tamaño de la base de usuarios de Telegram, al tiempo que pudo alcanzar capitalizaciones de mercado de decenas de miles de millones de dólares al mismo tiempo.

Ver también: Preston Byrne – Con los casos de Kik y Telegram, la SEC intenta matar al SAFT

Dado el historial del equipo en el envío de excelentes productos y su base de usuarios en constante expansión, los inversores han tenido problemas de baja importancia relacionado con la complejidad de sus objetivos tecnológicos y la inexperiencia con blockchains. En ese momento, Telegram apuntaba a fondos de riesgo de alto calibre y oficinas familiares, rechazando inversores especializados en criptografía. Si algunos de esos inversores hubieran recibido asignaciones, Telegram podría haber recibido más apoyo de los principales expertos en criptografía, a quienes a menudo consultan los reguladores estadounidenses.

Los problemas de Telegram no comenzaron realmente con la forma en que vendieron sus tokens futuros. La mayoría de los proyectos en ese momento usaban retórica y tácticas similares, incluidas las grandes, que luego fueron liberadas por la SEC o inversores .

Lo que provocó principalmente los problemas de TON fue que Telegram era demasiado ambicioso en sus aspiraciones tecnológicas y no le importaba para aprovechar una comunidad de desarrolladores y usuarios en torno a sus ambiciones. Las preocupaciones legales podrían explicar por qué la compañía hizo muy poco para interactuar con futuros usuarios de su criptomoneda (y esto podría abordarse después del lanzamiento, dada la popularidad del mensajero). Pero su falta de transparencia no ayudó. El equipo se adhirió a un equipo interno de "programadores estrella", desarrolladores de blockchain por primera vez y aprovechó poca ayuda externa y la posterior revisión y prueba por pares de código abierto, una práctica poco común para un esfuerzo tan masivo. Eso les costó tiempo de desarrollo antes de que la SEC se involucrara.

Telegram tampoco se ha involucrado mucho con sus propios inversores. Los inversores no tenían claro cuándo lanzaría TON o qué servicios proporcionaría eventualmente. La compañía parecía creer que los usuarios, desarrolladores e inversores continuarían apoyándolo independientemente. Tal vez eso explique por qué los inversores no salieron después de la decisión judicial de marzo de ayudar a la compañía a cambiar las cosas y negociar la reestructuración antes de la fecha límite del 30 de abril. ¿Estarán dispuestos a aceptar la oferta de capital si Telegram no encuentra un comprador adecuado dentro de un año?

Con todo eso en mente, volviendo a la reciente oferta que Telegram hizo a sus inversores, el surgen las siguientes preguntas:

¿Podría la compañía ahora retener fondos suficientes para luchar contra la SEC, mantener su mensajero cada vez mayor, continuar desarrollando blockchain y potencialmente luchar contra reclamos legales adicionales de algunos de sus inversores? La parte significativa de los $ 1.2 mil millones restantes necesitaría ser retenida para que esto suceda.

Si realmente lo hace, ¿podría ganar el litigio en un año y lanzar TON como se había previsto inicialmente, o si pierde? ¿encontrar un comprador para su capital, dispuesto a pagar las consecuencias?

¿Qué pasa si no retiene los fondos necesarios, ni siquiera los $ 200-300 millones para enfocarse solo en el mensajero y luchar contra otras posibles quejas? [19659028] Las respuestas a estas preguntas no son desconocidas. Hay mucha historia corporativa para respaldarlos. Creo que los inversores finalmente tienen la oportunidad de obtener una parte de la compañía en abril de 2021. Y eso es lo que algunos de ellos querían cuando participaban en su venta de criptomonedas: exposición al crecimiento y el éxito de Telegram. Sin embargo, esto es menos relevante para la industria de la criptografía, que espero no se vea afectada. Más que eso, también espero que el resultado de esto no afecte a Telegram 400 millones de usuarios leales. Pero de eso estoy menos seguro.