Para la mayoría de los estadounidenses, el impacto económico del coronavirus ha sido más devastador que el virus mismo. Considerando que COVID-19 es particularmente peligroso para las personas con enfermedades preexistentes, el impacto del virus en la economía era predecible: ya estaba enfermo.

Mientras que el presidente Donald Trump Donald John Trump Atención médica durante la noche: EE. UU. Alcanza las 10.000 muertes por coronavirus | Trump promociona una conversación "amistosa" con Biden sobre la respuesta | Trump desestima informe sobre escasez de hospitales como 'simplemente incorrecto' | Cuomo ve posibles signos de aplanamiento de la curva en Nueva York Necesitamos ser 'One America', dice la encuesta, y los políticos deben escuchar Barr les dice a los fiscales que consideren el riesgo de coronavirus al determinar la fianza: informe MÁS [19659009] podría presumir de precios de acciones récord, Estados Unidos ha sufrido durante mucho tiempo una población saturada con crecientes cargas de deuda bajas tasas de ahorro y inseguridad económica . [19659002] Su administración merece crédito por la política desreguladora y los recortes de impuestos que hasta ahora tuvieron un impacto real y positivo en los salarios y el aumento de empleos. Pero también heredó una economía que el candidato Trump identificó legítimamente como una " gran burbuja de grasa".

Es difícil exagerar las consecuencias perversas que la Fed de Bernanke-Yellen ha tenido en los estadounidenses promedio.

Después de la crisis financiera de 2008, la principal herramienta de política de la Reserva Federal fue una combinación de tasas de interés bajas y flexibilización cuantitativa. – expandir su balance general comprando bonos del Tesoro de EE. UU. Y valores hipotecarios de bancos estadounidenses. También se basó en una nueva herramienta, que pagaba intereses sobre el exceso de reservas, lo que significaba que el dinero que de otro modo habría ido al Tesoro de los Estados Unidos se utilizó para pagar a los bancos para que no prestaran .

Cuando un comentarista conservador [19659014] Tucker Carlson Tucker Carlson ¿El coronavirus está encendiendo una guerra de todos contra todos? 74 profesores de periodismo acusan a Fox News de difundir información errónea sobre el coronavirus Despierta, Estados Unidos, es beneficio para algunas personas MÁS y la derecha populista ferroviaria contra la consolidación del poder corporativo en la era moderna, en realidad están atacando el impacto real de estas políticas, aunque su ira rara vez se dirige hacia los banqueros centrales de Estados Unidos quienes tienen la culpa.

Las bajas tasas de interés autorizaron a las grandes empresas a pedir préstamos baratos lo que a menudo resulta en la compra de empresas competidoras más pequeñas sin sus conexiones con Wall Street. Mientras tanto, la Ley Dodd-Frank de la era Obama sirvió para aumentar la consolidación del sector bancario, ya que aumentó significativamente los costos de cumplimiento que resultaron insuperables para muchos bancos regionales y locales.

Se creó el régimen estadounidense posterior a 2008 un campo de juego que recompensó ricamente a Wall Street y las grandes empresas a expensas de las tiendas principales de la calle y las tiendas familiares. No es una coincidencia que el fuerte aumento de la desigualdad de ingresos que ha visto Occidente en la última década haya llegado en un momento de política extrema del banco central un punto de datos que a menudo ignoran los académicos de izquierda que siempre parecen querer que la Fed haga más.

Aún más perversamente, las acciones de la Fed de Bernanke-Yellen castigaron activamente a los estadounidenses que no aumentaron la burbuja de acciones resultante. El entorno de bajas tasas de interés de la Reserva Federal, anteriormente sin ningún precedente histórico, socavaba activamente la capacidad de los ahorros para crecer en cuentas de ahorro tradicionales, certificados de depósito, bonos gubernamentales u otros activos conservadores tradicionales.

Para los inversores estadounidenses que buscan ver los rendimientos de sus ahorro, fueron empujados al mercado de valores y otras inversiones más riesgosas. Esto es cierto tanto para los estadounidenses individuales como para los fondos de pensiones y las compañías de seguros. El resultado es un sistema financiero que no solo se ha atascado en la deuda sino que sistemáticamente ha subestimado el riesgo .

Esto se vuelve notoriamente claro cuando consideramos el número de empresas que cotizan en bolsa con valoraciones de más de mil millones de dólares que nunca han sido rentables. Esto incluye a las compañías modernas "blue chip" como Uber, Tesla y Spotify.

Mientras tanto, otras compañías, como Netflix, han asumido decenas de miles de millones de dólares de deuda, incluso cuando su estrategia comercial subyacente ha cambiado fundamentalmente desde la transmisión de contenido al productor de contenido.

Como vimos en casos como WeWork, es probable que muchas de estas empresas endeudadas eventualmente fracasen. En una economía saludable, esto sería natural y saludable, liberando capital que puede invertirse en modelos comerciales sostenibles. Sin embargo, en una economía en la que los ahorros y las jubilaciones estadounidenses se han visto obligados a invertir en estos negocios malos, el fracaso generalizado de estas empresas puede ser catastrófico, particularmente en una era de inversión pasiva en la que los robots guiados por algoritmos son confiables con la administración de futuro financiero de tantos.

No tenía que ser así.

Una Fed basada en una sólida teoría económica habría evitado la extrema arrogancia de nuestra actual generación de planificadores financieros centrales. En lugar de empuñar armas que no entendían completamente para apuntalar Wall Street y el statu quo anterior a 2008, podrían haber permitido que los principales bancos quiebraran y que los banqueros imprudentes fueran responsables de sus acciones. Si bien dicha acción habría significado dolor a corto plazo, fue vital para la creación de un sistema financiero menos frágil, con una fuerte competencia en la banca.

También les habría dado a los estadounidenses mejores opciones para hacer crecer su capital más allá del mercado de valores. En lugar de que los ahorros estadounidenses se canalicen a través de Wall Street, un sistema financiero saludable habría permitido tasas de interés adecuadas para alentar los ahorros en bancos pequeños y regionales, aumentando la capacidad de estas empresas para invertir en negocios locales. Un mundo no dirigido por los bancos centrales significa un mundo financiero más alineado con los intereses locales y regionales, en lugar del de las instituciones financieras globalistas.

Desafortunadamente, en lugar de aprender de los fracasos de 2008, los líderes mundiales parecen estar duplicándose en ellos.

La Fed ya ha regresado a su libro de jugadas de 2008 y está en posición de hacer aún más en el futuro, tanto con Ben Bernake y Janet Yellen Janet Louise Yellen Sobre el dinero: los funcionarios de Trump luchan por obtener préstamos de ayuda por la puerta | Dow se eleva más de 1600 puntos | Kudlow dice que los funcionarios "están mirando" la oferta de bonos de coronavirus The Hill's Coronavirus Report: entrevista de Dybul; Actualización de Boris Johnson Dimon: Estados Unidos se dirige a una "recesión negativa" con amenazas financieras similares a 2008 MÁS ahora presionando para que su sucesor comience activamente a comprar deuda corporativa. Hacerlo solo continuaría haciendo que los estadounidenses estén en deuda con compañías adictas a la deuda, y hacer que el eventual cálculo de sus modelos de negocio insostenibles sea aún más doloroso.

Tho Bishop es editor asistente y comentarista político en el Instituto Mises.

.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://thehill.com/opinion/finance/491324-the-ghosts-of-the-bernanke-yellen-fed-continue-to-haunt-americans