Con tasas de interés en muchos países cercanas a cero o incluso negativas, algunos comentaristas opinan que es probable que la política monetaria de los bancos centrales sea menos efectiva para navegar la economía. De hecho, se sostiene que muy probablemente hemos llegado a una situación en la que la economía se está acercando a una trampa de liquidez. Pero, ¿qué significa esto?

En el marco popular de pensamiento que se origina en los escritos de John Maynard Keynes, la actividad económica se presenta en términos de un flujo circular de dinero. El gasto de un individuo se convierte en parte de los ingresos de otro individuo, y el gasto de otro individuo se convierte en parte de los ingresos del primer individuo.

Las recesiones, según Keynes, son una respuesta al hecho de que los consumidores, por alguna razón psicológica, han decidido reducir sus gastos y aumentar sus ahorros.

Por ejemplo, si por alguna razón las personas tienen menos confianza en el futuro, reducirán sus desembolsos y acumularán más dinero. Por lo tanto, una vez que un individuo gasta menos, esto empeorará la situación de otro individuo, que a su vez también reduce sus gastos.

Se inicia un círculo vicioso: la disminución de la confianza de las personas hace que gasten menos y acumulen más dinero. , y esto reduce aún más la actividad económica, lo que hace que las personas acumulen más, etc.

Siguiendo esta lógica, para evitar que una recesión se salga de control, el banco central debe elevar la tasa de crecimiento de la oferta monetaria y disminuir agresivamente tasas de interés.

Una vez que los consumidores tengan más dinero en sus bolsillos, su confianza aumentará y comenzarán a gastar nuevamente, restableciendo así el flujo circular de dinero. O eso es lo que se sostiene.

Sin embargo, en sus escritos, Keynes sugirió que podría surgir una situación en la que una reducción agresiva de las tasas de interés por parte del banco central llevaría las tasas a un nivel desde el cual no caerían más. Como resultado, el banco central no podrá revivir la economía.

Esto, según Keynes, podría ocurrir porque la gente podría adoptar una opinión de que las tasas de interés han tocado fondo y que las tasas deberían aumentar posteriormente, lo que llevaría a pérdidas de capital en tenencias de bonos. Como resultado, la demanda de dinero de la gente será extremadamente alta, lo que implica que la gente acumulará dinero y se negará a gastarlo sin importar cuánto intente el banco central expandir la oferta de dinero.

Keynes escribió,

posibilidad, por las razones discutidas anteriormente, de que, después de que la tasa de interés haya caído a un cierto nivel, la preferencia de liquidez puede volverse prácticamente absoluta en el sentido de que casi todos prefieren efectivo a mantener una deuda que produce una tasa de interés tan baja. En este caso, la autoridad monetaria habría perdido el control efectivo sobre la tasa de interés.

Keynes sugirió que, una vez que una política de baja tasa de interés deja de ser efectiva, las autoridades deberían intervenir y gastar. El gasto puede estar en todo tipo de proyectos; lo que importa aquí es que se debe bombear mucho dinero, lo que se espera que aumente la confianza de los consumidores. Con un mayor nivel de confianza, los consumidores reducirán sus ahorros y aumentarán sus gastos, restableciendo así el flujo circular de dinero.

¿Emerge la trampa de liquidez debido a la falta de gasto?

En el marco keynesiano, El flujo monetario en constante expansión es la clave de la prosperidad económica. Lo que impulsa el crecimiento económico es el gasto monetario. Cuando las personas gastan más de su dinero, esto implica que ahorran menos.

Por el contrario, cuando las personas reducen su gasto monetario en el marco keynesiano, se ve que ahorran más.

En la forma popular, es decir, keynesiana. de pensar, ahorrar es una mala noticia para la economía: cuanto más ahorre la gente, peor serán las cosas. (La trampa de liquidez proviene del ahorro excesivo y la falta de gasto, por lo que se mantiene).

Sin embargo, observe que las personas no pagan con dinero sino con los bienes que han producido. El papel principal del dinero es como medio de intercambio. Por lo tanto, la demanda de bienes está limitada por la producción de bienes y no por la cantidad de dinero como tal. (El papel del dinero es facilitar el intercambio de bienes).

Sugerir que las personas podrían tener una demanda de dinero casi ilimitada que se considera un ahorro ilimitado que supuestamente conduce a una trampa de liquidez implicaría que nadie intercambio de bienes. (Significaría que las personas ya no intercambian dinero por bienes).

Obviamente, esta no es una propuesta realista, dado el hecho de que las personas requieren bienes para mantener sus vidas y su bienestar. (Tenga en cuenta que las personas demandan dinero no para acumularlo sino para emplearlo a cambio).

Siendo el medio de intercambio, el dinero solo puede ayudar a intercambiar los bienes de un productor por los bienes de otro productor. El medio de servicio de intercambio que proporciona el dinero no tiene nada que ver con la producción de bienes de consumo final como tal. Esto a su vez significa que tampoco tiene nada que ver con el ahorro real.

Lo que permite el aumento del conjunto de ahorros reales es el aumento de los bienes de capital. Con más bienes de capital (es decir, herramientas y maquinaria), es probable que aumente la capacidad de los trabajadores para producir más bienes y de mejor calidad.

Tenga en cuenta que los ahorros reales mantienen a varias personas que se dedican a las diversas etapas de la producción. El estado de la demanda de dinero no puede aumentar la cantidad de bienes de consumo final producidos; solo la expansión en el conjunto de ahorros reales puede impulsar la producción de estos bienes.

Del mismo modo, un aumento en la oferta de dinero no tiene ninguna poder para hacer crecer la economía real.

Contrariamente al pensamiento popular, no surge una trampa de liquidez en respuesta al aumento masivo de la demanda de dinero por parte de los consumidores, sino que se produce como resultado de políticas monetarias y fiscales muy laxas, que infligen un daño severo. al grupo de ahorros reales.

Una trampa de liquidez y el grupo reductor de ahorros reales

Según Mises en Human Action

"La condición sine qua non de cualquier alargamiento del proceso de la producción adoptada es el ahorro, es decir, un exceso de la producción actual sobre el consumo actual. Ahorrar es el primer paso en el camino hacia la mejora del bienestar material y hacia cada progreso adicional en este camino ".

Mientras el crecimiento r Si el conjunto de ahorros reales se mantiene positivo, esto puede continuar manteniendo actividades productivas y no productivas.

Sin embargo, surgen problemas cuando, debido a políticas monetarias y fiscales laxas, surge una estructura de producción que ata mucho más bienes de consumo que la cantidad que libera. (El consumo de bienes de consumo final excede la producción de estos bienes).

Este consumo excesivo en relación con la producción de bienes de consumo conduce a una disminución en el conjunto de ahorros reales. Esto a su vez debilita el apoyo a las personas que trabajan en las diversas etapas de la estructura de producción, lo que resulta en una caída de la economía.

Una vez que la economía cae en una recesión debido a la caída del grupo de ahorros reales, cualquier gobierno o los intentos del banco central de revivir la economía deben fracasar.

No solo estos intentos no revivirán la economía, sino que agotarán aún más el conjunto de ahorros reales, prolongando así la depresión económica.

expone la naturaleza errónea de la opinión comúnmente aceptada de que las políticas monetarias y fiscales laxas pueden hacer crecer una economía.

El hecho de que las políticas del banco central se vuelvan ineficaces para revivir la economía no se debe a la trampa de liquidez, sino a la disminución de la economía. conjunto de ahorros reales. Esta disminución surge debido a políticas monetarias y fiscales laxas.

La ineficacia de las políticas monetarias y fiscales laxas para generar la ilusión de que las autoridades centrales pueden hacer crecer una economía no tiene nada que ver con la trampa de liquidez. La ineficacia de esta política es real, pero no porque los bancos centrales carezcan de suficientes herramientas para impulsar más gastos. Los intentos del banco central de hacer crecer la economía nunca funcionan, y la única razón por la que parece que estas políticas "funcionan" es porque el conjunto de ahorros reales todavía se está expandiendo en esos casos.

Conclusión

Contrariamente al pensamiento popular, Si la economía de los Estados Unidos cayera en una trampa de liquidez, la razón de esto no es un fuerte aumento en la demanda de dinero, sino porque las políticas monetarias y fiscales anteriores y vacías han agotado el conjunto de ahorros reales.

Por lo tanto, estableciendo una inflación más alta una vez que la economía haya caído en una trampa de liquidez como lo sugieren algunos comentaristas, solo debilitará aún más el conjunto de ahorros reales y probablemente garantizará que la economía se mantendrá en un estado deprimido durante un tiempo prolongado.

Sugerimos que La ineficacia de las políticas siempre está presente cuando las autoridades centrales intentan hacer crecer una economía. La única razón por la cual la ilusión de que las autoridades centrales pueden hacer crecer una economía parece ser real debido a un grupo aún mayor de ahorros reales.

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://mises.org/wire/dont-want-liquidity-trap-more-saving-answer