Adam B. Levine es el editor de podcast de CoinDesk. Las opiniones expresadas son suyas.

Seríamos los primeros en decirte: No, una cadena de bloques no habría evitado la debacle de la votación en Iowa.

La pregunta es inevitable, si en este punto es indudable. Inevitable porque los problemas que retrasaron los resultados del caucus presidencial demócrata del lunes son, conceptualmente, algunos de los mismos que las cadenas de bloques (y la tecnología de contabilidad distribuida en general) buscan resolver: la falta de transparencia, centralización e ineficiencia. Indignante porque el récord de blockchain con elecciones políticas ha sido dudoso en mejor .

Hasta el martes por la tarde, los resultados de la votación, normalmente revelados después del caucus esa noche, todavía estaban desconocido. El estado parte dice que la demora es necesaria ya que realiza un "control de calidad" y verifica los resultados informados digitalmente contra el rastro de papel subyacente.

Este año se realizaron algunos cambios notables para el proceso de caucusing notoriamente manual y altamente descentralizado, con la introducción de una aplicación para reuniones locales individuales para informar sus resultados al Partido Demócrata de Iowa. Tradicionalmente, esto se hizo con una llamada telefónica; Si bien ese proceso tiene sus defectos, los resultados de este año los hacen parecer casi envidiable.

Según todas las apariencias, es esta nueva aplicación de informes de resultados la que está en el centro del caos de hoy.

El Wall Street Journal informó:

La aplicación estaba destinada a ayudar a los presidentes de los precintos a registrar los resultados de cada ronda de votación y cuidar las matemáticas del delegado. Luego, se suponía que el presidente del recinto debía usar la aplicación para enviar los resultados al Partido Demócrata de Iowa.

Pero los críticos expresaron preocupación por la confiabilidad de la aplicación debido a las preocupaciones de seguridad en torno a las elecciones de 2020. Los expertos en ciberseguridad también criticaron rotundamente la decisión del Partido Demócrata de Iowa de no identificar públicamente al fabricante de la aplicación o permitir que esté sujeto a pruebas abiertas de seguridad y confiabilidad.

El ala de ciberseguridad del Departamento de Seguridad Nacional ofreció recientemente hacer algunas pruebas de seguridad en la aplicación, pero el Partido Demócrata de Iowa rechazó el alcance, según personas familiarizadas con el asunto.

El estado parte ha defendido su plan, y los funcionarios dijeron en enero que confiaban en sus sistemas de seguridad y que si había errores, el partido podría corregirlos porque también habría registros en papel de los votos.

Los candidatos presidenciales, con sus horarios atascados, examinaron ese vacío y básicamente todos declararon la victoria de una forma u otra. La falta de información creó una oportunidad para el caos masivo que podría poner en peligro el lugar temprano y sagrado de Iowa en el panorama político.

No es que los resultados no se conocieran, simplemente no se conocían en ningún otro lugar además del nivel del recinto local.

Las cadenas de bloques agregan complejidad

Uno podría ser perdonado, entonces, por preguntar si y cómo la cadena de bloques podría haber ayudado aquí, ya que la tecnología a menudo se promociona como una forma de agregar transparencia y automatizar los rastros de papel.

En teoría, si la aplicación de informes utilizara una cadena de bloques para registrar los datos, todos los resultados informados habrían sido transparentes e igualmente disponibles para que todos los vean, desde las campañas hasta los medios de comunicación y los políticos que absorben toda la información que lata.

Por supuesto, si algún resultado es incorrecto o incluso incorrecto, esos números al menos inicialmente parecerían válidos porque están "en la cadena de bloques", y cualquier cambio en ellos más tarde probablemente provocaría gritos de juego sucio de los candidatos que pierden delegados debido a correcciones.

Realmente, sin embargo, la pregunta es menos sobre blockchains y más sobre la aplicación que se está utilizando. Si bien hay muchos problemas con el peculiar enfoque de Iowa Caucus para la toma de decisiones políticas, sin duda es un proceso descentralizado con muy pocos puntos centrales de falla … ¡hasta que introduzcas una aplicación de informes obligatoria!

En ese momento, toda esa descentralización sigue ahí para el proceso de toma de decisiones a nivel local, pero cuando se trata de informar los resultados para la tabulación es solo una aplicación, con básicamente una base de código que comparte un conjunto común de errores .

Si un capitán de precinto sufre un ataque cardíaco, hay un segundo y un tercero y, básicamente, tantos como sea necesario que puedan intensificar y desempeñar ese papel para hacer el trabajo. Pero cuando la aplicación falla? Nada de eso importa, la aplicación se rompió, así que la elección se rompió.

Blockchains no cambiará eso. De hecho, podrían y probablemente lo empeorarían ya que las cadenas de bloques agregan una complejidad significativa, lo que significa más formas en que las cosas podrían salir mal en condiciones imperfectas de la vida real.

El fracaso de la aplicación en este caso se vio agravado por lo que parece ser un lanzamiento tardío del nuevo enfoque basado en tecnología, capacitación insuficiente para el personal que tendría que usarlo durante este evento crítico y práctica limitada o nula solo para vea si podría funcionar en la vida real.

Si bien muchos en nuestra industria quisieran afirmar que tenemos una solución, imagine si se hubiera implementado una aplicación de votación habilitada para blockchain con tan pocas pruebas y capacitación. Todos estos problemas ocurrieron en un entorno de aplicación tradicional y sin la necesidad de hacer que mil capitanes de precintos retirados escriban una frase inicial de 24 palabras.

Incluso si su tecnología es infalible (y de nuevo, eso es lejos de ser obvio con las aplicaciones de votación blockchain), cuando entra en contacto con la legendaria mayoría temprana y más allá de los problemas, no son de naturaleza técnica. Tienen mucho más que ver con los procesos muy humanos que cada uno de nosotros usamos en nuestras cabezas y que hemos entrenado toda nuestra vida para encontrarnos familiares y cómodos. Pídale a su abuela que escriba 24 palabras que de otra manera no tendrían sentido y que nunca las pierda, y es probable que la moleste.

Quizás la única contribución valiosa que puede hacer "blockchain" a esta situación es enseñar a las personas a ver el mundo a través de una lente diferente, cuestionar las concentraciones de poder y las asimetrías de información, sopesar cuidadosamente los pros y los contras de las formas establecidas de haciendo cosas.

Blockchain, en otras palabras, hace las preguntas correctas. Pero en este caso, no es la respuesta.

Divulgación Leer Más

El líder en noticias de blockchain, CoinDesk es un medio de comunicación que se esfuerza por los más altos estándares periodísticos y cumple con un estricto conjunto de políticas editoriales . CoinDesk es una subsidiaria operativa independiente de Digital Currency Group, que invierte en criptomonedas y startups de blockchain.

.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://www.coindesk.com/no-a-blockchain-wouldnt-have-prevented-the-iowa-caucus-debacle