La Oficina del Fiscal General de Nueva York (NYOAG) recientemente presentó un escrito en un Tribunal de Apelaciones de Nueva York el 4 de diciembre, respondiendo a una apelación de Bitfinex y describiendo los argumentos del intercambio como "atrasados", "perdidos" y " sin mérito ”.

La apelación surge de una investigación subyacente realizada por el NYOAG de Bitfinex en virtud de la Ley Martin de Nueva York sobre el posible fraude de valores y materias primas por el intercambio. El estado argumenta que tiene una amplia autoridad en virtud del estatuto para investigar posibles irregularidades en el estado de Nueva York o en relación con él, incluida la producción de documentos y testigos, en ayuda de una investigación, antes de que se tome una decisión sobre la institución de procedimientos legales formales.

Entre otras cosas, NYOAG sugirió que Bitfinex podría estar usando ilícitamente las reservas de la moneda estable de Tether, originalmente reclamada como respaldada por dólares estadounidenses, para llenar un vacío financiero de $ 850 millón. El estado obtuvo una orden judicial contra Bitfinex para evitar un mayor agotamiento de la reserva de efectivo y exigir que Bitfinex produzca documentos. Bitfinex apeló la Orden y esta respuesta breve es para la apelación de Bitifinex.

El estado argumenta que la lógica básica de Bitfinex es incorrecta, y percibe erróneamente el poder otorgado por la Ley Martin y el propósito que el estatuto sirve:

"un error fundamental" impregna todos los argumentos de los encuestados. Los encuestados parecen creer que tienen derecho a detener una investigación de OAG sobre la base de sus objeciones previstas a lo que creen que OAG reclamará en una demanda futura. La Corte Suprema reconoció correctamente que el argumento de los encuestados es atrasado. El propósito de § 354 es descubrir hechos para respaldar el futuro reclamo no presentado de OAG. La ley es clara que OAG no necesita establecer definitivamente una violación de la ley de Nueva York en esta etapa. Todo lo contrario: bajo un precedente vinculante, OAG necesita tener solo una base razonable creer que el sujeto violó la ley de Nueva York y está sujeto a la jurisdicción de OAG ".

En resumen, este caso no se trata de si Bitfinex hizo o no violar la ley. En cambio, se trata del poder del NYOAG para investigar posibles violaciones y reunir pruebas en el curso de dicha investigación.

Otro argumento planteado por Bitfinex es que no tiene suficientes contactos con Nueva York para estar sujeto a jurisdicción personal en el estado. Aquí, el NYOAG señala la evidencia de que el Director de Estrategia del intercambio tenía su sede en Nueva York y "ayudó a los clientes de Nueva York con la actividad comercial [.]" Además, el tribunal inferior determinó que los clientes de Nueva York podían usar el intercambio hasta " menos el 30 de enero de 2017 ". Además, el tribunal [lower] también descubrió que los encuestados tenían presencia en Nueva York porque prestaron sus servicios a una empresa con sede en Nueva York y abrieron cuentas bancarias y utilizaron servicios de bancos con sede en Nueva York ". Finalmente, hubo evidencia de que "una empresa comercial profesional accedió repetidamente a la plataforma Bitfinex desde Nueva York, ya en 2019".

"Han pasado ocho meses desde que la Corte Suprema emitió la orden § 354, y los encuestados continúan evadiendo la producción de los materiales básicos que establecerían (o refutar) su responsabilidad ", observa el NYOAG." Ningún principio de ley o norma de procedimiento permite que un sujeto de una investigación se niegue a cumplir con esa investigación ante una orden judicial legal ". Si el tribunal de apelaciones está de acuerdo con NYOAG aún está por verse.

En una publicación de blog en su sitio web Tether respondió al informe de NYOAG, alegando que el estado "ofrece una presentación fáctica muy engañosa" y no identifica ningún vi ctims of the exchange.

"Al final del día, el Fiscal General no ha identificado ninguna víctima en todo este proceso, porque no la hay", agregó Tether. "Los titulares de las correas tienen derecho a canjearlos exactamente por lo que pagaron por ellos, ni más ni menos, y Tether no ha tenido problemas para satisfacer las solicitudes de redención a nadie, incluso después del caso incendiario del Fiscal General de Nueva York".

A la pérdida aquí por cualquiera de las partes podría ser considerada en apelación ante el tribunal de alteza de Nueva York, el Tribunal de Apelaciones de Nueva York.

Enlace al informe de NYOAG

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://www.theblockcrypto.com/post/50492/nyag-continues-pushing-for-its-case-against-bitfinex-calling-its-argument-forfeited-and-meritless?utm_source=rss&utm_medium=rss