Oculto en la Ley HEROES, un nuevo plan de rescate de pensiones para empleadores múltiples

Resulta que la HEROES Act es más que otra ronda de controles de "estímulo", o la extensión de beneficios suplementarios de desempleo, o subsidios de COBRA, o cualquiera de los otros componentes que han atraído tanta atención hasta ahora. Escondido en el proyecto de ley se encuentra la División D, Título I, la Ley de Alivio del Plan de Pensión de Emergencia de 2020, que proporciona beneficios para los planes de pensiones de empleadores individuales y múltiples empleadores.

Las disposiciones para los planes de empleadores individuales son bastante estándar, incluyendo el mismo tipo de "alivio financiero" que el Congreso proporciona habitualmente en recesiones y que se omitió de la versión final de la Ley CARES en marzo . ¿Pero las disposiciones de múltiples empleadores? Esa es una historia completamente diferente.

Cuando los demócratas en la Cámara propusieron su alternativa a la Ley CARES del Senado, incluyó la Ley Butch Lewis . He criticado esto repetidamente como un rescate que simplemente pretende no serlo, con préstamos a bajo interés que no necesariamente salvarían estos planes y, en cualquier caso, son perdonables después de 30 años. Pero la Ley de Alivio del Plan de Pensión de Emergencia es mucho más expansiva. He dicho en repetidas ocasiones que un paquete de rescate para planes de pensiones de empleadores múltiples deberá ser un compromiso, con toma y daca por todos lados. Esta propuesta es todo "dar" y no "tomar" (o todo "tomar" y no "dar" según su perspectiva).

¿Qué hay en la factura?

Es un "programa de partición" especial para planes en Estado "crítico y en declive", así como simplemente "crítico", incluidos los que se incluyen en esa clasificación ahora, y en cualquier momento hasta 2024. "Particionamiento" significa que el PBGC se hace cargo de las responsabilidades de los suficientes participantes de un plan que el plan, teniendo en cuenta las obligaciones para el resto de los participantes, se vuelve financieramente saludable.

Por lo general, según la Ley de Reforma de Pensiones de Múltiples Empleadores (MPRA) de 2014, la partición se combinaría con recortes de beneficios. (Vea mi descripción previa del programa aquí ). Pero la Ley de Alivio del Plan de Pensión de Emergencia promete que no habrá recortes de beneficios para ningún participante. Además, los recortes de beneficios que ya se habían implementado para los planes que usan MPRA para evitar la insolvencia se restablecerían para los planes que solicitan una "partición especial" (incluidos los pagos retroactivos) y no hay nuevos recortes de beneficios estaría permitido en cualquier caso.

Además, la ley actual restringe los beneficios cubiertos cuando PBGC se hace cargo de los planes insolventes a un máximo bastante bajo. Este proyecto de ley casi duplicaría ese límite ( sección 40106 ). Específicamente, el máximo actual es el 100% de los primeros $ 11 de la tasa de beneficio mensual, más el 75% de los siguientes $ 33 de la tasa de beneficio mensual, multiplicado por los años de servicio acreditado. Para un trabajador con 30 años de servicio, eso equivale a un máximo de $ 12,870 anuales; por 40 años de servicio, eso es $ 17,160 anualmente. Los nuevos límites se mueven a $ 24,300 y $ 32,400, respectivamente. Pero este aumento en los beneficios no se combina con ningún aumento en las contribuciones requeridas / primas que los planes hacen al PBGC.

¿Cuánto costaría esto? Literalmente no hay límite para el dinero que se gastará : "se asignan del fondo general las cantidades que sean necesarias".

Ahora, los lectores habituales recordarán que incluyendo un el paquete de rescate de pensiones multiempresarial en un paquete de "estímulo" más grande puede tener el sello de aprobación "Jane the Actuary", pero eso es solo si es un proyecto de ley que tiene consenso bipartidista y ha sido agregado a tal proyecto de ley simplemente para aliviar las dificultades de procedimiento en el camino de la aprobación.

Este proyecto de ley está lejos de ser el proyecto de ley bipartidista y, de hecho, me temo que hace que ese consenso sea aún más difícil de alcanzar. Cuando el presidente del Senado de Illinois, Don Harmon buscó $ 41,6 mil millones en dinero de rescate federal para Illinois, e hizo una solicitud específica de $ 10 mil millones para fondos de pensiones, hizo más daño que bien por su causa al enojar a quienes podrían haber apoyado conjunto de disposiciones más razonable. Me temo que los demócratas de la Cámara también pueden haber puesto en peligro esta causa, el rescate y la reforma que tanto se necesita, al buscar obsequios poco realistas que no tienen nada que ver con el alivio de la pandemia.

Como siempre, te invitamos a comentar en JaneTheActuary.com !