El Capitolio de los Estados Unidos en Washington, D.C.
Adam Jeffery | CNBC
La administración Trump y el Congreso deberían unirse para aprobar un estímulo de emergencia condicional inmediato de $ 1 billón para combatir el coronavirus.
¿Por qué $ 1 billón? Debido a que es un número lo suficientemente grande como para infundir confianza en el público y en los mercados, muestra que el gobierno está listo para poner un piso debajo de la economía. Con el 5% del PIB de un año, es varias veces mayor que las peores pérdidas posibles estimadas por los economistas más pesimistas.
El dinero podría usarse para extender los beneficios del seguro de desempleo, proporcionar un respaldo a las pequeñas empresas que podrían experimentar una grave interrupción del virus y proporcionar fondos adicionales en todo el sistema de atención médica, para pagar pruebas adicionales y visitas al hospital para el sin seguro, horas extras para trabajadores de la salud y contrafuertes hospitales sobreextendidos, especialmente en áreas rurales.
Podría proporcionar un pago adicional a los trabajadores que se quedan en casa, ya sea porque están en cuarentena o enfermos.
Algunos también han sugerido recortes de impuestos sobre la nómina para alentar a los empleadores a mantener a los trabajadores empleados y poner más dinero en los bolsillos de las personas. Y sí, también podría usarse para pagar la infraestructura que tanto se necesita en este país.
¿Por qué algo de esto debería ser condicional? Porque no está del todo claro que se necesitará una cantidad tan grande. El dinero estaría disponible si la economía de EE. UU. Experimentara cierres, pérdidas y quiebras generalizadas.
Mi preferencia es siempre permitir que el mercado y el sector privado operen por su cuenta, cuando puedan. Pero la forma correcta de pensar sobre esto es la misma forma en que vemos los huracanes u otros desastres naturales, excepto a escala nacional: asistencia temporal para ayudar a las personas a recuperarse. (Para el registro, me opongo a algunas de las ayudas que fomentan la reconstrucción en zonas de inundación predecibles y perennes, es decir, ayudas que fomentan el riesgo moral).
El momento es correcto
Pero esto es potencialmente diferente. Hay buenos negocios que podrían caer debido a este virus. Hay trabajadores que perderán trabajo, ya sea porque pueden estar enfermos o quedarse en casa para evitar que otros se enfermen, trabajadores que no pueden permitirse perder esos cheques de pago.
¿Cómo se paga? Con el 10 años de rendimiento de los bonos del gobierno en 0.7% y cayendo mientras escribo, el costo para el gobierno sería tan barato como siempre. De hecho, todo lo que tiene que hacer es preguntar si el rendimiento de ese dinero es mayor que la tasa de interés, ya sea en el PIB que no se pierde o incluso se agrega.
El trabajo del ex economista jefe del FMI Olivier Blanchard después de la crisis financiera mostró que los efectos económicos del gasto público (los llamados multiplicadores) durante las recesiones son probablemente mayores de lo que se pensaba originalmente.
Esto podría ayudar a Wall Street, pero, en la mayoría de los casos, prohibiría la ayuda a las empresas más grandes, especialmente aquellas con la capacidad de acceder a los mercados de deuda por su cuenta. El negocio acaba de recibir una gran exención de impuestos. Pueden usar algo de esa ganancia inesperada para ver su camino a través de esta crisis. Tal vez podría haber un caso para alguna asistencia a las aerolíneas más allá del seguro de interrupción de negocios que puedan tener.
Otro aspecto positivo del gasto fiscal es que el reciente recorte de la tasa de medio punto de la Reserva Federal y los futuros recortes pueden no ser la herramienta adecuada para abordar los efectos económicos del virus. El gasto fiscal permitiría a la Reserva Federal aferrarse a lo que tiene tasas de interés positivas para un posible empeoramiento de la situación.
Las personas razonables pueden discutir sobre la cantidad, sobre cómo enfocarla de una manera que ayude a los más necesitados y tenga los efectos económicos más eficientes. Pero creo que hay un muy buen caso para un gran programa de estímulo del gobierno que está listo para los peores resultados, que cambia el enfoque de la política monetaria a la política fiscal y que aprovecha las tasas de interés históricamente bajas. [19659017].
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://www.cnbc.com/2020/03/06/op-ed-why-congress-should-approve-a-1-trillion-package-to-boost-the-economy.html