Por qué necesitamos una ley federal de privacidad

Investigador de Harvard Mutale Nkonde examina la tecnología a través de la lente de si mejora la vida de las personas. Es experta en cómo los sistemas tecnológicos impactan en las comunidades de color y ha ayudado a elaborar proyectos de ley sobre falsificaciones profundas, vigilancia biométrica y sesgos algorítmicos que se han presentado al Congreso.

Como parte de nuestra serie en curso Elección 2020, hablamos con ella sobre el capitalismo de vigilancia, la Ley de Privacidad del Consumidor de California (CCPA), y si alguien en el campo demócrata se destaca en temas de privacidad. La CCPA, promulgada en 2018, faculta a los consumidores de California para saber cuándo las empresas privadas recopilan, comparten o venden sus datos y para detener esa venta si es necesario. Se aplica a compañías con ingresos brutos anuales de más de $ 25 millones o que poseen información sobre 50,000 o más consumidores.

Poderes: ¿Crees que Estados Unidos necesita crear una ley para proteger la privacidad de los ciudadanos, particularmente en línea o en entornos digitales?

Nkonde: Me gusta mucho la ley de California, porque es muy ambiciosa . Incluso si finalmente es atacado por esa legislatura, estás comenzando desde un lugar realmente fuerte. Nunca quieres debilitar algo inicialmente y luego tratar de hacerlo más fuerte porque esa no es la forma en que trabajan los cabilderos corporativos. Por lo tanto, personalmente me gusta mucho esa ley, pero definitivamente sería alguien que abogara por las protecciones en línea, no solo para adultos, sino también para niños. Los niños son increíblemente vulnerables en línea y, a medida que la popularidad de sitios como TikTok explota, te encuentras con situaciones en las que tienen un problema pedófilo, ¿verdad?

Desea poder proteger a esas poblaciones vulnerables. Creo que tiene que ser en forma de una ley federal de privacidad porque la tecnología no conoce límites. Entonces, es genial que tengamos la ley en California, pero ¿qué sucede si vivo en Arizona? ¿Qué sucede si mi enrutador proviene de Nueva Jersey y vivo en Pensilvania y Nueva Jersey tiene una ley de privacidad y Pensilvania no? Puedo ver situaciones como esa que suceden en el futuro, por lo que debe ser algo que sea federal y debe ser algo creado por expertos en privacidad y expertos en protección al consumidor, no dictado por la industria. Por ejemplo, Google habló sobre una moratoria en su investigación y desarrollo de reconocimiento facial. Lo cual es enorme porque esa es una gran parte de lo que ven como su crecimiento, pero no están actuando en interés público y tampoco deberían hacerlo. Son una empresa y su trabajo es maximizar el valor para los accionistas. Así que siento que tiene que haber un grupo diferente de actores que analicen estas preguntas.

¿Cree que hay una situación en la que las empresas maniobran para no cumplir con CCPA? ¿Cree que la ley debería adoptar un enfoque más amplio, ya que deja intactos sectores de la economía ( como las campañas presidenciales )?

Nkonde: No deja intactos amplios sectores de esa economía, principalmente porque no tenemos una aplicación antimonopolio. Los jugadores pequeños han sido comprados por los jugadores más grandes, y esa ha sido la historia de la tecnología. Debido a que no tenemos entidades mamá y pop, no es un factor. Pero si buscamos con éxito la aplicación de la ley antimonopolio, y luego comienzas a ver a estos jugadores que normalmente venden en Facebook o Amazon, que ya no están interesados ​​en vender, entonces se vuelve peligroso. Ahora puede que no estén en la escala cubierta por CCPA y fuera de la aplicación regulatoria que establece la ley. Si se promulga la ley antimonopolio, podría impedir que las pequeñas empresas vendan a las tres grandes porque pueden ser competitivas. Pero eso crea este otro problema en el que es posible que no tengan que cumplir.

¿Cree que el antimonopolio es el mejor camino para abordar el dominio de datos de Facebook y Google, o es algo más?

Nkonde: Creo que el antimonopolio lo es todo. Creo que es múltiple. Creo que debemos promulgar leyes contrarias, porque tener una captura completa del mercado pone esto en una situación en la que Google nos proporciona nuestros datos de salud, además de decirnos cuánto tiempo llevará superar un resfriado común y ayudar nosotros cobramos nuestras tarjetas de crédito desde nuestros teléfonos en público. Eso es problemático, y es particularmente atroz con Amazon, donde pueden ofrecer a sus empresas listados preferenciales en su sitio web. Y luego, si ven una empresa que está vendiendo particularmente bien, simplemente pueden crear un competidor directo y luego promocionar su propia empresa sobre un competidor. Entonces eso definitivamente tiene que suceder.

Pero no es el único camino a seguir. Creo que debe estar de acuerdo con las protecciones de privacidad, junto con las protecciones de los consumidores, y un marco completo que redistribuya el poder de Silicon Valley y lo extienda por todo el país.

¿Hay un candidato en la primaria demócrata o fuera de él que esté abordando estos temas de manera puntual? ¿O la conversación sigue siendo un poco disparatada, porque hay tantos problemas que estamos tratando de abordar en estas elecciones?

Nkonde: Tienes personas como el congresista Ro Khanna en San Francisco, pero él está trabajando directamente con la industria. Tienes a Andrew Yang, pero de nuevo, él es muy amigable con la industria y piensa que un ingreso básico universal aclarará esto. De esa manera puedes seguir innovando y la gente seguirá teniendo trabajo. Entonces diría que todavía falta una persona real, fuera de la tal vez la congresista de Nueva York, Yvette Clarke. No es una candidata a nivel nacional, pero critica la tecnología en interés de la gente común.

Usted argumenta que la alfabetización digital, o la idea de que somos los agentes de nuestros propios datos, deja a las personas fuera de esta conversación por completo. ¿Puedes explicar cómo?

Nkonde: Deja de lado a las personas pobres, que a menudo son personas de color. Deja a las mujeres en gran parte fuera de la conversación, ricas y pobres, solo porque estamos muy poco representadas en la toma de decisiones en tecnología. Deja de lado a las personas con discapacidad que a menudo ni siquiera tienen las herramientas que necesitan para acceder a la información en línea de la forma en que usted y yo accedemos a ella.

Y así, cuando piensas en todos los grupos que excluye, en realidad son más grandes que las personas que incluye. Es por eso que apoyo tanto no solo una respuesta política, sino que también debe haber una forma en que también tengamos jueces que interpreten las leyes que tenemos de una manera que sea favorable al interés público.

Entonces confiamos completamente en el sector público. Y en el caso de algo como California, se ve que se hace de manera hermosa donde irónicamente. California es el hogar de Silicon Valley, pero en el estado en que se ve la primera prohibición de reconocimiento facial y un impulso por la privacidad universal. Y eso es algo que creo que el resto del país que las personas como usted y yo, que conocemos en este espacio, deberíamos ver realmente.