Precio de las acciones de Deutsche Bank, Lincoln Financial y Goldman Sachs desde el 17 de septiembre de 2019, cuando la Fed Comenzó a inyectar dinero en Wall Street
Por Pam Martens y Russ Martens: 15 de noviembre de 2019 ~
Ayer, por segundo día consecutivo, el Presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, dio testimonio y respondió preguntas antes Un Comité del Congreso. El miércoles fue el Comité Económico Conjunto; ayer fue el Comité de Presupuesto de la Cámara. En ambos días, solo un miembro del Comité se atrevió a hacer una pregunta sobre los cientos de miles de millones de dólares que la Fed está arrojando a Wall Street cada semana en préstamos de recompra.
La crisis en el mercado de préstamos de recompra, donde las instituciones financieras hacen Los préstamos a un día para el otro comenzaron el 17 de septiembre cuando la tasa de interés se disparó del rango típico de 2 por ciento a 10 por ciento. Por primera vez desde la crisis financiera, la Reserva Federal tuvo que intervenir con mucho efectivo para aliviar las tensiones de liquidez. La Reserva Federal ha continuado ofreciendo ese efectivo todos los días hábiles desde ese momento y ahora está complementando sus préstamos a un día, que pueden alcanzar hasta $ 120 mil millones por día, con $ 35 mil millones en préstamos a plazo de 14 días dos veces por semana. En total, la Reserva Federal ofrece $ 670 mil millones cada semana en préstamos rotatorios a firmas de valores que no nombrará para una crisis que no puede definir.
Parece que solo los republicanos de Texas tienen las agallas para enfrentar el problema cuando aparece Powell. antes del Congreso. El miércoles fue el congresista Kenny Marchant quien cuestionó Powell sobre el tema; ayer fue el congresista Bill Flores, otro republicano de Texas, quien planteó el tema. Así es como fue el intercambio ayer:
El congresista Bill Flores de Texas cuestiona al presidente de la Fed Jerome Powell sobre los préstamos Repo, 14 de noviembre de 2019 [19659009] Flores : “La Reserva Federal había participado en algunas actividades sustanciales del mercado de recompra a partir de mediados de septiembre y luego la Fed estuvo activamente involucrada a principios de esta semana. ¿Puede decirnos qué está causando los problemas de liquidez que están causando la intervención de la Fed? Dijiste que son técnicos y no estoy discutiendo eso, pero me pregunto si puedes decirnos qué hay debajo de eso, lo que está causando esa actividad ".
Powell :" Quiero enfatizar que estos no son cosas que afectarán los resultados económicos ".
Flores :" Correcto, no estoy insinuando eso. Creo que está tratando de hacer lo correcto, solo necesito saber qué lo está causando, subyacente ".
Powell :" Así que una gran cosa es que hemos estado permitiendo que el balance disminuya de tamaño y detuvimos ese proceso en julio. Realmente se trata del suministro de reservas, que es algo que creamos. Encuestamos a todos los bancos y dijimos cuál es su nivel de reservas más bajo y cómodo. Sumamos eso, colocamos un búfer encima y sentimos que probablemente estábamos muy por encima del nivel de escasez. Y luego, a principios de septiembre, tuvimos una situación en la que la liquidez, donde los bancos tenían mucha más liquidez de la que dijeron que necesitaban y, sin embargo, no fluía al mercado de repos ".
Hagamos una pausa aquí por un momento. Preguntar a los megabancos de Wall Street, que explotaron en 2008 porque preferirían apostar en derivados de alto riesgo y productos de inversión intrincados con el dinero de sus depositantes, cuánto se sentirían cómodos manteniendo reservas líquidas en la Reserva Federal es como dar un niño de cuatro años puede elegir entre un pony o un libro para Navidad. Naturalmente, los bancos de Wall Street van a querer sacar tanta liquidez como puedan de la Reserva Federal para enriquecer sus libros de negociación. ¿Y desde cuándo el regulador de las compañías tenedoras bancarias con más cargos en serie en Estados Unidos busca la opinión de los delincuentes con cargos en serie?
Como ejemplo de lo que queremos decir, JPMorgan Chase fue encontrado por el Subcomité Permanente de Investigaciones del Senado de los Estados Unidos para ha utilizado el dinero de sus depositantes bancarios para hacer cientos de miles de millones de dólares en apuestas de alto riesgo en derivados en Londres en 2012 y perder $ 6.2 mil millones. El Subcomité descubrió que JPMorgan Chase "acumulaba riesgos, ocultaba pérdidas, ignoraba los límites de riesgo, manipulaba modelos de riesgo, esquivaba la supervisión y desinformaba al público". Y ahora la Fed va a preguntarle al mismo banco cuánta liquidez le gustaría mantener. encerrado en la Fed y no tener disponible para comerciar (leer "apuesta")? JPMorgan Chase procedió a extraer $ 145 mil millones de sus reservas en la Reserva Federal. El 15 de octubre, durante una llamada de ganancias con analistas, el CEO de JPMorgan Chase, Jamie Dimon, dijo que el banco ahora tiene solo $ 120 mil millones en reservas en la Reserva Federal y que esa cantidad no fue suficiente para permitirle ayudar en el mercado de préstamos de recompra el 17 de septiembre y todavía cumple con sus requisitos reglamentarios para mantener reservas de líquidos adecuadas a mano para una emergencia.
Durante el intercambio de Powell con el congresista Flores, parecía nervioso e inquieto y agitaba las manos. Este no es el comportamiento normal de Powell cuando se lo cuestiona en el Congreso. Descubrimos por qué cuando Powell parecía admitir que la Fed no está completamente segura de entender "por qué" está ocurriendo la crisis de liquidez.
Powell : "Estamos haciendo un gran trabajo forense para entender por qué. Algo de eso puede ser reservas: el nivel de reservas debe ser más alto de lo que pensábamos, lo que significa que nuestro balance general es un poco más grande. También puede haber aspectos de nuestra práctica de supervisión y regulación que podemos observar que permitirían que la liquidez que tenemos, que creemos que es el nivel apropiado, fluya más libremente en el sistema. Sin embargo, sin socavar la seguridad y la solidez ”.
Quizás si el presidente Powell hubiera estado sentado en una mesa de operaciones en Wall Street el 19 de octubre de 1987, podría llegar a una evaluación mucho más realista de lo que detuvo el mega los bancos en Wall Street no aprovechan la oportunidad de otorgar préstamos al 10 por ciento el 17 de septiembre. Se llama "retroceder" y es lo que hacen las casas comerciales de Wall Street (que ahora poseen bancos comerciales con seguro federal) cuando no están seguros de qué de sus contrapartes podría tener un problema de dinero. El 19 de octubre de 1987, cuando el Dow Jones Industrial Average comenzó a hundirse en 508 puntos (22.6 por ciento en un día), algunas casas comerciales de Wall Street simplemente dejaron de contestar sus teléfonos porque no querían estar en el gancho de una operación perdedora. o comerciar con contrapartes que podrían no estar al día siguiente porque habían sufrido enormes pérdidas.
Todo lo que hay que tener en cuenta es el gráfico de precios de las acciones de Deutsche Bank para averiguar qué contraparte está preocupada hoy por Wall Street. Deutsche Bank está vinculado a Wall Street y a otros bancos mundiales como contraparte de derivados, a una suma de decenas de billones de dólares en derivados nocionales (cantidad nominal). Y mientras que otras grandes acciones de los bancos de Wall Street se han recuperado desde que la Fed comenzó a inyectar cientos de miles de millones de dólares por semana en Wall Street, Deutsche Bank no lo ha hecho. Otras dos empresas que no se han unido son Goldman Sachs y Lincoln Financial, que también están muy expuestas a los derivados. (Ver cuadro anterior.)
El presidente Powell podría hacerse un gran favor a sí mismo y al país al leer cuidadosamente un informe de febrero de 2015 de la agencia federal creada bajo la legislación de reforma financiera Dodd-Frank para alertar a los reguladores como la Fed a los crecientes peligros de estabilidad financiera. Esa es la Oficina de Investigación Financiera (OFR) y esto es lo que sus investigadores dijeron en ese informe:
"Cuanto más grande es el banco, mayor es el potencial de derrame si no funciona; cuanto mayor es su apalancamiento, más propenso es a incumplir bajo estrés; y cuanto mayor es su índice de conectividad, mayor es la parte del incumplimiento que cae en cascada en el sistema bancario. El producto de estos tres factores proporciona una medida general del riesgo de contagio que el banco plantea para el sistema financiero. Cinco de los bancos estadounidenses tenían valores de índice de contagio particularmente altos: Citigroup, JPMorgan, Morgan Stanley, Bank of America y Goldman Sachs ”.
Powell podría acelerar aún más su trabajo forense leyendo el informe de 2016 de El Fondo Monetario Internacional (FMI). Ese informe encontró que Deutsche Bank está fuertemente interconectado como contraparte financiera de JPMorgan Chase, Citigroup, Goldman Sachs, Morgan Stanley, Bank of America, así como de los grandes bancos europeos. Los investigadores del FMI descubrieron que Deutsche Bank representaba una amenaza mayor para la estabilidad financiera mundial que cualquier otro banco como resultado de estas interconexiones.
[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]
Referencia: https://wallstreetonparade.com/2019/11/feds-powell-says-forensic-work-ongoing-on-liquidity-crisis-this-chart-shows-why-hes-worried/