Profesor Ben Noys: lo que Crypto ve en el aceleracionismo

Esta publicación es parte del año de revisión del año de CoinDesk, una colección de 100 artículos de opinión, entrevistas y tomas sobre el estado de blockchain y el mundo. Benjamin Noys, profesor de la Universidad de Chichester, en el Reino Unido, inventó el término "aceleracionismo" para una filosofía que dice que el progreso tecnológico debería acelerarse enormemente.

En su libro Velocidades malignas: aceleración y capitalismo (Zero Books, 2014), Benjamin Noys define aceleracionismo como la idea de que el capitalismo debe ser empujado a velocidades cada vez más vertiginosas para lograr un nuevo futuro. Los mercados, el progreso tecnológico y la inteligencia son atributos del mismo motor de la historia, que a veces procede a expensas de la humanidad. Los adherentes argumentan que el proceso de alteración de tradiciones, desarraigo de ecosistemas y alienación de individuos no se puede detener. La única respuesta es acelerar.

Cinco años después, Noys ahora está buscando descubrir los vínculos entre esta filosofía marginal, que existe principalmente en línea, y la aparición de monedas nativas de Internet. Hace poco hablé con él por teléfono. Durante nuestra conversación, que ha sido editada por su extensión y claridad, discutimos lo que la derecha alternativa ve en la criptografía, cómo el aceleracionismo ha entrado en el discurso dominante y la experiencia mística de tener dinero.

¿Puedes describir tu investigación sobre la criptomoneda?

Lo que me interesa son los aspectos políticos y los debates en torno a la criptomoneda, particularmente en la forma en que han sido adoptados por figuras de la extrema derecha. Considero que la criptomoneda representa una paradoja. Por un lado, es la forma más virtual de dinero, completamente digital, y por otro lado, representa la estabilidad, ya que está encriptada más allá del gobierno y otras formas de interferencia. Esta doble perspectiva le permite abrazar tanto el deseo de disolver las instituciones y las formas como el abrazo del capitalismo en su forma más extrema, al tiempo que preserva las jerarquías entre los que poseen valor y los que no.

¿Cómo preserva un sistema descentralizado la jerarquía?

Los bitcoins están extremadamente desterritorializados, no pertenecen a nadie excepto a sus propietarios, y no están sujetos a ninguna forma de control central. Esto preserva la idea de valor asociado con aquellos que poseen valor monetario. En algunos de los movimientos neo-reaccionarios más extremos, esta jerarquía se reinventa a medida que "los ricos son mejores que el resto". Entonces, aquellos que aceptan el riesgo, la especulación y lo digital se convierten en los nuevos señores o señores superiores.

Es un argumento ¿por analogia? Debido a que existen jerarquías monetarias, eso valida otras jerarquías, como las desigualdades raciales o de género, para la extrema derecha.

Figuras como Nick Land, y otros neoreaccionarios, abrazan o se acercan a abrazar posiciones racializadas, mientras que al mismo tiempo se protegen diciendo 'solo abrazamos el capitalismo puro'. Así que ponen una distancia entre ellos y la política de derecha tradicional, pero para mí, todavía adoptan los valores tradicionales de derecha de las jerarquías raciales y sociales. Utiliza una jerarquía de valor para dictar el valor social.

Parece que parte del apoyo de Nick Land a Bitcoin limita con lo metafísico. Me preguntaba si has lidiado con algo de eso.

Estoy interesado en las implicaciones filosóficas de la criptografía. Existe el argumento de que el nacimiento de la filosofía como disciplina corre paralelo a la explosión de las economías monetarias en la antigua Grecia. Es un argumento especulativo, pero existen algunos vínculos interesantes entre el dinero como medio especulativo abstracto y la filosofía como modo especulativo abstracto. Es por eso que estoy interesado en cómo esta forma particular de moneda digital se alinea, puede vincularse o generar fantasías políticas o sociales.

¿Existen implicaciones sociales más grandes de tener monedas resistentes a la censura?

No sabemos cuáles serán las implicaciones. Esto es lo que algunas personas están celebrando. Es un experimento y las consecuencias del experimento son muy poco claras. La noción de monedas libres de gobierno o formas de control social ofrece muchas posibilidades políticas. No necesariamente tiene que ser de derecha o reaccionaria. Por el momento, es interesante cómo la agenda de libertad del gobierno tiende a ser lanzada en la dirección de la derecha. Probablemente a menudo por personas que no han usado criptomonedas. Son una especie de objeto de fantasía.

¿Podría discutir cómo estas ideas reaccionarias han entrado en el discurso político o en una cultura más amplia?

El aceleracionismo es una iglesia amplia de diferentes pensadores e ideas que surgieron en los últimos diez años. años, obviamente provocados por la crisis financiera de 2008 y por el dominio de Internet, para tratar de abordar la cuestión de cómo lidiamos con la tecnología en la actualidad. La definición amplia es adoptar o acelerar ciertas formas de tecnología o reformas sociales para impulsar nuestro actual estado capitalista hacia un nuevo futuro.

Puede adoptar formas de izquierda, donde un futuro poscapitalista no se basaría en un mercado capitalista actual, sino que seguiría utilizando tecnologías actuales como Internet para distribuir riqueza, o utilizar criptomonedas para fomentar un orden social más igualitario. Y hay formas de derecha, que quieren acelerar el capitalismo en una forma más pura. También hay formas reaccionarias o incluso fascistas: personas que quieren una especie de combinación entre el capitalismo y las formas fascistas de autoridad.

¿Tiene una respuesta sobre cómo lidiar adecuadamente con la tecnología?

La ironía es que yo Soy un crítico del aceleracionismo, pero tienen una respuesta: acelerar, participar más, acelerar las cosas. Mi respuesta es más crítica o negativa. Necesitamos reflexionar sobre nuestro enfoque de las formas tecno-sociales. Pero no creo que mi idea sea reducir la velocidad o adoptar la tecnología. La respuesta no es convertirse en un ludita o un acelerador.

¿También eres crítico con la idea de que el proceso tecnológico está fuera del control de la humanidad, como abrir la caja de Pandora?

Ha habido ideas sobre singularidades o determinismo tecnológico. Ahora es: "La IA se dará cuenta de si nos gusta o no". Lo critico, pero hemos renunciado a muchas formas potenciales de controlar, administrar o desarrollar tecnologías. Esa es parte del contexto social en el que trabajamos: estas cosas se dejan al mercado entre comillas. Hay una tendencia a decir que no tenemos control, solo hay que lidiar con las consecuencias del progreso. Eso habla hasta un límite de nuestra imaginación política. No podemos imaginar tomar el control o regular.

¿Qué opinas de los estados que adoptan las criptomonedas? El año pasado, China, la Fed y el Banco Central Europeo han dicho que están experimentando con sus propias monedas.

Es un patrón interesante de lo que Deleuze y Guattari han llamado reterritorialización. La tecnología se reintegra, por lo que las personas que usan criptografía para escapar del control estatal quedan atrapadas. Los estados no son estúpidos. Saben que tendrán que desarrollar el suyo. Los estados quieren o necesitan tener el monopolio del dinero, de la misma manera que tienen el monopolio de la violencia. Por lo tanto, no me sorprende que los estados estén experimentando con criptografía. Presumiblemente también están trabajando en inteligencia artificial. Será parte de la futura lucha por el dinero.