Durante la mayor parte de los 182 años entre 1789 y 1971, Estados Unidos adoptó el principio de un dólar vinculado al oro, al principio, a $ 20.67 / oz., Y luego, después de 1933, $ 35 / oz. Casi todos los economistas de hoy te dirán que fue una política terrible. Podemos decir que fue un desastre porque, durante ese tiempo, Estados Unidos se convirtió en el país más rico y próspero de la historia del mundo .

Esta es la lógica economista.

Pero, incluso Si algunos economistas pudieran estar de acuerdo con el principio general, podrían ser particularmente reticentes a aplicar tal disciplina monetaria en este momento, en medio de la agitación económica y financiera. Este tipo de evento es la razón por la cual soportamos todas las dificultades crónicas de las monedas flotantes y la manipulación económica por parte de los bancos centrales. ¿No es así?

Entonces, preguntémonos: ¿Qué pasaría si estuviéramos en un sistema estándar de oro, en este momento? O, para ser un poco más específicos, ¿qué pasaría si hubiéramos estado en un sistema estándar de oro durante los últimos diez años y continuamos con uno en este momento, en medio del pánico y la agitación económica de COVID-19?

Finalmente, un sistema estándar de oro es solo un sistema de valor fijo. El Fondo Monetario Internacional nos dice que hoy más de la mitad de los países del mundo tienen algún tipo de sistema de valor fijo: vinculan el valor de su moneda con algún estándar externo, típicamente el dólar, el euro o alguna otra moneda internacional. . Tienen tipos de cambio fijos, en comparación con este punto de referencia externo. El mejor de estos sistemas son los tableros de divisas, como los utilizados por Hong Kong vs. el dólar estadounidense, o Bulgaria vs. el euro.

Si piensa en un patrón oro como solo un " tablero de divisas vinculado a oro "tendrías la idea general. Estas cajas de conversión funcionan en este momento para mantener la estabilidad monetaria en medio de muchas otras turbulencias. Si tuviera todos los problemas de hoy, más la inestabilidad monetaria adicional que Rusia, Turquía o Corea han estado experimentando (o el euro …), simplemente acumula más problemas uno encima del otro.

En realidad, probablemente será más fácil vincular al oro que el dólar o el euro, porque el valor del oro tiende a ser estable, mientras que el dólar fiduciario flotante y el euro obviamente tienen valores flotantes, por diseño. Si va a vincular su moneda a algo, es más fácil vincularla a algo que se mueve poco, en lugar de algo que se mueve mucho. Los grandes movimientos del dólar, como en 1982, 1985, 1997-98 y 2008, tienden a estar acompañados por la crisis monetaria en todo el mundo.

Pero, incluso dentro de la disciplina de un sistema de patrón oro, aún podría tener una cantidad justa de margen de maniobra con respecto a la actividad del banco central, y también varios apoyos financieros que surgen a través del Tesoro y el Congreso.

Básicamente, podría hacer casi cualquier cosa que sea compatible con mantener el valor del dólar estable frente al oro.

En la era anterior a 1914, había un conjunto de políticas en este sentido, generalmente conocido como el "prestamista de último recurso", y descrito en el libro de Walter Bagehot Lombard Street (1873). Otro conjunto de soluciones resolvió el pánico de 1907, sin abandonar nunca el estándar de oro. La Reserva Federal fue diseñada explícitamente para operar en un sistema estándar de oro; y sobre todo lo hizo durante los primeros 58 años de su existencia, hasta 1971. Otros han argumentado que un sistema funcional de "banca libre", como lo había hecho Canadá en la era anterior a 1914, permitiría a los bancos privados asumir muchas de estas funciones. , sin la necesidad de que un banco central lo haga.

¿Qué podría hacer la Reserva Federal hoy, sin dejar de adherirse al patrón oro?

Primero: podría ampliar la base monetaria, en cualquier cantidad necesaria, que cumpla un aumento en la demanda para mantener efectivo (dinero base). Comúnmente, cuando las cosas se ponen difíciles, la gente quiere tener más efectivo. Las personas pueden retirar billetes de banco. Los bancos mismos tienden a tener más "reservas bancarias" (depósitos) en la Reserva Federal, el equivalente del banco a una caja fuerte llena de billetes. Esto ha sucedido, por ejemplo, durante cada guerra importante. Durante la Gran Depresión, la Reserva Federal amplió su balance en una cantidad enorme, a medida que los bancos aumentaron sus reservas bancarias ante la incertidumbre. Sin embargo, el valor del dólar se mantuvo en sus $ 35 / oz. paridad.

Segundo: La Reserva Federal podría extender préstamos a ciertas entidades, bancos o corporaciones, siempre que este préstamo sea consistente con El mantenimiento del valor de la moneda en su paridad de oro. En la era anterior a 1914, esto se hizo a través de la "ventana de descuento". Una forma en que esto podría ocurrir es cambiando la deuda del gobierno por préstamos directos. Por ejemplo, la Reserva Federal podría extender $ 1.0 trillones de préstamos a bancos y corporaciones, y también reducir sus tenencias de bonos del Tesoro en $ 1.0 trillones. Esto no expandiría la base monetaria. Pero podría hacer mucho para ayudar a las empresas con problemas de financiación.

Lo que la Reserva Federal no podría hacer es: expandir la "oferta monetaria" (base monetaria) a una cantidad excesiva, una cantidad que solía causar el valor de la moneda caerá debido al exceso de oferta, en comparación con su paridad de oro.

Ahora llegamos a una amplia variedad de acciones que no están realmente relacionadas con la Reserva Federal, sino con el Tesoro y el Congreso.

En 1933, un gran cambio fue el seguro de depósitos. El gobierno federal aseguró cuentas bancarias. Ayudó a detener el pánico bancario en ese momento. Esta es una política controvertida incluso hoy, y algunos piensan que exacerbó la crisis de ahorro y préstamo de la década de 1980, sin mencionar más problemas en 2008. Pero, sin embargo, no tuvo nada que ver con la Reserva Federal.

En 2009, el mercado de valores tocó fondo cuando hubo un cambio en las reglas que permitió a los bancos "marcar al modelo" en lugar de "marcar al mercado". Los bancos podrían simplemente decir: "Somos solventes, lo prometemos". Funcionó.

Hoy, el Congreso ha estado poniendo a disposición fondos para garantizar préstamos comerciales, y para una amplia variedad de propósitos que deberían ayudar a mantener la calma financiera. Si esta es una buena idea o no, se debatirá durante mucho tiempo, estoy seguro. Pero no tiene nada que ver con la Reserva Federal. Todas estas acciones son totalmente compatibles con el estándar de oro.

¿Qué pasa con las tasas de interés? ¿No queremos que la Reserva Federal reduzca las tasas cuando las cosas se ponen difíciles? En la década de 1930, las fuerzas del mercado fijaron las tasas de interés. Dada la crisis económica de la época, las tasas de los bonos del gobierno, y especialmente las tasas de los billetes, eran muy bajas. El rendimiento de las facturas del gobierno gastó durante casi toda la década de 1930 cerca del 0% . Los mercados bajan las tasas "sin riesgo" automáticamente, en tiempos de dificultades económicas, cuando simplemente les permite funcionar sin molestias. Todo operador de bonos ya lo sabe.

Cuando revisamos la lista de todas las cosas que la Reserva Federal, el Tesoro, el Congreso y otros organismos reguladores podrían hacer, al tiempo que nos adherimos al patrón oro, encontramos que realmente no queda mucho. Resulta que muchas de las cosas que supuestamente justifican las monedas flotantes, también son posibles con un sistema estándar de oro.

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://www.forbes.com/sites/nathanlewis/2020/03/27/what-if-we-had-a-gold-standard-right-now/#4e97cb9a3e58