¿Qué significa el pirateo de Twitter para Bitcoin? Cripto reacciona

Durante cinco horas, todo Twitter se convirtió en Crypto Twitter.

Ayer, uno de los mayores hacks digitales en la memoria reciente se cayó. Un pirata informático, probablemente un Bitcoiner obtuvo acceso a las funciones administrativas de Twitter y comenzó una campaña de estafa de cifrado. Algunas de las cuentas más notables del mundo en el sitio comenzaron a ofrecer duplicar sus inversiones si enviaban fondos a una billetera de Bitcoin.

Es el tipo de comportamiento sucio que Twitter prometió abordar en 2018 . Es probable un examen federal. Entonces, también, es una mancha permanente en la reputación de Twitter. Lo que se desconoce es cómo este incidente afectará las percepciones de Bitcoin, blockchain y el espacio criptográfico, que nuevamente se lanza al ciclo de noticias por todas las razones equivocadas.

CoinDesk convocó a un panel de expertos para discutir cuáles pueden ser las consecuencias a largo y corto plazo de este escándalo para la criptografía, y si es un momento decisivo para finalmente descentralizar nuestras redes sociales.

Sus respuestas se han editado y condensado.

¿Esto aumentará la atención a Bitcoin para las criptomonedas en general? ¿O esto atacará / manchará la imagen de bitcoin?

Lulla: Creo que hay algunos beneficios positivos para Bitcoin. Cualquiera que trabaje en criptografía recibe mensajes de amigos y familiares preguntando de qué se trata la estafa. Tenían curiosidad por saber cuándo vieron la palabra Bitcoin en la televisión. Entonces, tal vez esta sea una oportunidad para nosotros para explicar cómo funciona Bitcoin. Podemos resumir que esto no es una estafa de Bitcoin y que no fue pirateado; Twitter fue hackeado. Obviamente va a aumentar la atención, aunque si eso es bueno o malo está en el aire. Estas pequeñas cosas realmente no deberían afectar los fundamentos de Bitcoin.

Ver también: Jack Dorsey: la adopción masiva de cripto transformará el negocio de Square

Redel: Desde mi perspectiva, el impacto a corto y largo plazo en Bitcoin de este truco es irrelevante ya que el énfasis debería ser sobre la actividad ilegal y la violación de la seguridad. Twitter debería estar preocupado por su reputación a corto y largo plazo.

McKie: Creo que no atraerá mucha atención a Bitcoin, aparte del discurso general de la próxima semana o dos. Están sucediendo muchas cosas.

Von Bitcoin: Como alguien que cree que Bitcoin es nuestra mejor oportunidad para un futuro más próspero para todos … Personalmente, solo me preocupa si la mayor atención de los medios es buena para Bitcoin, no para las criptomonedas en general. Pero en esta etapa, creo que el adagio aún sostiene que toda la prensa es buena para Bitcoin.

Hill: La mayor atención a Bitcoin podría ser buena para los precios de las criptomonedas en general, pero ninguna cantidad de atención salvará a la mayoría de los proyectos del colapso total.

Gupta: Habrá algunas historias sobre bitcoin en los periódicos, pero no creo que estimule la adopción.

¿Esto reforzará los prejuicios existentes contra la criptografía asociada con delincuentes?

Lulla: Este es un tema más amplio. Las personas tienen prejuicios predeterminados. La mayoría de las personas en el espacio hasta ahora han sido lo suficientemente abiertas para entender esto. Por supuesto, siempre habrá un subconjunto de personas que siempre buscarán información que siempre respalde sus prejuicios o sus posiciones. Pero al final del día no creo que cambie nada fundamentalmente. Realmente no ha cambiado nada hasta ahora.

McKie: Realmente no creo que a nadie le importe. Es Bitcoin No hace nada para que sea más infame para aquellos que ya no les gusta.

Ver también: Crypto Criminals ya ha robado $ 1.4B en 2020, dice CipherTrace

Von Bitcoin: Bueno, no nos hizo ningún favor con respecto a ese sesgo común. Ya hay muchas personas que llaman a esto un "Hack de Bitcoin", cuando obviamente ese no es el caso en absoluto. Sin embargo, tengo la esperanza de que las consecuencias serán limitadas. Tome esta anécdota personal por lo que es, pero ayer hablé con mi padre sobre el hack, y a pesar de que su conocimiento de Bitcoin es limitado, entendió que los delincuentes simplemente estaban usando Bitcoin, y que Bitcoin en sí no había sido hackeado

Hill: Para algunos, sí. Pero creo que la mayoría de las personas son lo suficientemente inteligentes como para saber que había muchos delincuentes antes de la criptografía.

Gupta: Sí, es un desastre estúpido, y será ampliamente entendido como un desastre estúpido, aún más combustible para las personas que quieren creer que la criptografía es para estafadores.

¿Podrías especular sobre las motivaciones del hacker?

Lulla: Todavía es temprano para decirlo porque todavía estamos aprendiendo sobre lo que sucedió con el hack. Twitter se verá realmente afectado por esto porque habrá mucho más escrutinio sobre cómo sucedió esto y qué sucedió exactamente aquí. Toda la motivación del pirata informático era obtener Bitcoin, pero el daño podría haber sido peor.

Redel: Primero, piratear los correos electrónicos de las personas es una actividad ilegal. En segundo lugar, la suplantación de individuos que solicitan transacciones en bitcoin es simplemente otra versión de otras "estafas" ilegales que piden a las personas que envíen dólares a cuentas bancarias u otros lugares.

Ver también: Cómo detectar una estafa criptográfica

McKie: No estoy muy seguro. Probablemente obtuvieron acceso que no esperaban y se dieron cuenta de que tenían una oportunidad e hicieron algo sin planearlo. Es realmente una prueba de por qué no hicieron nada con la cuenta de Donald Trump, lo que garantizaría un cierre inmediato de cualquier proceso que estuvieran explotando.

Von Bitcoin: ¿Debería ponerme el sombrero de papel de aluminio antes de responder? En la superficie parece que el hacker solo quería robar bitcoin. Como otros han notado, el truco en sí mismo parecía muy torpe, pero si esa torpeza fue intencional … entonces puede haber habido un motivo oculto. Quizás fue un mal actor con otros intereses creados que intentaba desacreditar a Bitcoin o Twitter, pero creo que es demasiado pronto para decirlo.

Hill: Solo puedo decir cuál espero que haya sido su motivación: exponer la fragilidad de los sistemas centralizados.

Gupta: Bueno, si el objetivo era ganar dinero con un día de Twitter masivo de 0 días, debo decir que probablemente hubo formas más efectivas de hacerlo. ¡Me sorprendió mucho que tampoco hubiera mensajes políticos!

¿Es esta una llamada de atención para descentralizar nuestros sistemas de comunicaciones?

Gupta: Los sistemas descentralizados ya no están necesariamente protegidos contra este tipo de vulnerabilidades: los errores de protocolo son igual de malos cuando ocurren.

McKie: No creo que Twitter pueda hacer nada. Cuando usted tiene ingeniería social interna por parte de actores nefastos, aprovechando las herramientas de administración que están allí por una razón particular, esa es la naturaleza de una organización centralizada. Hay una rotación de empleados, hay muchos niveles variados de seguridad y responsabilidad, no hay absolutamente nada que pueda hacer. No existe una organización de seguridad, en ningún lugar del mundo, podría haber pagado para evitar este tipo de ataque interno. Solo tienes que aceptar eso. ¿Eso construye el caso para la web descentralizada? Si seguro. Pero nadie inmediatamente pensará eso, excepto las personas que ya están en nuestra cámara de eco criptográfico.

Ver también: En Trump versus Twitter, la tecnología descentralizada puede ganar

Lulla: La gente necesita entender que Twitter fue pirateado, un sistema centralizado fue pirateado. Al final, es un problema con Twitter. Puede tomar la forma de una llamada de atención para las personas. Si esto no sucediera, por ejemplo, podría haber algunas personas en el mundo que nunca imaginarían una situación como esta. Esto está agregando soporte para nuestros derechos comunitarios y sistemas descentralizados de comunicación.

Redel: Salvaguardar la privacidad es importante y debe ser una alta prioridad para todos.

Von Bitcoin: Como mínimo, es una llamada de atención sobre vulnerabilidades, y creo que Twitter ya se lo está tomando muy en serio. Jack ha insinuado que desea descentralizar Twitter, así que imagino que este evento podría acelerar esos planes. Desafortunadamente, hay un problema de huevo y gallina al tratar de descentralizar las comunicaciones y, francamente, para algunos casos de uso, la centralización significa un sistema más eficiente.

Hill: Todavía es otra llamada de atención. Y como la mayoría de las llamadas de atención, será recibido con un botón de repetición y una creciente sensación de ansiedad.