"Nunca he firmado nada con una" T "antes", Donald Trump bromeó en la firma de la Ley CARES de $ 2 billones. Según los informes, quiere su firma en los cheques de alivio de coronavirus como si fueran fichas de casino Trump Plaza . Esta podría ser una metáfora adecuada para el futuro económico de Estados Unidos después del virus.

El nuevo proyecto de rescate, que combinado con una serie de intervenciones de la Reserva Federal es más como un rescate de $ 6 trillones es un doble masivo. abajo en los esfuerzos de rescate de 2008. Este rescate del último rescate prepara el escenario para el patrocinio estatal permanente de los mercados financieros sobrecalentados de Estados Unidos.

Al igual que 2008, solo que más, el nuevo mega-rescate es un esfuerzo bipartidista. Los legisladores vendieron esto como algo bueno.

"Este es un momento del 11 de septiembre", dijo el congresista republicano Dan Newhouse del estado de Washington. "Un momento para dejar de lado las diferencias partidistas".

"Tenemos nuestras diferencias, pero también sabemos lo que es importante para nosotros", dijo Presidente de la Cámara Nancy Pelosi . "Las familias de Estados Unidos son importantes para nosotros".

El Congreso necesitaba un año de luchas internas intensas para aprobar un presupuesto de $ 4.7 billones, pero solo una semana para redactar este acuerdo de $ 2 billones. Aunque los miembros discutieron sobre los números antes de la votación, Bernie Sanders insistió en más seguro de desempleo mientras que otros se preocuparon por la creación de un "fondo para sobornos " para las aerolíneas y otras industrias. , aprobando un voto de voz en la Cámara y 96-0 en el Senado.

La Ley de Estabilización Económica de Emergencia de 2008, la única legislación comparable "Necesitamos un billón de dólares en 10 minutos" en reciente La historia, aprobada después de una amarga batalla, con 63 demócratas de la Cámara y 91 republicanos de la Cámara oponiéndose a .

Los analistas y políticos insistieron en que el nuevo rescate, a grandes rasgos, era incontrovertible, una manguera de dinero para virus hospitales devastados, trabajadores y pequeñas empresas. Incluso los críticos de Wall Street acordaron que este no es un lavado completo en comparación con el último desastre, cuando se pidió al contribuyente que rescatara a las mismas personas que habían causado la crisis.

“Al menos este rescate tiene un problema Componente de la calle ", dice Dennis Kelleher de Better Markets, un grupo de vigilancia financiera.

Hay serias preguntas logísticas sobre cómo se supone que el dinero debe llegar a Main Street, como, por ejemplo, el uso de la pequeña Administración de Pequeñas Empresas para impulsar $ 377 mil millones en préstamos de emergencia por la puerta, pero el problema más grande tiene que ver con la carne de la factura: el respaldo del sector financiero.

Como sucedió en el período previo a septiembre de 2008, Wall Street advirtió en las últimas semanas de Armagedón si la Fed no comenzara inmediatamente a gastar miles de millones por minuto para comprar todo tipo de producto financiero concebible .

La Fed respondió desempolvando servicios de préstamos de emergencia como el Activo a plazo B Línea de préstamo de valores acreditados Línea de financiación de papel comercial Línea de liquidez del fondo de inversión del mercado monetario Línea de crédito del concesionario primario Línea de Crédito Corporativo del Mercado Secundario y Línea de Crédito Corporativo del Mercado Primario todo lo cual vio acción después del colapso de 2008. Cada uno se utilizaría para intervenir y comprar productos financieros en los diversos mercados congelados debido al pánico del virus.

Además, la Fed anunció que el 23 de marzo comenzaría a comprar $ 50 mil millones en títulos hipotecarios respaldados por el gobierno, además de $ 75 mil millones en letras del Tesoro, todos los días .

Desde entonces, han reducido esos números, pero la escala de estas intervenciones eclipsa cualquiera de las acciones de la Reserva Federal posteriores a 2008. Una ola de compras de $ 50 mil millones representa aproximadamente el apoyo de la Fed a los mercados hipotecarios en un día, como se hizo durante un mes en el pico de la última ronda de expansión cuantitativa. En conjunto con la Ley CARES, la Fed y el Tesoro ahora se posicionaron para convertirse en un importante comprador en curso de todo, desde hipotecas hasta deuda del gobierno de EE. UU., Fondos negociados en bolsa, bonos corporativos y fondos del mercado monetario.

¿El problema? Muchos de estos mercados ya estaban sobreinflados gracias a los rescates e intervenciones posteriores a 2008, como la flexibilización cuantitativa. Estamos a punto de descubrir que la economía estadounidense ha estado viviendo de mercados moribundos, disfuncionales o hiper-apalancados durante más de una década. La administración Trump acaba de comprar esta economía de muertos vivientes a precios minoristas y comprometió a la Fed y al Tesoro a mantenerla .

Un problema importante con los programas de rescate posteriores a 2008 es que tienden a aumentar en lugar de disminuir El riesgo en el sistema. Una década más de tasas de interés de cero a bajas y programas masivos de compra de bancos centrales como QE hicieron que los refugios seguros tradicionales no fueran atractivos y empujaron a los inversores a perseguir los rendimientos en una variedad de formas no tan saludables.

Hace unos años , por ejemplo, el infame ghoul de bonos basura Mike Milken, el mismo que indultó recientemente Trump en una macabra muestra simbólica de solidaridad para la economía de la deuda de mierda – brotó a Bloomberg que Estados Unidos estaba en un " edad de oro " para adquisiciones de capital privado.

"Esta es su edad de oro. Puede aprovechar, puede pedir prestado sin pactos, y por lo tanto, para los tenedores de acciones, les ofrece una tasa de rendimiento muy inusual ”.

Milken señalaba que los inversores estaban tan desesperados por encontrar tasas de rendimiento más altas que estaban haciendo cola. respaldan a los modernos Gordon Gekkos, titanes de capital privado como Bain, Blackstone, KKR y Apollo, mientras buscaban compañías para hacerse cargo. En el momento en que Milken dio esta entrevista en Singapur en 2017, los inversores estaban acumulando unos $ 963 mil millones en "polvo seco ", dinero recaudado pero aún no gastado.

En su prisa por sacar ese dinero puerta (deténgame si esto le suena familiar), los inversores estaban relajando las demandas de estándares de suscripción y otras protecciones. Esto es lo que Milken quiso decir con "comprar sin pactos".

Esta dinámica estimuló un auge de los préstamos comerciales titulizados, no muy diferente del auge de las hipotecas titulizadas anteriores a 2008. Una explosión de financiamiento para acuerdos de capital privado significó un panorama económico salpicado de compañías recién conquistadas que ahora debían una variedad de tarifas y "dividendos especiales" a sus maestros de Wall Street.

El financiamiento fácil estimuló a los inversores a hundir dinero en basura o bonos corporativos con calificación cercana a la chatarra, lo que permite que las empresas que ya estaban nadando en deuda se apalanquen aún más.

"La deuda corporativa desde el rescate ha aumentado a $ 10 billones", dice Kelleher. "De eso, $ 3 billones es una muesca por encima del nivel de basura, lo que yo llamaría la burbuja de la basura".

Se estima, por ejemplo, que hasta 16% de las empresas estadounidenses son "compañías zombies", es decir, no tienen suficientes ingresos para pagar siquiera los intereses de su deuda. Como señala Kelleher, muchas de estas empresas podrían no haber sobrevivido incluso a una leve recesión económica. Apoyar este espectáculo de monstruos, aunque sea indirectamente, ahora se convertirá en parte de la Guerra contra el Virus.

Además, muchos mercados financieros que se han comercializado como conservadores y líquidos realmente dependieron en todo momento de la presunción de que estos instrumentos podrían siempre se puede vender fácilmente en un flujo constante de dinero fácil.

Se supone que los fondos del mercado monetario, por ejemplo, son un producto seguro y bancario. En 2008, sin embargo, el pánico luego del colapso de Lehman Brothers obligó al Tesoro bajo George W. Bush a garantizar todo el mercado de $ 3.4 billones, para evitar una serie de redenciones.

Esto provocó llamados a la reforma, muchos abogan por la introducción de amortiguadores de capital para reducir o eliminar el riesgo sistémico. Esto nunca se hizo, y a pesar de algunos cambios, los fondos del mercado monetario siguieron siendo, en realidad, un producto de inversión, respaldado más por la fe en la demanda del mercado (y la promesa de futuros rescates) que por el valor real.

Como resultado, este mercado supuestamente seguro solo tuvo que ser respaldado por la Fed nuevamente. "Es frustrante que nunca hayamos solucionado este problema", dijo la ex jefa de la FDIC, Sheila Bair.

La noción de que la Fed puede inyectar dinero sin cesar en la economía una vez inspiró temores de inflación, pero la era COVID mantra es que " QE ilimitado " o " QE infinito " ya no conlleva tales peligros.

"Los mercados habrán aprendido bien de la experiencia de 2008 que este aumento en el balance general el tamaño no es inflacionario en ningún sentido a corto plazo ", dijo el economista de Citigroup Andrew Hollenhorst la semana pasada .

Traducción: Mantenga el dinero en camino. Esto es lo que Wall Street decía incluso antes de la aprobación del proyecto de ley CARES. El nuevo mandato es que el banco seguirá comprando todo esto, sin cesar, hasta que, bueno, lo descubriremos cuando lleguemos allí.

El "balance" de la Fed a partir del viernes ya estaba a $ 5,3 billones casi $ 800 mil millones más que su pico anterior en mayo de 2016. Los analistas de Wall Street predicen que este número eventualmente alcanzará los $ 10 billones y ¿por qué no? El jefe de la Fed, Jerome Powell, señaló que la asistencia sería ilimitada cuando dijo que el banco central " no se quedaría sin municiones ".

Al igual que en 2008, se supone que el apoyo de emergencia es temporal, pero hay menos creencia de que esto es incluso ostensiblemente cierto esta vez. Habrá muchos aullidos sobre la ironía: Trump, cuando se postuló para presidente en 2016, dijo que la entonces jefa de la Fed, Janet Yellen, debería estar "avergonzada" de crear un " falso mercado bursátil " para Barack Obama. Nuestro futuro será una parodia de la economía de Yellen.

Los préstamos a corto plazo para hacer nóminas y mantener a los inquilinos en los escaparates son solo una parte del rescate. La emergencia de coronavirus es probablemente temporal. ¡El rescate parece una eternidad

[DISPLAY_ULTIMATE_PLUS]

Referencia: https://www.rollingstone.com/politics/political-commentary/coronavirus-fed-bank-bailout-disaster-976086/